Cuatro artículos interesantes--

Títulos

1-COMUNICADO DEL INSTITUTO HUGO WAST.
Enviado y publicado por: Red Patriótica Argentina.
-------------------------------------
2-UNIONES HOMOSEXUALES.
Enviado por: Jorge Enogard.
EL CARÁCTER INMORAL DE INTENTAR LEGALIZAR UNIONES HOMOSEXUALES.
Por: Dr. Luis E. Raez.
------------------------------------
3-ESCALADA DE ESCÁNDALOS.
Enviado por: A.C. Mastropierro.
Por Jorge R. Enríquez (*).
UNASUR.
……………………………….....................
4-LA DESTRUCCIÓN FINAL.
Fuente y envío : http://www.informadorpublico.com/ (Carta de lectores).
Autor: Gabriel Vénica.
……………………………..................
........................................ ............
1-COMUNICADO DEL INSTITUTO HUGO WAST.

Enviado y publicado por: Red Patriótica Argentina.

Estimados amigos del Instituto Hugo Wast: les informamos con consternación que el nombre Gustavo Martínez Zuviría ha sido despojado de la Hemeroteca de la Biblioteca Nacional, entidad que nuestro patrono fundara cuando fuera su director entre 1931 y 1955.

El anuncio de la medida fue efectuado por el diario Página 12 el viernes pasado en un artículo escrito por el actual director de esta institución, Horacio González y consumado el lunes pasado. (http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-144812-2010-04-29.html)
Leyendo cuidadosamente su escrito no se puede encontrar una razón concreta en que se fundamente esta medida arbitraria y sin parangón en el ámbito de la cultura. Sí se puede distinguir con claridad la presión a la que este hombre ha sido sometido durante los cinco años de su gestión. Expresa González el reclamo continuo hacia él “de la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados —en dos oportunidades—, de importantes intelectuales de nuestro país y del exterior y de instituciones vinculadas con la memoria del Holocausto”.
Vemos aparecer acá el espíritu anticristiano de quienes desde el deicidio del Gólgota no han cesado de perseguir “a todo aquello que da verdadero testimonio de Cristo Jesús”. No es esta la primera vez que sucede ni será la última.

Gustavo Martínez Zuviría ha sido condenado y perseguido por haber escrito El Kahal – Oro, bajo el pseudónimo de Hugo Wast, setenta y seis años atrás. Esta novela se basó en las actas de los Kahales judíos de Rusia de finales de mil ochocientos revelados al Zar Nicolás I por el hebreo Jacobo Bronfman. Estas actas llevaban cuenta de una verdadera sociedad secreta paralela y hostil a la sociedad cristiana de esa nación. Pero lo realmente imperdonable en Hugo Wast a los ojos de sus perseguidores consiste en que el protagonista de esta novela, de origen judío, se convierte al catolicismo. De la misma manera Bronfman se convirtió al cristianismo en la vida real.

No resiste un análisis serio la acusación de antisemitismo contra Hugo Wast, quien adoró hasta su último día a su Señor y Salvador Jesucristo, hebreo en su naturaleza humana y veneró a su Santísima Madre, la Virgen María, nuestra dulcísima doncella judía y perseveró en su devoción a todos los primeros santos y mártires cristianos, casi todos ellos judíos, que con su celo y su sangre nos transmitieron la fe.

Hugo Wast no profesaba enemistad hacia los judíos como sus detractores señalan porque esto es inaceptable para un católico sino que combatió a los enemigos de la Iglesia sin temer las consecuencias, porque su fe era fuerte, su amor grande y su coraje admirable. Tampoco era “nazi” porque El Kahal – Oro fue prohibido en la Alemania nacional socialista. Toda su obra literaria está impregnada de adoración y alabanza a Jesucristo y sus enseñanzas de amor al prójimo. Su acción política se desarrolló en consonancia con esto y fue coronada con la reimplantación de la enseñanza religiosa católica en las escuelas públicas que eximía a los no creyentes de esta asignatura. El pueblo argentino aprobó en un 94% este mandato, reflejado en las posteriores indagaciones públicas que se hicieron. Esto tampoco se le perdonó.
Estamos ante un acto injusto, uno de los tantos que se cometen en esta persecución creciente contra todo aquello que sea de Cristo. Hoy vienen a por esto y mañana vendrán a por otras cosas aún más entrañables a nosotros.

De la misma manera que sucedió en el pasado cuando se le quitó el nombre de Gustavo Martínez Zuviría a esta Hemeroteca, que luego fue repuesto por la decidida intervención de monseñor Héctor Aguer, no aceptamos este nuevo atropello y exigimos la reposición de su nombre. La obra y la figura de Hugo Wast son patrimonio de la cultura nacional y por lo tanto no es aceptable que ideologías o intereses sectarios circunstanciales decidan arbitrariamente sobre su destino en desmedro de millones de argentinos consubstanciados con sus ideas.

Esta carta se envía a los amigos de Hugo Wast para ponerlos prontamente al tanto de lo sucedido. En los próximos días el instituto efectuará una declaración oficial sobre este lamentable suceso. Alentamos a nuestros amigos, entre quienes abundan plumas prestigiosas y personalidades sobresalientes, a que manifiesten ante quienes consideren necesario su repudio a este acto inadmisible.

Pío Martínez Zuviría.
Secretario.

Guillermo Martínez Zuviría.

Presidente.

Volver a la portada del blog…
----------------------------------
----------------------------------
2-UNIONES HOMOSEXUALES.

Enviado por: Jorge Enogard

EL CARÁCTER INMORAL DE INTENTAR LEGALIZAR UNIONES HOMOSEXUALES.
Por: Dr. Luis E. Raez.

El 3 de junio del 2003, la Congregación para la Doctrina de la Fe publicó un documento titulado: "Consideraciones acerca de los proyectos de reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales", que fue aprobado por el Papa Juan Pablo II.

El documento está dividido en cuatro partes. La primera se refiere a la naturaleza y a las características irrenunciables del matrimonio: "El matrimonio no es una unión cualquiera entre personas humanas. Ha sido fundado por el Creador, que lo ha dotado de una naturaleza propia, propiedades esenciales y finalidades. La verdad natural sobre el matrimonio ha sido confirmada por la Revelación contenida en las narraciones bíblicas de la creación: el hombre, imagen de Dios, ha sido creado ‘varón y hembra’ (Gn 1, 27)". El hombre y la mujer a pesar de ser iguales y tener los mismos derechos son complementarios. Dice el documento: "El matrimonio, además, ha sido instituido por el Creador como una forma de vida en la que se realiza aquella comunión de personas que implica el ejercicio de la facultad sexual. ‘Por eso dejará el hombre a su padre y a su madre y se unirá a su mujer, y se harán una sola carne’ (Gn 2, 24).

En fin, Dios ha querido donar a la unión del hombre y la mujer una participación especial en su obra creadora. Por eso ha bendecido al hombre y la mujer con las palabras: ‘Sed fecundos y multiplicaos’ (Gn 1, 28). En el designio del Creador complementariedad de los sexos y fecundidad pertenecen, por lo tanto, a la naturaleza misma de la institución del matrimonio. Además, la unión matrimonial entre el hombre y la mujer ha sido elevada por Cristo a la dignidad de sacramento.

La Iglesia enseña que el matrimonio cristiano es signo eficaz de la alianza entre Cristo y la Iglesia (cf. Ef 5, 32). Este significado cristiano del matrimonio, lejos de disminuir el valor profundamente humano de la unión matrimonial entre el hombre y la mujer, lo confirma y refuerza (cf. Mt 19, 3-12; Mc 10, 6-9). En contraste con lo mencionado previamente y de acuerdo con el Catecismo de la Iglesia Católica: ‘Los actos homosexuales, en efecto, cierran el acto sexual al don de la vida. No proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual. No pueden recibir aprobación en ningún caso.

En la Sagrada Escritura las relaciones homosexuales están condenadas como graves depravaciones (cf. Rm 1, 24-27; 1 Cor 6, 10; 1 Tim 1, 10). Este juicio de la Escritura no permite concluir que todos los que padecen esta anomalía sean personalmente responsables de ella; pero atestigua que los actos homosexuales son intrínsecamente desordenados’." Es decir, el acto homosexual es, en sí mismo, un grave mal moral, y si ese acto se comete con pleno conocimiento de dicha maldad moral y con pleno consentimiento, entonces es un pecado grave.

La segunda parte del documento habla de las actitudes ante el problema de las uniones homosexuales por parte de las autoridades civiles, que van desde la indiferencia hasta la búsqueda de la legalidad de las mismas, con el pretexto de evitar una mal llamada "discriminación". Es necesario aclarar que el respeto a las personas equivocadas no implica el legalizar sus actos. Debemos pensar --enfatiza el documento-- en las generaciones venideras, como los niños, que crecerán pensando que esta conducta anormal es natural, especialmente si lo hacen en un "hogar" homosexual.

La tercera parte del documento presenta cuatro argumentos contra el reconocimiento de las uniones homosexuales. El primero es de orden racional y pide una vez más a la sociedad promulgar leyes de acuerdo con el orden moral y respetuosas de los derechos inalienables de cada persona. Como dice Santo Tomás de Aquino: "Toda ley propuesta por los hombres tiene razón de ley en cuanto es conforme con la ley moral natural, reconocida por la recta razón". Las legislaciones favorables a las uniones homosexuales son contrarias a la recta razón porque confieren garantías jurídicas análogas a las de la institución matrimonial a la unión entre personas del mismo sexo. El documento recuerda el peligro de volver un comportamiento privado (y pecaminoso) en parte del orden jurídico, con respercusiones en la sociedad (por ejemplo, las adopciones de niños por parejas homosexuales).

El segundo argumento es de orden biológico y antropológico: "En las uniones homosexuales están completamente ausentes los elementos biológicos y antropológicos del matrimonio y de la familia... éstas no están en condiciones de asegurar adecuadamente la procreación y la supervivencia de la especie humana". Como mencionamos anteriormente, no sólo se niega la posibilidad de la procreación, sino que al adoptarse niños, se les está negando la experiencia de la maternidad y de la paternidad.

El tercer argumento es de orden social. La sociedad debe su supervivencia a la familia fundada sobre el matrimonio. La pareja heterosexual dentro de la familia ejerce un rol procreativo y un rol educativo. Una unión homosexual cambiaría radicalmente lo que hoy entendemos por familia: padre, madre e hijos. La consecuencia inevitable del reconocimiento legal de las uniones homosexuales es la redefinición del matrimonio. El documento enseña que la justa autonomía personal no puede ser una excusa en este contexto, ya que tendría una influencia nociva para el desarrollo de la sociedad.

El cuarto argumento es de orden jurídico: "Dado que las parejas matrimoniales cumplen el papel de garantizar el orden de la procreación y son, por lo tanto, de eminente interés público, el derecho civil les confiere un reconocimiento institucional. Las uniones homosexuales, por el contrario, no exigen una específica atención por parte del ordenamiento jurídico, porque no cumplen dicho papel para el bien común".

Por otro lado, el no reconocer las uniones homosexuales no deja de lado todos los derechos que la sociedad le reconoce a cada uno de estos individuos, por lo que es falso que se diga que tienen menos derechos civiles. Aquí conviene agregar lo que enseña otro documento de esta Congregación, a saber, que los derechos fundamentales de toda persona deben ser respetados. Sin embargo, algunos de estos derechos no son absolutos (por ejemplo, el derecho al empleo) y pueden ser limitados cuando hay desórdenes externos de conducta (véase: http://www.vidahumana.org/vidafam/iglesia/legislativas.html.)

Por último, en el documento se llama la atención a todos los católicos, sobre todo a aquellos que están involucrados en la política, especialmente en el poder legislativo. Por todo lo explicado anteriormente, es un acto inmoral grave el hecho de que un católico apoye la legalización de las uniones homosexuales.

El documento termina afirmando muy claramente que "reconocer legalmente las uniones homosexuales o equipararlas al matrimonio, significaría no solamente aprobar un comportamiento desviado y convertirlo en un modelo para la sociedad actual, sino también ofuscar valores fundamentales que pertenecen al patrimonio común de la humanidad. La Iglesia no puede dejar de defender tales valores, para el bien de los hombres y de toda la sociedad".

El Dr. Luis E. Raez es Profesor Auxiliar de Medicina Clínica y oncólogo en Miami, Florida, EE.UU. Volver a la portada del blog…
----------------------------------
----------------------------------
3-ESCALADA DE ESCÁNDALOS.
Enviado por: A.C. Mastropierro.

Por Jorge R. Enríquez (*).
UNASUR

Desde hace dos años, Néstor Kirchner busca afanosamente (el uso del adverbio no tiene dobles intenciones) la secretaría general de la UNASUR, un ente regional creado en 2004 de muy escasa importancia hasta ahora.

En efecto, la Unión Suramericana de Naciones, producto de una iniciativa brasileña en 2001 no ha generado entusiasmo alguno en esta parte del continente. Prueba elocuente de ello es que sólo 4 países (Bolivia, Venezuela, Guyana y Ecuador) de los 12 que componen el organismo han ratificado el tratado que determinó su creación.

Y aquí surgen algunas paradojas, tales como que Brasil, su promotor, – no lo haya convalidado y que para nuestro país no sea, aún, un sujeto del derecho internacional, habida cuenta que el instrumento fundacional del ente no fue aprobado por el Congreso argentino, como prescribe nuestra Constitución Federal.

Resulta insólito, entonces, que el diputado testimonial Kirchner estuviera tan ansioso de ocupar un cargo en un organismo no reconocido por la República Argentina, hasta el presente.

Estuvo a punto del alcanzar ese objetivo en su oportunidad, pero el veto del Uruguay se lo impidió.

Hace unos días, merced a la abstención del gobierno oriental -cuyo mandatario actual modifica así la posición asumida por Tabaré Vázquez-, el ex presidente argentino fue designado para la posición que anhelaba.

Es difícil concebir un candidato menos apto para la función. Tal vez la muy tenue significación que los presidentes sudamericanos le asignen a este ente pueda explicar que hayan aceptado que Kirchner ocupe en él la secretaría general.

¿Por qué no reúne, en principio, las credenciales necesarias para el cargo?
Por varias razones. En primer lugar, es notoria la indiferencia, por no decir el desdén, con que Kirchner aborda las relaciones internacionales. Son innumerables los desaires que tuvo como presidente de la República respecto a dignatarios y países extranjeros. Baste recordar, en relación a la UNASUR el comportamiento despreciativo que evidenció hacia sus colegas cuando, siendo el primer mandatario argentino, no participó de su reunión fundacional celebrada en Cuzco en diciembre de 2004.

En segundo lugar, Kirchner no se mueve cómodo allí donde no manda de la forma más discrecional. En la UNASUR, no es el "patrón", sino más bien un "empleado" de los países que lo integran, cuyos presidentes son pares entre sí, y en ningún caso súbditos del matrimonio austral. Detesta ser uno más en un órgano colegiado. Acostumbrado a mandar como un patrón de estancia, ni siquiera pisa el Congreso en el que debería cumplir funciones de diputado.

En tercer lugar, su falta de neutralidad e imparcialidad respecto de los países que conforman el organismo lo convierte en un mal candidato para ejercer la función encomendada.

En cuarto lugar, dado que desde que su mujer asumió la presidencia sigue comportándose como el verdadero presidente, atendiendo en Olivos a gobernadores, intendentes, sindicalistas y empresarios, y dándoles órdenes a los ministros, cuesta entender cómo hará para cumplir con sus nuevas tareas internacionales.

Aún cuando la sede del UNASUR, que se halla en Ecuador, se traslade a Buenos Aires, no parece serio que el presidente “de hecho” de un país ejerza una función para la que se pensó en algún dirigente retirado de prestigio internacional.

En quinto lugar, como a todas luces Kirchner buscará ser candidato a la Presidencia de la Nación en 2011 se plantea una abierta incompatibilidad con el cargo regional.

¿Renunciará, además, o pedirá licencia, en la Cámara de Diputados?
No parece estar en sus planes, ni en sus antecedentes.

Si los presidentes sudamericanos aceptan esto, ha de ser por no sabemos qué extrañas y oscuras negociaciones de trastienda. Ojalá que el juguete nuevo de Kirchner no le cueste demasiado a la Argentina.

ESCÁNDALOS EN LAS RELACIONES COMERCIALES CON VENEZUELA Y ECUADOR.

Nuevos escándalos de corrupción involucran al gobierno de los KirChner.

En verdad, no son nuevos, porque desde hace tiempo hay informaciones y denuncias al respecto, pero todo ha cobrado un extraordinario relieve desde hace unos días, cuando trascendieron las declaraciones testimoniales del ex embajador en Venezuela, Eduardo Sadous, quien refirió muy precisamente que había recibido denuncias de empresarios argentinos con relación a las coimas que se les exigían para hacer negocios en Venezuela, en el marco de la relación bilateral entre ese país y la Argentina.

El ministro de Planificación Federal, Julio de Vido, es, junto al ex regulador de los peajes, Claudio Uberti, quien aparece más afectado por estas revelaciones, aunque sólo un ingenuo podría creer que estos funcionarios actuaban por su cuenta. Ambos respondían y responden directamente a Néstor Kirchner.

De Vido intentó descalificar a Sadous diciendo que había participado en el intento de golpe a Chávez, pero el ex embajador señaló que se trata de una patraña sin el menor asidero, entre otras cosas porque en ese momento él no se hallaba en Venezuela. Recordemos que el golpe contra el dictador caribeño sucedió en abril del año 2002 y Sadous llegó a Caracas como embajador seis meses después.

Las maniobras, ahora denunciadas, se habrian plasmado a través de la compra por la república bolivariana de maquinarias agrícolas y de alimentos, de la adquisición argentina de fueloil por más de 4 millones de toneladas, absolutamente superflua porque en el lapso que se produjo la misma, la Argentina exportó aproximadamente más de 8 millones de ese fluído y de los préstamos de dinero de aquel país al nuestro mediante la entrega de bonos locales, que luego eran negociados en el mercado internacional con un generoso renglón de ganancias por la amplia diferencia que existe en Caracas entre el precio del dólar oficial y el del paralelo.

Los presuntos sobornos que se pagaban por esos negocios son, desde hace años, un secreto a voces. Los empresarios lo manifiestan reservadamente, porque temen las represalias del gobierno argentino. Pero aparecen muchos indicios reveladores.

Así, la existencia de la consultora Palmat con sede en Miami que oficiaba de intermediaria para las exportaciones argentinas a Venezuela a cambio de una comisión del 15% es sumamente sospechosa, sobre todo porque no se entiende bien para qué resultaba necesaria su intermediación si tales exportaciones se hacían en el marco de un convenio celebrado por ambos países y que existen agencias gubernamentales de comercio exterior a tales fines.

También es sospechosa la existencia de esa suerte de diplomacia paralela que puenteaba a los canales naturales de la diplomacia formal en todo lo que fueran asuntos económicos, respecto de los cuales el verdadero embajador era el Señor de los Peajes, Claudio Uberti.

La oposición en el Congreso va a pedir la formación de una comisión investigadora. Estas comisiones, de antiguo arraigo en las prácticas parlamentarias, no sustituyen la investigación judicial, como erróneamente ha dicho Agustín Rossi, jefe de la bancada kirchnerista, en su intento de evitar que los argentinos sepamos de qué se trata.

El Congreso no impone condenas penales, pero puede y debe investigar el manejo de los recursos públicos y de qué forma se ejecutar un tratado internacional que él aprobó. También debe reunir elementos para activar, eventualmente, los mecanismos del juicio político respecto de los funcionarios -de rango ministerial o superior- involucrados.

Otro de los episodios escandalosos que ha salido de las penumbras es el vinculado con la venta a Ecuador por parte de Enarsa - S.A. controlada por el Estado Argentino - de su participación en una represa hidroeléctrica en aquel país, a un precio vil.

Ya nada nos causa asombro. La corrupción campea por doquier, es un mal endémico que corroe el tejido social de nuestro país, potenciado por las administraciones kirchneristas, en donde los organismos de control tienen un papel decorativo.

Es probable que estas cuestiones cuando se ventilen judicialmente, terminen en tenebrosos archivos, sin condena alguna, pero ello no enervará que la corrupción haya existido, aunque no se pueda constatar la existencia de delito alguno.

Se cumplirá así inexorablemente – como nos lo recordaba hace algunos días en su columna de “La Nación” el periodista Fernando Labroda - la fórmula acuñada para definir la corrupción por Robert Klitgaard, profesor de la Universidad de Harvard : C = M + D – T, o sea, Corrupción es igual a Monopolio más Discrecionalidad menos Transparencia.

Y no se trata sólo de un tema moral. Los recursos que se pierden por la corrupción no se emplean en escuelas, hospitales, seguridad, etc.
La concentración del poder y la falta de controles efectivos siempre llevan a estas consecuencias. Por eso nuestra prédica en pos de los valores y las prácticas de la república no son devaneos académicos, aunque a veces se tarde varios años en comprenderlo.

(*) El autor es abogado y periodista
Viernes 7 de mayo de 2010
Dr. Jorge R. Enríquez
jrenriquez2000@gmail.com
Volver a la portada del blog…
--------------------------------
.-------------------------------

4-LA DESTRUCCIÓN FINAL.
Fuente y envío : http://www.informadorpublico.com/ (Carta de lectores).

Autor: Gabriel Vénica.

LA CLASE POLÍTICA ES INSACIABLE EN SU VOLUNTAD DE DESTRUIR AL PAÍS...
DESTRUYERON LA CLASE MEDIA CON LOS IMPUESTOS
DESTRUYERON MIL VECES LA MONEDA CON EMISIÓN Y UN GASTO PÚBLICO DESAFORADO
DESTRUYERON LA CULTURA DEL TRABAJO CON LA DADIVA Y EL CLIENTELISMO
DESTRUYERON LA SEGURIDAD MANIATANDO A LAS FUERZAS DE SEGURIDAD Y LIBERANDO DELINCUENTES...
DESTRUYERON LA EDUCACIÓN ABOLIENDO LAS AMONESTACIONES Y PROMOVIENDO EL FACILISMO...
DESTRUYERON LA REPUBLICA VOTANDO SUPERPODERES DELEGANDO FACULTADES TOLERANDO JUECES CORRUPTOS...
AHORA VAN POR EL BROCHE DE ORO: LA DESTRUCCIÓN DE LA FAMILIA APROBANDO EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL...
DAN ASCO.
NADA TIENE QUE VER ESTA INICIATIVA CON DERECHOS HUMANOS EN LOS CUALES NO CREEN...
NADA TIENE QUE VER CON LA DISCRIMINACIÓN QUE PRACTICAN A DIARIO CUANDO SE ASIGNAN JUBILACIONES, PREBENDAS Y PRIVILEGIOS QUE NIEGAN AL RESTO DE LOS CIUDADANOS.
NADA TIENE QUE VER CON UNA SUPUESTA VALORIZACIÓN DEL MATRIMONIO QUE QUIEREN HACER EXTENSIVA A LOS HOMOSEXUALES... (HACE DOS AÑOS HICE UNA ENCUESTA SOBRE LA VALORIZACIÓN DEL MATRIMONIO COMO INSTITUCIÓN POR LA SOCIEDAD Y EL 93% DE LA GENTE DE IZQUIERDA O PROGRESISTA CONTESTO QUE ERA UNA INSTITUCIÓN ANACRÓNICA... QUE UN PAPEL NO AGREGABA NI QUITABA NADA... QUE DEBERÍA DESAPARECER.... )
AHORA LES RESULTA INTOLERABLE QUE LOS HOMOSEXUALES NO PUEDAN CASARSE...
SOLO LES INTERESA DEL "MATRIMONIO HOMOSEXUAL" LO QUE PUEDE TENER DE AGRAVIO PARA QUIENES CREEN SINCERAMENTE EN UN INSTITUCIÓN QUE POR MILENIOS REPRESENTÓ LA UNIÓN DE UN HOMBRE CON UNA MUJER.
SOLO LES INTERESA JODER.
INCAPACES DE CONSTRUIR SOLO LES INTERESA DESTRUIR LO POCO QUE QUEDA EN PIE EN LA DESOLADA SOCIEDAD ARGENTINA.
CONSCIENTES ALGUNOS... IDIOTAS ÚTILES OTROS... ESTA LEY ES UN VIEJO SUEÑO DE LA FILOSOFÍA MARCUSIANA Y GRAMSCIANA QUE SOSTIENE QUE PARA EL ADVENIMIENTO DE UN RÉGIMEN TOTALITARIO MARXISTA PRIMERO ES NECESARIO DESTRUIR LOS FUNDAMENTALS CULTURALES DE OCCIDENTE COMENZANDO POR "LA FAMILIA TRADICIONAL".
HACE TIEMPO ENVIÉ ESTE ARTICULO...
SAQUEN SUS PROPIAS CONCLUSIONES...
REGISTRE EL NOMBRE DE LOS DIPUTADOS QUE VOTARON POR EL HOMONIO...

Gabriel Vénica
Volver a la portada del blog…
--------------------------------
--------------------------------