viernes, 29 de enero de 2010

1-¡¡Que vergüenza!!/2-ABORTISMO.

ARTÍCULOS.

1-UNA PRESIDENTE IMPRESENTABLE.

2-ROCKEFELLER: JEFE DEL "ZURDO- ABORTISMO"
DERECHOS SEXUALES Y DERECHOS REPRODUCTIVOS, BANDERAS DE DAVID ROCKEFELLER.

-----------------------------------


1-Una Presidente impresentable

"Es mucho más gratificante comerse un cerdito a la parrilla que tomar Viagra", exclamó ayer Cristina Fernández de Kirchner mientras comunicaba un convenio agropecuario.


FUENTE: Perfil.

Publicado por: Política y Desarrollo.


"Es mucho más gratificante comerse un cerdito a la parrilla que tomar Viagra", exclamó ayer Cristina Fernández de Kirchner mientras comunicaba un convenio agropecuario. La frase, poco usual para un mandatario de primer nivel, dejó perplejos a quienes las escucharon y llamó la atención de los medios del mundo, que no tardaron en hacer eco las máximas sexuales de la Presidenta argentina.

“La carne de cerdo mejora la vida sexual de Cristina Fernández Kirchner”, titula el sitio español Vanitatis.com. En el artículo, se resaltan algunos pasajes de su discurso, las risas de la presidenta y el “caluroso aplauso de los asistentes del acto”.

El Informador, de Venezuela, también rescató la “ risotada” de la mandataria, y luego de dar a conocer la teoría de Cristina le dedicó un espacio importante a la reacción de Néstor Kirchner. Cristina “dio testimonio de los resultados de su última ingesta de porcino en la sureña localidad de El Calafate, donde el matrimonio se refugia para descansar”, consignó el medio.

La noticia no tardó en llegar al viejo continente. “ Eres lo que comes, suelen repetir los médicos”, arranca el artículo de ABC.com. “La presidenta de Argentina ha sorprendió a todos hoy con una recomendación: comer cerdo mejora la vida sexual”, redondea el párrafo, para luego aclarar: “ No es una broma, la cita es rigurosamente cierta”.


Como si fuera una nota de la sección Ciencia, El País de Uruguay tituló: “En el sexo, la carne de cerdo es mejor que el viagra”. “Confesiones argentinas” es la volanta, y en el cuerpo del texto se incluyen las palabras de una Cristina de “buen humor”.

En Colombia, El Tiempo le dedicó tres párrafos a las experiencias de Cristina con el cerdo y el sexo bajo el título “´Comer carne de cerdo mejora la actividad sexual´, afirma la Presidenta de Argentina”. La nota se encuentra en la sección “Vida de hoy”, bajo el cintillo “Gente”.

La blogósfera también rescató las palabras de la mandataria argentina. “ Pork for the Presidential Porking”, dice el título de landwithoutbread.blogspot.com. La traducción sería, suavizada, “ Puerco para la vida íntima de la Presidenta”.
------------------------------------

2-ROCKEFELLER: JEFE DEL "ZURDO- ABORTISMO"
DERECHOS SEXUALES Y DERECHOS REPRODUCTIVOS, BANDERAS DE DAVID
ROCKEFELLER.

Enviado por: Guardia Patrótica de San Rafael (Mendoza), para Red Patriótica Argentina..


Publicado por Red Patriótica Argentina.

En la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo, celebrada en la primera quincena de septiembre de 1994 en El Cairo (Egipto), David Rockefeller brinda un apoyo y reconocimiento explícitos.

La mencionada Conferencia fue organizada por las Naciones Unidas, y en ella fueron incorporados “oficialmente” al organismo los conceptos de «derechos sexuales» y «derechos reproductivos» , orientados a la anticoncepció n y al control de la natalidad, lo cual mereció el cálido apoyo del representante más certero de la plutocracia financiera y del imperialismo internacional del dinero.

A continuación expondremos en forma sintética de qué modo los objetivos antinatalistas y genocidas de un minúsculo grupo, ultra rico, se han convertido en doctrina oficial de gobiernos y organismos internacionales.

Queda claro que las supuestas fuerzas que “enfrentan” y “critican” la globalización impulsada por los ricos del mundo son, en realidad, sus aliados estratégicos en su apoyo al control de la natalidad de los pueblos empobrecidos del mundo, apoyo formulado en forma eufemística como “promoción de los derechos sexuales” y de la “salud reproductiva”.

En 1966, el poder plutocrático y la oligarquía mundial que se ha adueñado del mundo comenzó la guerra contra el crecimiento poblacional mundial, a través de la familia Rockefeller, portavoz y rostro visible del mencionado poder. En un documento redactado inicialmente por John Davison Rockefeller III, rubricado y firmado por 30 líderes mundiales, el factotum contemporáneo del control de la natalidad a nivel planetario instituyó el falso dogma básico del derecho humano -de individuos y parejas- la decisión de determinar la cantidad de hijos y el espaciamiento entre ellos, ignorando y erradicando el derecho a la vida como derecho humano fundamental y primordial del cual goza todo ser humano que viene a la existencia.

Junto con ello, también instituyó el falso dogma de los hijos como causa de la pobreza de sus padres [1].

La actitud adoptada por los líderes mundiales convocados por el clan Rockefeller, para rubricar el documento en cuestión, sirvió para convertir el proyecto corporativo privado de control de la natalidad en política de Estado: los poderes públicos adoptaron como propio el plan de las corporaciones privadas transnacionales y del poder financiero internacional de controlar el crecimiento poblacional en el mundo.
2-En 1968, el clan Rockefeller da un paso más y convierte el falso dogma básico del derecho a decidir la cantidad de hijos y el espaciamiento entre ellos como parte de los derechos humanos sancionados por la ONU en 1948.

En la Conferencia de Teherán, realizada en 1968 en un país en el que gobernaba uno de los regímenes más brutales en cuanto a la violación de los derechos humanos, se emite una Proclamación en la cual se postula el mencionado derecho como uno de los derechos humanos que las Naciones Unidas deben “garantizar” y “proteger”[2].
De este modo, el “derecho básico fundamental” inventado por el clan Rockefeller se convierte en dogma reconocido por las Naciones Unidas, es decir, el criterio de la oligarquía plutocrática transnacional respecto al derecho a la existencia o no de los hijos se transforma en valor universal que debe ser reconocido por todos los gobiernos del mundo.
3. En 1969, en unas jornadas organizadas por United Nations Association of the United States of America (UNAUSA) sobre Política Nacional, el mismo John Davison Rockefeller III explicitó como prioritario para la política de las Naciones Unidas el objetivo del control del crecimiento poblacional mundial, a través del control de la natalidad. Reclama allí no sólo que los gobiernos deben hacerse cargo del control de la natalidad en sus respectivos países, sino que además las Naciones Unidas deben asumir este objetivo como medular, a través de sus distintos organismos e instituciones (Organización Mundial de la Salud , Banco Mundial, Fondo de Población de Naciones Unidas, FAO, UNESCO, etc.) [3].
De este modo, la plutocracia financiera internacional impone la política del control de la natalidad como uno de los objetivos principales de las Naciones Unidas, con lo cual este organismo internacional adopta como política de Estado el objetivo antinatalista del imperialismo internacional del dinero.


4. En 1972, a pedido del entonces presidente Richard Nixon, junto a un organismo de más de 100 miembros, John Davison Rockefeller diseña en forma detallada y exhaustiva la política del control de la natalidad para Estados Unidos (aunque proyectada hacia el conjunto de las naciones del mundo) [4].


Uno de los criterios ejes fue el de considerar la anticoncepció n química, la mutilación genital y la despenalizació n del aborto en el marco de una política global y unitaria.
El otro criterio-eje fue el de postular la necesidad de llevar a cabo una mutación radical de la política y de los valores culturales, para asegurar el éxito de los instrumentos antinatalistas y la información que se pretendía difundir en forma masiva y global.


En síntesis, este informe no es otra cosa que un desarrollo integral de la aplicación del dogma inventado en 1966 por John Davison Rockefeller III respecto a los hijos, dándole status jurídico y político a los conceptos de “embarazo no deseado” y del “aborto como un problema de salud pública”, legitimando la aplicación de la pena de muerte para los hijos no planificados o deseados sobre la base del principio “ético” que «sólo deben ser traídos al mundo los hijos deseados» [5].


5. En 1974, a pedido del presidente de Estados Unidos, Henry Kissinger –como Consejero de Seguridad Nacional- elaboró un conocido memorando -200/74-, en el que proyectó a nivel planetario el proyecto-plan antinatalista elaborado por John Davison Rockefeller III en 1972, para salvaguardar la seguridad nacional de Estados Unidos y sus intereses de ultramar[6].
El criterio-eje sobre el cual está estructurado este memorando es el de hacer resaltar y promover, por parte de las autoridades de Estados Unidos (incluidos sus presidentes) , el derecho básico de todo individuo y pareja de decidir la cantidad de hijos y el espaciamiento entre ellos. Es decir, el dogma rockefelleriano de controlar la natalidad a nivel mundial, sobre la base del “derecho” de eliminar a los hijos no esperados o no deseados, constituye la política oficial exterior de Estados Unidos, dado que hasta la fecha este Memorandum de seguridad nacional continúa vigente.


Para decirlo en pocas palabras: el inicial proyecto corporativo privado, de raíz angloamericana, de controlar el crecimiento poblacional a nivel planetario “para proteger la paz mundial” se convirtió en forma paulatina en la política oficial de las Naciones Unidas y en la política oficial, nacional e internacional, de Estados Unidos, «cuyo liderazgo es esencial para combatir el crecimiento poblacional en el mundo» y «promover la Seguridad de Estados Unidos y sus intereses de ultramar»[7].


Es decir, la ideología gubernamental estadounidense y de las Naciones Unidas ha oficializado y “estatizado” los dogmas y las políticas antinatalistas, de raíz corporativa privada, diseñada y planificada por la plutocracia transnacional –representada y personificada en el clan Rockefeller- que se ha apropiado de los recursos naturales y económicos que pertenecen en esencia a todos los pueblos y naciones del mundo.


Este dogma privado de controlar la natalidad a nivel mundial para proteger la paz (de los negocios y de la rapiña imperialista) fue reiteradamente expuesto y repetido en diversos pronunciamientos oficiales. Por su parte, muchas fundaciones y organizaciones “no-gubernamentales” subsidiadas y financiados por el imperialismo financiero se ocuparon a lo largo de estos años en “promover desde abajo” esta ideología genocida y reaccionaria (Ford Foundation, Population Council, William & Flora Hewlett Foundation, Bill & Melinda Gates Foundation, International Planned Parenthood Federation (IPPF), David & Lucille Packard Foundation, International Women´s Health Coalition (IWHC), etc.


6. En 1994, David Rockefeller explicitó e hizo público que lejos de promover la salud reproductiva como afirma eufemísticamente, la política de derechos sexuales y reproductivos constituye en el fondo y en esencia un plan de control de la natalidad, bendecido por la oligarquía financiera mundial.


A) En septiembre de ese año, junto con la División de Población del Departamento de Información Social y Económica de las Naciones Unidas, el Fondo para Población de Naciones Unidas (United Nations Fund Population Agency /UNPFA) promovió la celebración de la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo, llevada a cabo en El Cairo (Egipto).
En este encuentro internacional fueron impuestos oficialmente en las Naciones Unidas los conceptos de salud reproductiva y derechos reproductivos como criterios para la acción del organismo. Como dice explícitamente el Plan de Acción aprobado al final del encuentro, el conjunto de los derechos sexuales y reproductivos se basan o se fundan en «el derecho básico de los individuos y parejas de decidir la cantidad de hijos y su espaciamiento» [8].
Es decir, la doctrina oficial de las Naciones Unidas sobre la salud sexual y los derechos reproductivos –para controlar los nacimientos­- se funda en la ideología antinatalista de la oligarquía y plutocracia multinacional, representada por el clan Rockefeller.


En forma por demás llamativa, al día de hoy (11 de enero de 2010), hay en documentos oficiales de las Naciones Unidas el “acceso universal a la salud reproductiva” (control de la natalidad) 117 citas o referencias sobre el tema. Pero no hay ninguna cita o referencia al “acceso universal a la riqueza”, ni tampoco al “acceso universal al trabajo” ni al “acceso universal a la vivienda”.
En otras palabras: control de la natalidad para todos, pero trabajo, vivienda y riqueza para el que pueda conseguirlos. Éste es el carácter progresista de las Naciones Unidas y de sus pronunciamientos oficiales, sobre los cuales basan su accionar y su prédica los distintos grupos “progresistas” que pululan en nuestras tierras de Iberoamérica[ 9].


No hay que perder de vista que los 15 principios que han servido de guía para la configuración del Programa, sobre los cuales se establece un «cuidadoso equilibrio» entre el reconocimiento de los derechos humanos individuales y el derecho de las naciones al desarrollo, incluyen invocaciones a la igualdad genérica en dignidad y derechos, los derechos a una vida sana y productiva, al desarrollo sostenible, a disfrutar al más alto nivel de salud física y mental, protección de la familia, a la educación, a un nivel de vida adecuado para el bienestar de los niños, a ser asilado en caso de persecución, a la identidad y cultura de los pueblos indígenas, etc., pero ni una palabra sobre trabajo, vivienda y riqueza.


Tampoco hay que perder de vista que los componentes de la piedra angular para los programas de población y desarrollo son la equidad e igualdad de los sexos y los derechos de la mujer, la eliminación de todo tipo de violencia contra la mujer y que sea «la mujer quien controle su propia fecundidad»[10] .


Una vez más, ninguna referencia a los elementos concretos que sostienen un desarrollo y un crecimiento sostenibles: trabajo, vivienda, riqueza. De esto ni hablar. Más todavía, el crecimiento sostenible se sustenta en el control de la natalidad, no en el acceso a un trabajo y a una vivienda digna, ni tampoco en el acceso a la riqueza.


B) En su exposición a escasos días de la conclusión de la Conferencia , David Rockefeller explicita y clarifica el objetivo de la misma, la cual está «apropiadamente enfocada en la cuestión del crecimiento de la población», ya que apunta a «estabilizar [el crecimiento] de la población mundial» para «estimular el desarrollo económico». Para el gran oligarca de Ohio, el crecimiento poblacional obliga al desarrollo económico-industrial y al consumo de recursos naturales vitales, lo cual lleva –según su óptica- a la degradación del medio ambiente: «El impacto negativo del crecimiento poblacional en todos nuestros ecosistemas planetarios se está volviendo evidente».
En otras palabras, hay que contener el crecimiento económico para evitar la degradación medio-ambiental, razón por la cual hay que controlar el crecimiento poblacional. En este sentido, los derechos sexuales y reproductivos están orientados, mejor dicho, son conceptos que remiten al control de la natalidad, no a la propagación sana y digna de la vida humana.


¿Qué pueden decir los “progresistas” –reformistas, revolucionarios, de izquierda, indigenistas, “nacionales y populares”, etc.- que difunden y promueven la política antinatalista de las Naciones Unidas, diseñada y aprobada por la oligarquía financiera internacional y las multinacionales del saqueo y de la usura?


NOTAS.
[1] Statement on Population from World Leaders (1966) [Declaración sobre Población por parte de líderes mundiales]
(Versión original en inglés en: http://www.popcounc/ il.org/mediacent er/popstatement. html).
[2] Proclamación de Teherán, § 16 (1968): «La comunidad internacional debe seguir velando por la familia y el niño. Los padres tienen el derecho humano fundamental de determinar libremente el número de sus hijos y los intervalos entre los nacimientos;» , en http://www.unhchr/. ch/spanish/ html/menu3/ b/b_tehern_ sp.htm.
[3] UNA-USA, World population: A challenge to the United Nations and its system agencies, New York, 1969 (citado y resumido en http://www.popline/. org/docs/ 1421/691778. html .
[4] Rockefeller Commission Report, Population and the American Future, New York , 1972.
[5] Ibidem, Chapter 11.
[6] Consejo de Seguridad Nacional, Memorando Estudio de Seguridad Nacional 200/74: Implicancias del crecimiento poblacional mundial para la seguridad de Estados Unidos e intereses de ultramar, rubricado el 24 de abril de 1974. Es importante recordar que la carrera política de HK fue impulsada por la familia Rockefeller , a cuyo servicio ha estado toda su vida, hasta el día de hoy.
[7] Decisión de Seguridad Nacional 314/75, rubricada por el presidente Gerald Ford el 26 de noviembre de 1975, avalando el Memorando 200/74 de Henry Kissinger (esta Decisión presidencial sigue vigente hasta la fecha).
[8] Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo, Plan de Acción, Capítulo VII, § 1: «Los derechos reproductivos abarcan ciertos derechos que ya están reconocidos en las leyes nacionales, en los documentos internacionales de derechos humanos y en otros documentos pertinentes de Naciones Unidas, aprobados por consenso. Esos derechos se basan en el reconocimiento del derecho básico de todas las parejas e individuos a decidir libre y responsablemente el número de hijos, el espaciamiento de los nacimientos y el momento de tenerlos, y a disponer de la información y de los medios necesarios para ello, y el derecho a alcanzar el nivel más elevado de salud sexual y reproductiva» .
[9] Los 15 principios sobre los cuales se establece un «cuidadoso equilibrio» entre el reconocimiento de los derechos humanos individuales y el derecho de las naciones al desarrollo [10] Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo, Plan de Acción, Capítulo II, «Principios».


Volver a la portada del blog…


jueves, 28 de enero de 2010

PARA TENER EN CUENTA.

ARTÍCULOS.


1-Hipótesis de conflicto
2-Mario Blejer o el zorro en el gallinero

----------------------------------------

1-Hipótesis de conflicto


El triunfo de la nueva derecha chilena comienza a modificar el escenario estratégico. El drama de Haití influye en el problema, pues el islamismo extremista tiene objetivos en el continente. Una pregunta cobra forma: ¿peligra la unidad territorial Argentina...?


Fuentes:
Informadorpublico.com.
Tábano Consultora.


Por Carlos Manuel Acuña.

En un trabajo anterior señalamos que el triunfo de la nueva derecha chilena modificaría el escenario estratégico continental y hoy, a varios días de ese importante acontecimiento, las primeras palabras del victorioso Sebastián Piñera parecen ratificar este nuevo rumbo del mapa latinoamericano. Por un lado, el malestar indisimulado de las izquierdas o del populismo que aún mantienen el poder político en algunos países de la región, corrobora este aserto que desde Santiago el propio Piñera, con inteligencia y cierta sutileza, trata de colocar en un terreno lejano a posibles conflictos futuros. Por el otro, el alicaído presidente socialista de Venezuela recogió el guante después que el propio Piñera se adelantó a señalar que su gobierno se colocaría en las antípodas del chavismo, lo cual ha servido, entre otras cosas, a delimitar quien es quien en Latinoamérica. Concurrentemente, Chávez, con su economía en vía de destrucción, es poco lo que tiene para poder amenazar. El armamento adquirido especialmente a Rusia y que formó parte de los arsenales soviéticos, requiere una tecnología de mantenimiento y de uso, de sólida y novedosas preparación de la que el caribeño carece. En los hechos, se trató de millonarias operaciones con importantes comisiones en el medio, un asunto que sus externos aliados iraníes conocen bastante bien.

Ahora, los simpatizantes del Socialismo del Siglo XXI saben que Hugo Chávez sólo cuenta con el respaldo de los coloridos indigenistas Correa en el Ecuador y Evo Morales en Bolivia, Lugo en el Paraguay y la verborrágica Cristina Fernández en la Argentina, pero lo más importante de este cuadro es que las anteriores alianzas y respaldos mutuos se han modificado, sin olvidarnos que el ex tupamaro Mujica hizo que el Uruguay tomara distancia de este asunto. Piñera pasó a encontrar identificaciones con el Perú, el otrora tradicional aliado argentino y en particular con la orientación doctrinaria de su presidente Alan García y casi en un mismo acto, hasta tuvo palabras de elogio para con la Argentina, su vecino más importante con el que su país siempre tuvo roces significativos. De hecho, el antiguo aliado de Chile, Ecuador, ubicado a la espalda de los peruanos, gracias al indigenista Correa formado en universidades occidentales, pasó de aliado a ser un oponente ideológico.

Es en el campo militar donde la política externa tiene expresiones concretas, tema que es importante para nuestro país que unilateralmente resolvió desarmarse pese a los peligros que entraña una decisión de tamaña naturaleza. Chile ha crecido notablemente en tecnología y material militar que la ha colocado dentro de un primer plano en la materia. A la inversa de lo que hicimos nosotros, reforzó y amplió su Armada a la que posiblemente le incorpore un portaviones y más submarinos, su Fuerza Aérea posee y poseerá aviones de combate de gran capacidad y autonomía y hasta cuenta con un Awack, el espía volante que además sirve para mejorar las comunicaciones y dictar preavisos en caso de conflicto -por ejemplo, el resguardo de la ruta de los grandes petroleros que navegan en el extremo Sur- o si se produce un enfrentamiento drástico contra el comercio de la droga. Las fuerzas terrestres igualmente se han vuelto más poderosas y le aseguran el control interno (lo que incluye a los mapuches) y de sus fronteras en términos inimaginables. El asunto no sólo es importante en si mismo sino que se adecúa a los manejos estratégicos de la región donde junto con el desarrollado Brasil que por múltiples razones lleva la delantera en la materia, miran a la empobrecida Bolivia donde comparativamente hablando sus Fuerzas Armadas no existen desde ningún punto de vista. Muchos se preguntarán “¿y por casa cómo andamos?”, interrogante válido pero que tiene algunas excepciones: aquí hay persistencias todavía útiles y vivas, especialmente entre los más jóvenes.

Una pregunta para el Kirchnerismo.
Allí, en el Altiplano, Morales, entretenido en retroceder varios decenios con su nueva constitución indigenista pergeñada por el verdadero presidente, el marxista homosexual, blanco y formado en el exterior, García Linera, carece de capacidad no sólo para incidir geopolíticamente, sino también y primordialmente, para sacar a su país de la pobreza. El gas, el litio y otros minerales convertidos en sus únicos armamentos estratégicos, son insuficientes para permitirle un juego operativo independiente y por lo contrario, constituyen una tentación para quienes necesiten de esos rubros y tengan la fuerza suficiente para crear las condiciones que les permita adquirirlos... o apropiarse. Por ejemplo, todo indica que así sucederá si Morales persiste en su proyecto marxista para quitarles las tierras a los productores de la región sureña más progresista, con hondos sentimientos rioplatenses y simultáneas tentaciones brasileñas.

Es aquí donde el caso argentino adquiere la categoría de tragedia, pues la destrucción de las Fuerzas Armadas corre paralela a otro problema que aparece en el horizontes: la posibilidad de un desmembramiento territorial, tema espinoso y doloroso, al que nadie quiere mirar pero que día a día se alimenta mediante las restricciones financieras impuestas por los restos del poder central y los avances de una inseguridad interna que amenaza con descontrolarse. Hace muchos años, sectores de la inteligencia europea trazaron mapas con estos vaticinios lo que permite preguntarse si el kirchnerismo es tan sólo un accidente indeseable, un castigo generado por nosotros mismos o bien son personajes que responden a otros objetivos además del enriquecimiento personal, tarea a la que también se dedican con esmero.

La hipotética ruptura geográfica del territorio nacional es otra cuestión a la que nadie quiere referirse con palabras claras y concretas y que posee otro componente adicional como es el cierre de unidades militares que otrora constituyeron centros de consumo, afianzaron la presencia en el lugar, dieron aliento a los requerimientos comerciales e intervinieron en la cultura y el fortalecimiento espiritual de quienes vivían en sus áreas de influencia. Al respecto y casi como al pasar -lo decimos así pues su importancia merece un análisis por separado- debemos nuevamente señalar que la supresión del servicio militar contribuye, entre otras cosas, a la inseguridad general, al descontrol de los niveles juveniles que carecen de restricciones y formación, favorece la intromisión de la droga y forma parte de un proceso más amplio que forma parte del estado de descomposición en que se ha colocado a la sociedad argentina.

Los avances del extremismo islámico.


Para concluir por hoy, es indispensable incorporar a este análisis el problema de la organizada penetración islámica en todo el continente. Además de operar desde los Estados Unidos hacia el sur, además de la Triple Frontera los operadores del extremismo islámico actúan en determinados lugares con marcada preferencia, lo que responde a un previo estudio estratégico de la composición social y la situación económica de los pobladores. Así, nos encontramos con activistas de ese origen que se desenvuelven con el respaldo del chavismo y otros grupos concurrentes que incluso ya se encuentran en la Argentina y responden a distintas denominaciones y siglas. Todos pueden ser identificados con la izquierda más avanzada lo que suele estar atado con definiciones de simpatías pro Iraníes -¿acaso no lo dijo entre nosotros un favorito del oficialismo como es Luis D'Elía?- y la organización de operaciones muy ordenadas y constantes que comprenden a distintos grupos, especialmente aquellos de menor nivel cultural.

La reciente tragedia ocurrida en Haití abrió un importante campo de acción para esta tarea que llegó al país fallido bajo el disfraz de ayuda humanitaria. A igual que miles de docentes y médicos cubanos que se desempeñan en Venezuela o venezolanos que actúan en la Argentina, un objetivo específico de la infiltración islámica son las poblaciones negras y carenciadas. El caso haitiano se ha convertido en un objetivo de primera importancia que apela a las inclinaciones animistas de los sufrientes pobladores y las supercherías con que llenan sus vidas sin futuro. Tal vez por ello, las autoridades norteamericanos se han mantenido tan rígidas en el mantenimiento del control y seguridad de la tarea benéfica que se desarrolla con motivo del terremoto, que ha dejado a centenares de miles de personas sin techo y sin alimentos. Ofendidos, los franceses que algo tuvieron que ver con Haití, censuraron en un primer momento las restricciones norteamericanas a sus operadores que llegaban con ayuda, aunque los últimos días se caracterizan por el silencio con que se trata a la fricción surgida especialmente en el aeropuerto de Puerto Príncipe. Pero esto es casi una anécdota. Lo importante reside en la constancia y fortaleza con que se despliega la infiltración, lo que ocurre en el Paraguay, los impulsos que llegan a los Movimientos de los Sin Tierra y ya que estamos, obviamente al problema que poco a poco se va conformando dentro de núcleos de la población negra del Brasil.

---------------------------------------

2- Mario Blejer o el zorro en el gallinero

Por: Alberto Buela.
Enviado por A.E.Z.


Es muy jorobado para un no judío escribir críticamente sobre un judío en estos tiempo de reinado de lo políticamente correcto y del pensamiento único, pues lo primero que propalan, dicen, gritan y proclaman a los cuatro vientos es que el que así lo hace es antijudío, racista y antiseminta. Y por las dudas le agregan lo de nazi, fascista y de extrema derecha. Y por si fuera poco el mote de reaccionario, troglodita y ultramontano. Con lo cual el no judío que escribe críticamente sobre un judío es transformado en la encarnación del mal, un diablo que anda suelto y que hay que encerrar o silenciar.


Este primer párrafo es para cumplir con el mecanismo de lo que llama el filósofo danés Sören Kierkeggard “el colmo de la ortodoxia”: abrir el paraguas antes que llueva. Es que ya me pasó una vez. Pues ya lo dijo a los cuatro vientos un periodista porteño de la colectividad Chiche Gelblung: sólo los judíos podemos criticar a los judíos, el resto es antisemitismo.
Este mecanismo perverso funciona a pleno en todas las sociedades occidentales, tanto en las desarrolladas como en las subdesarrolladas o en las infra desarrolladas. De Obama a Lula y de Lula a Préval(el presidente de Haití). Ciertamente que en sociedades donde el lobby hebreo es más fuerte (ej. USA o Argentina) la mordaza es mucho mayor que en otras como Venezuela o Brasil.

El gobierno argentino de los KK viene de enfrentarse con el presidente del Banco Central, el que creó Otto Niemeyer desde Inglaterra para dominar las finanzas argentinas en 1935 según lo denunciara nuestro maestro José Luís Torres en Algunas maneras de vender la patria allá por el año 1941, y propone reemplazarlo por Mario Blejer.

El gobierno argentino de los KK se caracteriza como todo gobierno de corte progresista (ej. el de Zapatero en España, y de Merkel en Alemania, el de Correa en Ecuador, etc.) por tomar a la vanguardia como método. Esto es, en todo reclamo adelantarse al de la sociedad, así el gobierno de los KK para no quedarse atrás lanza el matrimonio gay, pero en el mientras tanto, permite la minería a cielo abierto de la Barrick Gold Corporation que está matando de cáncer al pueblo de Jachal en San Juan o renueva diez años antes de su vencimiento y por treinta más los contratos con las grandes petroleras internacionales.

Pero quién es Blejer?. Es un judío argentino, y no un argentino de origen judío como debería ser, que nació en la provincia de Córdoba hace 61 años y cuyo primer título universitario es “Licenciado en historia judía por la universidad de hebrea de Jerusalén”. Es decir, que Blejer, antes que nada, es un ideólogo del sionismo internacional y después es consultor económico. El gobierno de los KK quiere como presidente del Banco Central, como lo quiso Duhalde cuando fue presidente, a un ideólogo del sionismo internacional, brazo derecho del imperialismo internacional del dinero.

En una palabra el gobierno de los KK proclama combatir a los grupos concentrados de la economía y de las finanzas y quiere colocar a un gerente de estos grupos para proteger los ahorros y el crédito del pueblo argentino. Cuando en realidad lo que viene a proteger son los intereses concretos de los “grupos concentrados”. Una verdadera contradicción. Un hierro de madera. Mete el zorro en el gallinero.



Según Fabián Spollansky, un valiente argentino de origen judío, autor del secuestrado libro La mafia judía en argentina (2008), Mario Blejer cuando fue presidente del Bando Central en la época del mencionado Duhalde “desvió 300 millones de dólares de Banco Central para sumarlo al gran botín de la mafia Elsztain. Asunto gravísimo, todavía impune”. Además “Blejer permitió la fuga de 20 mil millones de dólares en redescuentos regalados a los bancos, todos de la colectividad”. Es por ello que, en los mentideros financieros, se maneja la cifra de 22 mil millones de dólares fugados de Argentina a Israel durante la vice y la presidencia de Blejer en el Central.
Durante su presidencia el Banco Central de la república argentina “le prestó al Banco Hipotecario, de su paisano Werthein, en una línea de redescuento, la friolera de 3000 millones de dólares que hasta el día de la fecha el BHSA no devuelve y no tiene ninguna intención de hacerlo, cuando estaba comprobado que BHSA en esa época estaba técnicamente fundido como lo está ahora."

Blejer es un hombre de triple ciudadanía ya que posee la Argentina por nacimiento, la de Israel por elección y la inglesa por interés. Tan así es que llegó a ser uno de los directores del Banco de Inglaterra luego que dejó de ser presidente del Banco Central de la república Argentina. Un verdadero disparate jurídico, político y moral. ¿Puede acaso un hombre ser realmente leal a tres banderas, a tres naciones, a tres pueblos?.

Actualmente es director de YPF petrolera de su paisano Enrique Eskenazi, a cuyo padre Gregorio, la DAIA honró en estos días con un salón con su nombre. Es director de IRSA, la empresa dueña de la tierra en la Argentina perteneciente a su amigo y correligionario Eduardo Elsztain, tesorero del Consejo Judío Mundial (2005). Es director del banco Hipotecario, banco que era del Estado y que fue privatizado a favor del grupo israelí Werthein. El mismo que es apoyado hoy por el gobierno para quedarse con Telecom-italia. Es miembro del comité del Banco de Mauritius (República de Mauricio) uno de los paraísos fiscales del mundo.
Anteriormente fue asesor 20 años del Fondo Monetario Internacional cuyos consejos y aplicaciones llevaron a la quiebra del la economía argentina en el 2001. Dirigió la Cátedra de Walther Rathenau de la Facultad de Economía de la Universidad Hebrea de Jerusalén.

Y después de todo este breve informe, extractado de los diarios en circulación que cualquiera puede consultar, preguntamos: puede ser Blejer una solución o más bien actuará como el zorro en el gallinero. Todo indica que actuará en esta última línea de acción para ser coherente con lo actuado hasta el momento a favor del imperialismo internacional del dinero.

Volver a la portada del blog…


martes, 26 de enero de 2010

IDENTIDAD Y UNIDAD DEL NACIONALISMO

Elaborado, redactado y publicado por:"Red Patriótica Argentina" .

Apropiado por: “Movimiento Acción Restauradora” .

La verdad es que no nos gusta ser reiterativos , pero dadas las opiniones que se nos hacen llegar, nos vemos obligados a ello. No sabemos si la confusión es mucha o si quienes nadan en dicha confusión no quieren entender por algún motivo que se nos escapa. Sea como sea, habrá que decirlo de nuevo, con el riesgo de cansar a quienes ya lo saben y lo tienen asumido.


El Nacionalista es un proyecto político concreto y propio, ese proyecto político es esencialmente contrario al Régimen o Sistema de Dominación vigente que esta disolviendo a la Argentina.
Ese mismo proyecto es diferente y radicalmente contrario al Sistema tanto desde lo axiológico, como desde lo político ideológico y lo es también en la practica política concreta, en tanto propone soluciones diferentes radicalmente, a las del mencionado Sistema.



La gente que no puede salir de las categorías de la Revolución Francesa, se pregunta y muchas veces nos inquiere, con diferente grado de ofuscación, si somos de derecha o de izquierda, como si esas dos supuestas ubicaciones hoy en día definieran algo.Algunos nos dicen justamente que nos "definamos", lógicamente, por alguno de esos rótulos, versiones de este espantoso Regimen.Ya lo hemos dicho: Todas las tendencias del sistema son iguales, hacen lo mismo, sólo se distinguen, en el mejor de los casos, en la retórica, los giros terminológicos, los antecedentes históricos ( y prontuariales) de sus mandamases, la extracción social y los antecedentes políticos o académicos de los matones ( o asesores) que los sirven y por algunas recetas técnicas que adoptan para alcanzar idénticos fines en definitiva, al servicio de un único ideario, el del Nuevo Orden Mundial.


Dentro del sistema conviven esas dos categorías participando de una falsa dialéctica con diferente grado de agresividad. Zurdos ( desde la ultraizquierda al populismo y el progresismo) y Fachos (todo lo que no sea de izquierda) se rompen los cuernos discutiendo sobre cual posición es la mejor. Nuevos elementos se añaden día a día para que esa puja siga vigente y se profundice, nuevos hechos y circunstancias hacen tomar- a esos actores- posiciones supuestamente encontradas en forma permanente.Lo único que han logrado hasta ahora es el avance del sistema y de la destrucción de la Patria, impulsada por ese motor dialéctico. Crean el conflicto, para que sea manejado.Lo que esas dos tendencia no tocan, ni discuten, son los que podria denominarse contenidos pétreos del Sistema o Régimen de Dominación, La trilogía de la corrección politica contemporanea: La Democracia de Masas, la Economía Capitalista y la inclinación marginalista izquierdista y disolvente de la cultura.


Se pelean para ser cada uno mas democrático que el otro, como si eso fuera la suprema virtud, para ver que plan económico (todos capitalistas en diferente grado) logra mas "crecimiento" y quien paga mas y mejor la ilegal Deuda Externa. Compiten por ser uno mas progresista que el otro: miran con mas o menos cariño todas y cada una de las iniciativas culturales contrarias al sentido común y el Orden Natural: Un gobernante de "derecha" permitió, útimamente, llevar izar al tope una de las banderas del marginalismo izquierdista. Creo que no hace falta decir quien y de que "bandera" se trata.


Esos contenidos pétreos se asientan sobre la Ideología de los Derechos Humanos, gravada a fuego en el imaginario colectivo y en el discurso politico diario. En nuestro caso, por la perversora mitología de los 30.000 desaparecidos.


Resulta mas que obvio que no podemos definirnos con referencia a esas categorías sino para aborrecerlas y repudiarlas absolutamente por estar basadas en mentiras viejisimas y por que utilizamos a la hora de discernir la regla evangélica de juzgar al árbol por sus frutos. Por lo tanto somos absolutamente contrarios al Sistema en cualquiera de sus versiones y sub- versiones ( entiéndase esto ultimo como se quiera).


Algunos nos dirían que deberíamos aclarar a que capitalismo somos contrarios y justamente diríamos que al unico que existe actuando en la realidad que es el capitalismo liberal. Otro capitalismo solo existe en las teorías que por muy buenas que sean solo son eso, teorías.
Y diríamos, algunas cosas que no gustan a los liberales. Pues siendo como somos defensores de la verdadera propiedad privada debemos estar en contra del capitalismo que la ha destruido.
Como no nos definirnos en base a las categorías de izquierda y derecha, alguno nos dirá que hay una derecha que no es del sistema. Puede ser, pero para saber si eso es asi hay que pedirle una definición política completa, y verla actuar en la practica, por que la derecha que blasona de no ser del sistema termina muchas veces "prendida", por carencia de un proyecto propio, como furgón de cola a los planes del liberalismo ( fanaticos de la Constitución de 1853, emergentes del antiguo golpismo militar, algunos conservadores, gorilas) El hecho de manifestarse anticomunistas no quiere decir que sean "afines" a nosotros. Tenemos que fijarnos mas de que son partidarios que a quienes llevan la contraria.



A la hora de identificarnos hagámoslo por lo positivo queremos una República Patriótica, Social y Orgánica que es lo diametralmente contrario a la "trilogía de la corrección politica", lo diametralmente contrario al Sistema o Régimen de Dominación y que ademas no es susceptible de encasillar ni en la izquierda ni en la derecha.Otro tema que suele plantearse es el de la unidad, por que justamente uno de los objetivos de la Red Patriótica es tratar de poner las bases para unir al nacionalismo, mas allá de diferencias circunstanciales y de detalle siempre que se coincidiera en una serie de principios comunes por todos los nacionalistas conocidos. Justamente para eso es que hablamos de identidad basada en esa serie de principios imprescindibles en derredor de los cuales se pueda plantear esa unidad. O sea una unidad arraigada en los principios. De lo contrario la "unidad" solo es amontonar gente con ideas diversas e incluso antitéticas. La idea de juntar lo que es "mas o menos lo mismo" sin tener en cuenta lo que hemos reseñado con referencia a las coincidencias precisas y minimas para poder hablar de unidad, mas que unir a la larga es desparramar.


Sin definirnos e identificarnos ni especificando minimamente lo que nos es común es imposible construir unidad de ninguna naturaleza para llevar adelante un proyecto político.
Ya sabemos, el enemigo odia la definición, odia identificarse con cosas concretas. Todo debe nadar en el mar de la ambiguedad. Justamente por eso debemos hacer lo contrario a lo que él hace. Decir las cosas como son y decir como somos y que queremos para nuestra doliente Argentina es el mejor camino para que una vez que ese paso se cumpla comenzar a construir esa unidad.



Esa unidad debe basarse en la defensa de los valores religiosos, patrioticos y familiares que constituyeron a la Argentina en una sociedad sana y respetuosa del Orden Natural.Los principios inculcados por el Catolicismo son elementos insustituibles que se encuentran en la raiz misma de nuestra Nación. El amor a la Patria es tambien amar esos principios y esa impronta cultural, que estan consubstanciados con la misma. La familia argentina esta constituida en base a los mismos principios. La defensa integral de nuestra soberanía, sea en lo politico en lo cultural como en lo territorial, es otro de los pilares. Sin un compromiso de lucha por estos principios, no hay unidad posible.


La defensa de la justicia social es otro de los sostenes de esa unidad, pues nada se puede hacer con un pueblo degradado economicamente y sin trabajo que lo dignifique, sin el pan cotidiano ganado con el sudor de la frente, con chicos desnutridos que mueren de enfermedades curables y miles de lacras sociales mas (droga, alcohol, perversion de las costumbres). Sin el compromiso al trabajo duro en pro de la felicidad del pueblo, mal se puede hablar de unidad. La Argentina no solo es un pedazo de tierra o una parcialidad etnica, sea cual sea la misma, es el pueblo tambien, nuestra gente.La reforma revolucionaria en la politica ha sido un principio constante en el nacionalismo. La supresión del sistema demoliberal y su suplantación por la representación real , la organicidad social es lo que postulamos desde que existimos como tales los nacionalistas. Una nueva forma de representación politica basada en la realidad, en lo que el hombre hace y en las organizaciones que naturalmente nacen de ese obrar humano. Se da en llamar Comunidad Organizada o Republica Orgánica. La abrogación de los partidos politicos como organizaciones mediante las cuales se canaliza la representación politica y finalmente se llega al gobierno del Estado estableciendo dicha representación en base a las organizaciones espontaneas del pueblo que trabaja por el bien comun. Ese es otro elemento y fundamental presupuesto para hablar de unidad.


El Nacionalismo es una filosofia, una idea política, una mística de combate por la Patria y debe estar formado por patriotas esclarecidos. El Nacionalismo tiene una identidad propia y un proyecto politico determinado que esta por encima y escapa a las clasificaciones regiminozas. Persigue la unidad pero en la Verdad, tolera la diversidad dentro de sus filas pero siempre que la misma se adecue a ciertos ideas irrenunciables, minimas y comunes.


La lógica tiene principios a los que no nos podemos sustraer so pena de convertirnos en personajes como los del Régimen. Casar el agua y el aceite es imposible. Pregonar unidad con aquellos que estan con el Régimen y decirnos despues nacionalistas es un contrasentido, igualmente si lo hacemos con aquellos que estan con un pie adentro del Sistema y otro afuera diciendo que son "mas o menos lo mismo" que nosotros. Es peligroso y confunde. Reafirmemos nuestra identidad y en base a ella prediquemos la unidad.


Definitivamente el Nacionalismo es algo bien concreto y definido. No es cualquier cosa.


Publicado por Red Patriótica Argentina

Volver a la portada del blog…

sábado, 23 de enero de 2010

A 21 AÑOS DEL ATAQUE TERRORISTA A LA TABLADA .

por Liliana Raffo de Fernández Cutiellos.


EL 23 DE ENERO DE 1989 EL MOVIMIENTO TODOS POR LA PATRIA ATACA COBARDEMENTE AL CUARTEL DE LA TABLADA. ERAN LAS 06,30 HS. QUERIAN APODERARSE DEL REGIMIENTO Y A TRAVES DE MENTIRAS MOVILIZAR A LA CIUDADANIA HACIA LA CASA DE GOBIERNO Y PROVOCAR UN GOLPE DE ESTADO A UN GOBIERNO DEMOCRATICO.


CUANDO INGRESARON AL REGIMIENTO ASESINARON A UN JOVEN SOLDADO CONSCRIPTO QUE ESTABA BARRIENDO LA VEREDA DE LA GUARDIA SIN ARMAS, TAN SOLO CON UNA ESCOBA.


MI MARIDO, EL MY HORACIO FERNANDEZ CUTIELLOS QUE ESA NOCHE SE HABÍA QUEDADO A DORMIR EN EL REGIMIENTO Y ESTABA VISTIENDOSE, DA DE INMEDIATO LA NOVEDAD AL COMANDO DE BRIGADA PRODUCIENDOSE EL SIGUIENTE DIALOGO:


-"MI CORONEL, APROXIMADAMENTE A LAS 06,20 HS, ENTRARON AL CUARTEL, A LOS TIROS, POR EL PUESTO Nº 1, UN CAMION Y SIETE U OCHO AUTOMOVILES CON GENTE DE CIVIL Y DE UNIFORME QUE COPARON LA GUARDIA DE PREVENCION.. .


-¿LA GUARDIA HA SIDO TOTALMENTE COPADA O SOLO EN FORMA PARCIAL?


-TOTALMENTE COPADA. ADEMAS HAN ATACADO LAS SUBUNIDADES QUE ESTAN ALREDEDOR DE LA PLAZA DE ARMAS. DESDE AQUI OBSERVO CUERPOS EN EL SUELO, HERIDOS O MUERTOS, DE CIVILES Y DE PERSONAL MILITAR. ACTUALMENTE SE ESCUCHAN DISPAROS EN EL FONDO DEL CUARTEL..

.
MI CORONEL, YO VOY A MORIR DEFENDIENDO AL CUARTEL, USTEDES RECUPERENLO. ..."


TANTO EL COMO OTROS QUE MURIERON FRENTE A LOS TERRORISTAS LO HICIERON COMO SOLDADOS CABALES QUE ERAN, CUMPLIENDO CON EL JURAMENTO QUE HICIERON:”DEFENDER A SU PATRIA HASTA PERDER LA VIDA”. OTROS, CON EL MISMO COMPROMISO HACIA LA NACION, QUEDARON HERIDOS O MUTILADOS DE POR VIDA.


LOS TERRORISTAS DE AYER Y QUE HOY ESTAN EN EL GOBIERNO EN BUSQUEDA DE VENGANZA Y PARA CONTINUAR CON EL PROPOSITO DE DESTRUIR A LAS FUERZAS ARMADAS, BUSCAN LA MANERA DE REVERTIR LO QUE PASO ACUSANDO MENDAZMENTE A LOS MILITARES POR SUPUESTAS TORTURAS Y DESAPARICIONES PRODUCIDAS DURANTE LA DEFENSA DEL CUARTEL DE LA TABLADA.


NO DEBEMOS OLVIDAR ESOS TRAGICOS DIAS CUANDO TODA LA POBLACION ESTABA CONCIENTE DE LO QUE PASABA, CUANDO TANTO LA JUSTICIA, LOS EMPRESARIOS, LOS MEDIOS, LOS POLITICOS, ASI TAMBIEN COMO LOS VECINOS, VEIAN DESESPERADOS A TERRORISTAS RECICLADOS QUE TRATABAN DE VOLVER A LA DECADA DE LOS 70 PORQUE NUNCA ACEPTARON LA DERROTA MILITAR.


EL VALOR Y LA RAPIDA ACCION DE LOS MILITARES Y DE LA POLICIA DE LA PROVINCIA DE BS.AS. IMPIDIO QUE LOGRARAN SU OBJETIVO. FUERON FELICITADOS (Y VARIOS CONDECORADOS) POR EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, EL DR. ALFONSIN, Y POR TODOS LOS CIUDADANOS DE NUESTRO PAIS QUE QUERIAN VIVIR EN PAZ Y DEMOCRACIA.


HOY, LA PRESIDENTE CRISTINA KIRCHNER, LENGUARAZ DE REBUSCADAS INTERPRETACIONES HISTÓRICAS Y QUE EN OTROS TIEMPOS CALLABA, NO DISIMULA SU SIMPATIA POR LAS ORGANIZACIONES TERRORISTAS DE ANTES Y ACTUALES. SU DESTRATO HACIA LAS FUERZAS ARMADAS ARGENTINAS SOLO ES POSIBLE POR LA ACTITUD COMPLACIENTE Y RASTRERA DE JEFES DE ESTADO MAYOR QUE OLVIDARON EL SIGNIFICADO DE LAS PALMAS DE GENERAL Y EL SIMBOLO DEL CORVO DEL GRAN CAPITAN. UNA NUEVA JERARQUIA SE ESTA INSTALANDO EN LAS FILAS MILITARES: LA DE CHEQUES Y PREBENDAS, COMO SISTEMA GARANTE DE “LEALTADES ESPUREAS”.


ABANDONAR AL CAMARADA COMBATIENTE MERECE SOLAMENTE DOS CALIFICACIONES: COBARDIA O TRAICION.


EN LA ULTIMAS SEMANAS EL JEFE DE ESTADO MAYOR, GENERAL POZZI, CEDIO “LA TRIBUNA” EN EL EDIFICIO LIBERTADOR, SEDE DEL EJERCITO, A UNA MADRE DE TERRORISTA, A UN TERRORISTA PROPIAMENTE DICHO, HORACIO VERBITSKY, Y AL DESMEMORIADO BALZA PARA QUE DEN SU VERSIÓN ANTE PERSONAL MILITAR EN ACTIVIDAD SOBRE LOS ACIAGOS AÑOS 70. ¿PERMITIRA EL GENERAL QUE SUS "CAMARADAS" VETERANOS DE AZUL, FORMOSA, MONTE CHINGOLO, TUCUMAN Y LA TABLADA (ULTIMO COMBATE DEL EJERCITO ARGENTINO CONTRA EL TERRORISMO) DESDE LA MISMA TRIBUNA PUEDAN CONTAR LA VERDADERA HISTORIA A JOVENES OFICIALES Y CADETES DE LA INSTITUCION?


CUANDO LA JUSTICIA RECUPERE SU MAJESTAD Y LA HISTORIA LA VERDAD, NO HABRA LUGAR PARA QUE LOS PERSONEROS DEL ODIO Y LA VENGANZA CONSOLIDEN SUS PROYECTOS ANTIDEMOCRATICOS Y ANTINACIONALES.


ENTONCES LA REPUBLICA VOLVERA A SER LA PATRIA QUE CONSTRUYERON NUESTROS ABUELOS Y QUE MERECE SER HEREDADA POR NUESTROS NIETOS.


POR ESA PATRIA SOÑADA MURIERON HACE 21 AÑOS EN LA TABLADA ONCE SOLDADOS ARGENTINOS.


Arq. Liliana Raffo de Fernández Cutiellos
Vicepresidente del Movimiento por la Verdadera Historia

Volver a la portada del blog…



LOS ORIGENES DEL BANCO CENTRAL


Publicado por: Red Patriótica Argentina.

Por: Alberto Buela

Hace 66 años, José Luís Torres (1901-1965) publicaba el primer trabajo de denuncia sobre la creación espuria del Banco Central de la República Argentina en un libro que hizo historia La década infame 1930-1940 y que le generara para él, la aposición: el fiscal de la década infame.

Torres ya había mencionado el hecho en sus primeros libros: Algunas maneras de vender la patria(1944) y Los perduellis: los enemigos internos de la patria (1943), pero es en el libro de marras en donde se dedica puntualmente a denunciar los intereses fraudulentos que están atrás de la creación del Banco Central.

Cuenta que cuando viajó a Londres el presidente de la Cámara de Diputados de la Nación , doctor Manuel A. Fresco, quien fuera gobernador de la Provincia de Buenos Aires e integraba desde hacía muchos años el cuerpo médico de los ferrocarriles ingleses los cuales habían obtenido en su beneficio la ley nacional de Coordinación de Transportes, que no era sino la consagración del monstruoso monopolio contrapuesto a las necesidades de la República , visitó en su oficina a Mr. Follet Holt, director del consorcio de los ferrocarriles ingleses en la Argentina quien le preguntó:

¿ Y que hay de la ley del Banco Central?. Hasta mi salida de Buenos Aires ninguna noticia, respondió. Cómo - manifestó asombrado Mr. Follet Holt, al tiempo que sacaba de una gaveta el proyecto de creación del Banco Central redactado en inglés – Aquí está el proyecto que se envió hace ya algún tiempo a Buenos Aires.

Es decir, que la creación del Banco Central se daba por organizado en Londres, de acuerdo a directivas londinenses, antes que los legisladores argentinos consideraran la posibilidad de su creación. No sólo sabía en Londres Mr. Follet Holt antes que el presidente de la Cámara de Diputados de la Nación la decisión de crear el Banco Central sino que también sabía quien debía ser el gerente. Ese funcionario merecedor de la confianza de la finanza inglesa era Raúl Prebisch, el autor del Estatuto legal del coloniaje, el programa económico de la Revolución Libertadora que derrocó a Perón en 1955.

Cuando Federico Pinedo, ministro de economía en la época de creación del Banco Central se queja por la nacionalización del mismo realizada por la revolución del 4 de junio de 1943 afirma: El Banco Central es mi obra, porque aún cuando recibiéramos el proyecto en inglés y lo hicimos traducir, nunca permití que se transformara en una oficina del Estado, pues fue creado intencionalmente como un ente separado del gobierno. El Banco Central de la República Argentina fue concebido como una oficina dependiente del Banco de Inglaterra.

Si esto que denunció Torres y confesó Pinedo hace más de medio siglo fuera verdad, nosotros estaríamos hoy ante un dilema: Si el Banco Central sigue siendo concebido como un ente separado del gobierno, quedaría Redrado al servicio de Inglaterra, y si el gobierno actual coloca en su presidencia a un ex director del Banco de Inglaterra, quedaría Mario Blejer al servicio también de Inglaterra.

Esperemos que el gobierno argentino actual no coloque en su presidencia a un ex director del Banco de Inglaterra como lo ha sido Mario Blejer.



Volver a la portada del blog….







jueves, 21 de enero de 2010

1-GEOPOLÍTICA-/2-NEGOCIOS


ARTÍCULOS:



1-GEOPOLÍTICA - HAARP - HAITÍ - Reducción de la población mundial.



2-NEGOCIOS- La ex esposa de Eskenazi amenaza reclamar su parte en los negocios con Kirchner x Alexis Di Capo.



--------------------------------------
1-GEOPOLÍTICA - HAARP - HAITÍ - Reducción de la población mundial.



Recomendamos visitar , leer y sacar conclusiones.



Enviado por el Licenciado: Jorge Nelson Poma.





-----------------------------------



2-NEGOCIOS- La ex esposa de Eskenazi amenaza reclamar su parte en los negocios con Kirchner x Alexis Di Capo.



Enviado por “el hombre gris”



Fuente “el navegante"



A continuación se puede leer un texto con la firma de Alexis Di Capo, cuyo contenido, formalmente documentado, revela uno de los próximos y resonantes escándalos de corrupción que dominan al kirchnerismo, mediante la demanda iniciada por la esposa de Enriqe Eskenazi por los bienes de éste, a partir del divorcio iniciado entre ambos.





Buena parte de los bienes reclamado por su ex esposa a Enique Esquenazi revelan copropiedades o falsas nominaciones así como propiedades cruzadas con retorno al matrimonio Kirchner, con lo cual se demostraría no solo el tamaño real - mucho mayor - de su fortuna, sino que revela escandalosos cruces comerciales entre el Estado, los Kirchner y Esquenazi.
****
La ex esposa de Eskenazi amenaza con reclamar su parte de los negocios con los Kirchner.



Por Alexis Di Cap0.



La revista Noticias le dio trascendencia al multimillonario litigio que lleva adelante Marcela Brugo contra su ex marido Sebastián Eskenazi, heredero de uno de los imperios económicos más ligados a los Kirchner. Sobre todo desde la compra del 14,9% de YPF con el aval del gobierno. Brugo, después de 15 años de matrimonio y tres hijos, parece dispuesta a dar batalla en tribunales, no sólo por los bienes que su ex declara, sino por otros, mucho más importantes, que estarían ocultos. Así es que la pulseada por la mansión en Belgrano R, los autos, los campos sojeros, etc., no sería, pese a lo desagradable del tema, el punto más complicado para Eskenazi.
Aparecen los K .



Hija de un ex juez, Brugo está asistida por un equipo de abogados de primera línea y, en medio de amenazas cada vez más fuertes, se mostraría dispuesta a avanzar sobre la conexión Eskenazi-Kirchner. En particular, estarían en la mira los exorbitantes intereses pagados por el Banco de Santa Cruz a los Kirchner por sus depósitos. Este tema formó parte de la investigación por enriquecimiento ilícito del matrimonio presidencial, en particular los depósitos del 2008. Los Kirchner percibieron el 34% de interés por los depósitos en pesos y 47% por las colocaciones en dólares, cuando en plaza se pagaba 13,86 y 3,7 respectivamente. Los abogados de Brugo investigarían si estos insólitos intereses no esconderían también ganancias para los Eskenazi.




Pero, más grave aún, sería el interés de la demandante por hurgar en el misterioso itinerario de los U$S 600 millones de la Provincia de Santa Cruz que fueron el producto de las regalías petroleras. Brugo admite que acompañó a Eskenazi a Suiza para hacer trámites relativos a esos fondos que estaban en el Credit Suisse y que, dos años atrás, terminaron avalando la compra de una parte del paquete accionario de YPF por los Eskenazi, que compraron sin poner un peso. En el pleito por los hipotéticos bienes gananciales del matrimonio, podrían ingresar ahora hasta supuestas ganancias de Eskenazi como operador financiero de los fondos en el exterior.



Asunto de Estado.
En este punto, la reyerta de los ex cónyuges podría convertirse en un asunto de Estado, si es que no hay un acuerdo que enfríe las cosas. En Olivos empiezan a preocuparse seriamente, porque las ofertas iniciales de Eskenazi a su ex ni siquiera fueron contempladas. El balsámico sobreseimiento de Oyarbide podría quedar superado por los acontecimientos si el escándalo Eskenazi revela aspectos desconocidos de la fortuna K. Para los diputados y senadores opositores que están esperando el comienzo del calendario legislativo para investigar la corrupción oficial, Marcela Brugo podría convertirse en una fuente inagotable de denuncias.


Volver a la portada del blog…







miércoles, 20 de enero de 2010

CARTA A UN INDIGENISTA.

Publicado por: Red Patriótica Argentina.

Estimado amigo:

Me quedé pensando en lo que dijiste de millones y millones de indios muertos y del “exterminio”. Entiendo que —a juzgar por tu apariencia y la de tus nietos tan rubios— tú no tienes ninguna parte de indio.



Yo, en cambio, como todos los argentinos de muchas generaciones, tengo parte de indio.
Mis antepasados eran carios del Guairá, algo agricultores y cazadores, que a la llegada de los españoles (1536…) estaban siendo exterminados por la invasión de los carios del litoral atlántico, feroces y caníbales, que marchaban hacia el oeste desde c. 1430, no se sabe bien porqué.



Como sabrás, estos antropófagos feroces llegaron hasta la selva boliviana y se instalaron para comerse a los charcas, que tenían asentamientos y cultivos: por eso los charcas les pusieron “chiri-guanos”, es decir “sucios de caca”, que era lo peor que decían. Los carios mansos y trabajadores, que se salvaron aliados con Irala, forman hoy el Paraguay y el noroeste argentino.


Entre los años 1536 y 1810, entraron y se afincaron por aquí no más de 3.000 españoles (TRES MIL en más de 270 años). Es que no había tantos nobles aventureros: estos segundones habían ganado nobleza y fortuna en las guerras de Alemania, Francia, Italia o Flandes, y venían a gastarse esas ganancias.Mal negocio: aquí no había nada, absolutamente nada que compensara la inversión. Algunos se volvieron, pero es de creer que la mayoría se quedó: si no, sería inexplicable la presencia de sangre blanca en el mestizaje argentino. (Nuestra costumbre de llamar “don” a cualquiera, viene de que todos los que vinieron eran nobles: en España no se usa el “don” sino exclusivamente para los títulos, de nobleza o académicos y eclesiásticos).


Cuando quieras te muestro un montón de blasones de mis antepasados criollos, venidos entre 1536 y 1750. Lamentablemente, los yaganes amigos de mi bisabuelo Francisco Villarino, como pasó a tehuelches y pehuenches, fueron exterminados hace poco por los invasores ranqueles y araucanos que nos mandaba Chile, y que son tan extranjeros que hoy se denominan “mapuches” en vez de araucanos, cuando “mapuche” es un idioma, la lengua franca de los diversos pueblos del sur, y no un pueblo o raza con sede en Londres.


Y si no, ¿por qué te crees que la llamada “conquista del desierto” se hizo con un ejército compuesto en su enorme mayoría por indios locales, patagónicos, que se defendían del invasor transcordillerano? Todos nuestros ejércitos han tenido mayoría de indios y mestizos, con muy pocos negros o blancos puros (¿No les viste las caras a los Menéndez, por ejemplo?).


¿De dónde crees que Cortés sacó 40.000 guerreros (CUARENTA MIL) para derrotar a los aztecas de Moctezuma? Son los pueblos miztecas, zapotecas, etc. que hasta hoy lo llaman “el Libertador” porque los libró de la tiranía de los mexicas antropófagos, que ellos solos no se animaban a sacudir. (Yo me los encontré en congresos internacionales, y escuché sus tradiciones, casi siempre prohibidas por el gobierno de allí).


Como es fácil ver en el color de la piel y en las facciones, aún después del aluvión inmigratorio de los siglos XIX y XX, la mayoría de los argentinos somos medio indios, un cuarto indio o tres cuartos indios.


Desde el comienzo, muchos de los nobles capitanes de las tropas españoles, aquí y en Europa, eran mestizos, como el Inca García Lasso de la Vega, o mi tío Don Rui Díaz de Guzmán (el primer historiador, que escribió en 1613: “La Argentina Manuscrita”, así llamada porque recién se imprimió en tiempos de Rosas).

Rivadavia era medio negro, pero muchos próceres, los Cabrera, los Cabanillas de Córdoba, como la Beata Madre Tránsito, y los grandes propietarios de campos, eran mestizos.



Es que era política de la Corona hacer casar a las niñas con indios: como la famosa heredera Doña Juanita Ortiz de Zárate y las de Torres de Vera y Aragón. (Si lo miras bien a mi amigo el Profesor homónimo, te darás cuenta por qué en Inglaterra le dirían “negro”). Y los varones españoles no necesitaban tanta política para casarse con indias o mestizas, sobre todo si eran nobles y ricas herederas.Si no, ¿de dónde sacamos el sobrenombre “negro” o “negrita”, que se usa tanto y familiarmente entre nosotros? En la misma Buenos Aires, que tiene el mayor aporte de inmigración europea, todavía el mayor número de habitantes (dicen 53 %) tiene ADN indio. ¿Te acuerdas del presidente Castillo, bastante morocho? Perón debe haber tenido algo de blanco. Y Evita —la conocí— no era tan morocha como él, pero contrastaba mucho el pelo teñido de amarillo (entonces las tinturas no hacían rubio natural).


Entre los amigos militares, a más de uno le dicen “mor-nueve” (“más que mor-ocho”). En Buenos Aires muchos les dicen “provincianos”, por el color. Te dije los Cabanillas: si vas al santuario de la Beata Tránsito Cabanillas en San Vicente (López y Planes 2936), verás sus blasones y el color oscurito y las facciones aborígenes. Y si no lo crees, mira a mi consuegro el Dr., cuando venga a visitarme: no es gratis que le digan “Negro”. ¿Y los Paz? Desde el José María, hijo de padre europeo, creo, ya vienen mixturados.


¿No conociste al famoso “Inca Paz”, tan conocido por su fealdad y negrura como por sus “dotes” de magistrado cordobés? Date una vuelta por los Tribunales y comprenderás por qué los juicios de antaño contaban con asesores letrados que tradujeran al español todo el proceso, que se instruía en la lengua de las partes: el idioma español recién se extiende con los gobiernos liberales, después de la independencia.


Nuestros archivos son bastante sorprendentes, para los no argentinos, como los catecismos o la liturgia trilingüe de las celebraciones religiosas latín-castellano y guaraní, o quechua, etc.


En fin: no conviene dejarse llevar por las cifras espectaculares de las leyendas gringas: eso sirve para los que no saben o no tienen ojos para ver. Es suficiente subir al colectivo o ir a la cancha, para averiguar qué fue de los indios.

Un abrazo.



Edmundo Gelonch Villarino


http://elblogdecabildo.blogspot.com/



Volver a la portada del blog…

martes, 19 de enero de 2010

1-DEUDA PÚBLICA-/-2-POR BOCA DEL ENEMIGO


ARTÍCULOS:
1-DEUDA PÚBLICA.
2-POR BOCA DEL ENEMIGO.

------------------------------------
1-DEUDA PÚBLICA Y RESERVAS DEL BANCO CENTRAL.

Fuente y publicación: Red Patriótica Argentina.


En línea con las recomendaciones del FMI en el sentido de usar las reservas internacionales para pagar Deuda Pública el Gobierno Kirchner emitió en Diciembre pasado el DNU 2.010/09, que afecta las Reservas de Libre Disponibilidad del BCRA al Fondo del Bicentenario para el pago de la Deuda.

Esta decisión se inscribe en el rediseño del Sistema Financiero Internacional que está en curso a través del G-20 - del que nuestro país es miembro – y que tiene al Fondo Monetario como organismo de supervisión.

El FMI postula hoy que los Países Deudores deben utilizar sus reservas para cancelar obligaciones a los fines de volver a endeudarse en el Mercado Internacional de Capitales aprovechando la “liquidez excedente” en el Mundo – léase “sobrante de capitales especulativo-financieros” – teniendo como respaldo no ya los stocks de divisas sino las nuevas Líneas de Crédito Contingente (FCL) que les ofrece el propio Fondo como “prestamista de última instancia”.

Esta recomendación política del FMI se contrapone a la Política de Acumulación de Reservas que viene llevando a cabo el BCRA.

Se trata de una discrepancia técnica y táctica dentro del Sistema de Endeudamiento Perpetuo de nuestro país y que puede haber sido uno de los detonantes reales de la crisis o ruptura del Gobierno con el presidente del Banco Central.


EL DNU 2.010/09.

Este Decreto modifica la Ley 23.928 autorizando que las Reservas de Libre Disponibilidad – aquellas que exceden la cobertura de la Base Monetaria – puedan ser empleadas no sólo para pagar Deuda Pública con los Organismos Internacionales (como fue el caso del FMI en Enero de 2006, por 9.530 MD) sino Deuda Pública en general (esto es, abarcando también a los Acreedores Privados).

Para ello crea el llamado Fondo del Bicentenario para el Desendeudamiento y la Estabilidad , que se integrará con 6.569 MD de las Reservas del BCRA: 2.187 MD correspondientes a vencimientos con Organismos Multilaterales de Crédito y 4.382 con tenedores privados de deuda en dólares.

Este monto del Fondo (6.600 MD) es casi coincidente con el de los Intereses a Pagar del Presupuesto 2010, que es de unos 6.800 MD (no está previsto abonar Capital).

En contrapartida de las reservas, el Ministerio de Economía le entregará al Banco Central una Letra Intransferible a 10 años de plazo (2019) y Tasa de Interés igual a la que devenguen las reservas colocadas en el exterior por el BCRA.

Esta medida del Poder Ejecutivo establece así una excepción a las disposiciones expresas de la Carta Orgánica del BCRA en lo relativo a las restricciones de préstamos al Estado (artículos 19 y 20).


EL PROBLEMA DE FONDO.

Hay tres observaciones básicas o primarias para replantear la complicada presentación de este caso ante la Opinión Pública , dos de las cuales serían favorables a la acción de la Presidencia y una – muy importante - no:

1. En lo formal o administrativo, cuando el Poder Ejecutivo emite una orden el Presidente del Banco Central la tiene que cumplir. Puede manifestar reservas, observaciones o advertencias al respecto pero los funcionarios no son autoridad de interpretación de las órdenes del Gobierno.

2. El grado de autonomía del Banco Central es discutible – “la mitad de la biblioteca” – pero el BCRA no es un Cuarto Poder del Estado. Sin embargo:

3. El destino de las reservas que pide el Gobierno es objetable porque el uso de las mismas es para el pago de Deuda Pública ilegítima, que está siendo investigada por la Justicia Argentina , que se refinancia continuamente a través de un mecanismo distinto al que fija la Constitución Nacional en cuanto a intervención directa del Congreso y que se abona para volver a tomar nuevas Deudas y sin capacidad de repago, lo que implica seguir aumentando las obligaciones oficiales y empapelando al Estado con Deuda Intra-Sector Público para sufragar los pagos que se hacen a los Acreedores Privados (Deuda con Terceros).

El origen o cuestión de fondo no es entonces el tema de forma del Pago con Reservas sino el Sistema de Deuda Perpetua que rige en nuestro país como Política de Estado desde 1976 hasta la fecha: un mecanismo de re-endeudamiento continuo y usurario por el cual el País Deudor nunca deja de ser Deudor.

El Des-endeudamiento es una mentira: la Deuda Pública sigue aumentando por Capital y por Servicio de Intereses anuales así como por sus gastos conexos de Honorarios, Comisiones y Administración.

Según los últimos datos oficiales – al 30.9.09 – el Estado Nacional (sin contar Banco Central, Provincias/Municipios, Organismos Públicos, etc.) debe unos 172.000 MD; y este año 2010, conforme al Presupuesto aprobado, le vencen al Gobierno obligaciones por el equivalente a 31.000 MD por Capital y está previsto pagar aproximadamente 6.800 MD por Intereses. El Principal no se paga sino que se renueva totalmente y además se contempla un aumento de la Deuda por 7.100 MD.

Frente a esto es que surge otra vez el “atajo” de pagar Deuda con Reservas ya que la actual Administración tiene serias dificultades para poder integrar pagos en efectivo.

Pero la gran paradoja es que el Gobierno Kirchner toma ahora nuevamente reservas del BCRA, que se compraron con Deuda, para pagar Deuda en divisas y poder volver así al Mercado de Capitales para tomar más Deuda.

Y esto es así porque el Banco Central emite pesos para comprar dólares que luego “esteriliza” colocando Letras y Notas (LEBAC/NOBAC) que son Deuda Cuasi-Fiscal por la que paga Interés (entre el 14 y el 16 % anual).


DEUDA Y OPINION PÚBLICA.

Como regla general, todas las informaciones sobre el problema de la Deuda Pública Argentina están filtradas – tanto a nivel oficial como periodístico - en cuanto a noticias y/o datos clave en su contracción y verdaderas características. Los acuerdos se convienen – como siempre - a través de negociaciones secretas y nada transparentes; y vienen comúnmente acompañados por distractivos informativos, externos e internos, al problema de fondo.

Este caso del conflicto que estalló entre el Gobierno Kirchner y el Presidente del Banco Central Redrado no es una excepción a la regla, y pareciera que una vez salido el tema a la luz (por combinación entre torpezas del Gobierno, manejos de la partidocracia en el Congreso, intereses en juego de los Acreedores o sus Agentes Financieros y el problema permanente de fondo de una Deuda Impagable, hoy en curso de nuevas re-estructuraciones) “alguien” aprovechó esta suma de irregularidades para torpedear algún acuerdo al que se habría llegado y precipitar con ello la crisis con el BCRA.

Una de las claves de los intereses en juego estaría dada por el comportamiento de los actores, como el caso del apoyo inmediato de ADEBA – más específicamente, de su presidente, el banquero Jorge Brito – al Fondo del Bicentenario con reservas del BCRA cuando se sabe que los Bancos Locales son grandes tenedores de la Deuda Pública en Bonos que serían pagados con dicho Fondo.

Otro es la poco clara situación del Dr. Mario Blejer – hombre del mundo internacional de las finanzas ligado a la actual Administración por su cargo en el Banco Hipotecario y por su relación con el Ministro de Economía Boudou y con la propia Presidenta, ex titular del BCRA en 2002 y durante largos años funcionario del FMI, entre otros destinos – que fue involucrado prematura o imprudentemente por el Gobierno Kirchner como reemplazante de Redrado.

Pero una pista más compleja pudiera estar en las quejas internacionales sobre las operaciones del Gobierno – operaciones realizadas por medio del Banco Central – de transferencia de las reservas colocadas en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York al Banco de Pagos Internacional, el BIS de Basilea, Suiza; maniobras consideradas de “mala fe” por estar sustrayendo dinero embargable en los Estados Unidos.

La constitución del Fondo del Bicentenario tiene la declarada finalidad de usar las reservas internacionales como garantía de pago en la oferta a los acreedores de bonos que no entraron en el Megacanje Kirchner-Lavagna de 2005 (los denominados Holdouts).

Esta operación viene ligada a un acuerdo directo suscripto por el Gobierno con el Banco Barclays y sus dos asociados en esta gestión, el Citi y el Deutsche. Los términos de dicho contrato (como los del famoso convenio con el Credit Suisse-First Boston de David Mulford en el Megacanje De la Rúa-Cavallo de 2001) no han sido dados a publicidad.

Tampoco se conoce bien el acuerdo a que ya habría llegado el Gobierno Kirchner ante otra propuesta, la de la Banca Lazard – una colateral de la Banca Rothschild – que ofreció sus servicios de intermediación en las estancadas negociaciones para llegar a un arreglo de la Deuda Externa con los países del Club de París.

Ni tampoco se sabe bien del estado de las negociaciones y condicionalidades en las gestiones ante los Organismos Internacionales, empezando por el replanteo de las relaciones con el FMI en el nuevo contexto de los compromisos asumidos con el G-20, y de los paquetes de préstamos en curso con el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo y la Corporación Andina de Fomento (CAF).


DEUDA Y POLÍTICA.

El problema concreto de fondo que tiene hoy la Administración Kirchner es cómo llegar a las Elecciones del 2011 sin que se le precipite antes una nueva Crisis de Deuda – siempre dentro del Sistema de Endeudamiento Perpetuo – que dé por tierra con sus ambiciones de continuidad política.

Los Ciclos de Deuda son cada vez más cortos y más ajustados a los Ciclos Políticos de Gobierno como parte de un condicionamiento total de las Políticas del Estado al poder del Capital Financiero.

Las elecciones del año pasado fueron adelantadas de Octubre al 28.6 esencialmente para salvar al Gobierno Kirchner de una nueva Crisis de Deuda, habilitándolo así para despejar sus decisiones de pagos y refinanciaciones de Deuda a partir de Agosto del 2009.

Se encaran entonces, simultáneamente, tres teatros de operaciones relacionados entre sí: la reapertura del canje con los Holdouts, el arreglo de la Deuda Externa con el Club de París y el replanteo de las relaciones con el FMI en el marco del nuevo rol de los Organismos Multilaterales de Crédito según el G-20.

El objetivo declarado por el Gobierno Kirchner es normalizar la situación en estos tres frentes logrando sendos acuerdos de reestructuración y/o nuevos préstamos con la finalidad de retornar al Mercado Internacional de Capitales para volver a endeudarse.

Para ello, el Gobierno consigue el dictado de toda una serie de leyes del Congreso que le dejan las manos libres hasta fin del 2011: prórroga de Impuestos (Ley 26.545) para garantizarle la continuidad de ingresos extra-ordinarios, suspensión de la Ley 25.917 de Responsabilidad Fiscal que elimina los topes al Gasto y al Endeudamiento Público de Nación, Provincias y Municipios, prórroga de Facultades Delegadas y Presupuesto 2011 (donde constan todos los lineamientos de base para las nuevas reestructuraciones de Deuda durante el Ejercicio), nueva prórroga de la Ley de Emergencia que mantiene los poderes especiales del Ejecutivo (la primitiva Ley 25.561, de Enero de 2002), suspensión de la Ley “Cerrojo” 26.017 para habilitar el nuevo Canje con los Holdouts, etc. Estas leyes se consiguen gracias a los legisladores oficialistas y también al apoyo de gran parte de la oposición política.

Con este importantísimo refuerzo de sus facultades políticas delegadas el Gobierno encara entonces su programa de reestructuración de Deuda Pública a partir del 2010.

La estrategia actual de la Administración Kirchner ha venido siendo pagar servicios de Intereses crecientes pero también cuotas-parte de Capital, compensando estas erogaciones con nueva Deuda aunque tomada ésta con el propio Sector Público.

La Deuda Intra-Estado fue aumentando así para ir pagando más Deuda Privada con Terceros.

Este procedimiento se sigue utilizando a costa de “empapelar” con bonos sin capacidad de repago a diversos Organismos Nacionales (principalmente la ANSES ) y a Bancos Oficiales (fundamentalmente el BCRA, con la consiguiente baja en la calidad de sus Activos).

Paralelamente, mientras la atención general estaba puesta en el Ministerio de Economía, el Banco Central de la Argentina estuvo cumpliendo un doble rol tanto o más importante: frenar la devaluación del peso poniendo fin a la Política de Dólar Alto (requisito financiero de base para garantizar la capacidad de pago parcial de los Servicios de la Deuda Externa ) y mantener – junto con el Tesoro – un elevado nivel de Tasas de Interés en el Mercado (argumento anti-inflacionario) sostenidas con el “piso” de las tasas pagadas por las Deudas del Estado y del BCRA, que hoy en día están en el orden del 15 % y son en su mayoría a Tasas Flotantes.

Esta acción favorece la rentabilidad de los Capitales Especulativos porque les mejora la ecuación de arbitraje entre Tipo de Cambio y Tasas de Interés.

Y la Deuda Intra-sector Público, como una suerte de Préstamo-Puente, se estaría utilizando hasta que el país “normalice” sus relaciones financieras internacionales para volver a colocar más Deuda Externa después del gran traspaso o “descarga” de obligaciones dentro del propio Estado, que se está produciendo para hacer lugar a las nuevas obligaciones.

La frustración del uso de Reservas del BCRA para el pago de Acreedores mientras se sigue aumentando esta Deuda Intra-Estado puede acelerar el final de tal modalidad de endeudamiento y precipitar una más pronta y concesiva vuelta al nuevo endeudamiento en el Mercado de Capitales Privado, ya que los grupos financieros internacionales fijan que nuestro país tiene que volver a “necesitar” de esa Deuda Externa como fuente de refinanciamiento del Estado.

Como surge de la lectura diaria de noticias financieras hoy el Mundo tiene - otra vez más en la historia reciente - “excedentes de liquidez”, un eufemismo para decir que sobran los capitales financieros ociosos que están pugnando por colocarse en los llamados Mercados Emergentes aprovechando la renta diferencial de tasas de interés con tipo de cambio estable; y por lo tanto reaparece nuevamente (en los medios de prensa y en los gobiernos) el conocido mensaje de “aprovechar la oportunidad” para tomar Deuda Externa y a Tasa Variable: la misma receta que provocó las grandes dos grandes Oleadas de Endeudamiento Público y sus respectivas crisis posteriores ( la Deuda Vieja del Proceso y la Deuda Nueva de la Década del ´90).

Pareciera ser que la Argentina marcha así hacia una Tercera Ola de Endeudamiento – más allá de los episodios de crisis internas, de tipo personal o palaciega – cuya convergencia es hacia un nuevo cambio de condiciones de base para el Endeudamiento Perpetuo del Estado.

El capítulo no está cerrado todavía pero el interés por sacarlo de la atención pública - o su equivalente, el distractivo de derivarlo a complejas cuestiones legales menores o de forma – se perfila bastante claro a través de los medios de prensa y de las autoridades del gobierno, soslayando el problema de fondo, que es la Deuda Pública Perpetua.

Porque, tanto en Política como en Economía, toda decisión es Deuda.


Lic. Héctor L.GIULIANO.
Buenos Aires, 13.1.2010

ABREVIATURAS:
BCRA: Banco Central de la República Argentina.
DNU: Decreto de Necesidad y Urgencia.
MD: Millones de Dólares.
M$: Millones de Pesos.
------------------------------------
2-POR BOCA DEL ENEMIGO.

Fuente y publicación: Red Patriótica Argentina.


En declaraciones aparecidas en el matutino Clarín de la fecha, el multimillonario Sebastian Piñera, hoy figura rutilante en el universo del Sistema como presidente electo de Chile, dijo que las diferencias entre la izquierda y la derecha eran de detalle y que ya la guerra fría había terminado con la caída del muro de Berlín. Que ya no creía en esas categorías. Que él se definía como de centro derecha pero que podía tener posiciones de centro izquierda.


Para poner en practica esta modalidad ideológica de gobierno propia del Nuevo Orden Mundial, afirmo que no participaría en su gobierno nadie que tuviera causas abiertas por "violaciones a los Derechos Humanos" o sea aquellos que hayan combatido, en el pasado, armas en mano contra la izquierda insurreccional. Los dogmas de fe no deben ser puestos en duda y la ideología de los Derechos Humanos es uno de ellos.Piñera según los medios regiminozos un hombre de la "derecha", venció por el 51% de los votos a Michel Bachelet presidenta saliente y según esos mismos medios de "izquierda".

Ya hemos hablado hasta el cansancio del tema desde esta pagina. Hemos tenido confirmaciones por boca del enemigo, como en este caso.La mujer de "Pepe" Mujica, un hombre calificado como de izquierda por su pasado Tupamaro, confirmo que existía un consenso tácito entre izquierdas y derechas, de mantenerse dentro del sistema demoliberal capitalista.


Desgraciadamente la gente en general no puede salir de estas dos etiquetas (izquierda-derecha) para darse cuenta que ambas están englobadas en el Sistema de Dominación. Que votando a Macri o Narváez no hay garantía de que no se continúe en gran medida con la política de los Kirchner. A izquierda y derecha el Régimen es lo mismo.

Volver a la portada del blog…




sábado, 16 de enero de 2010

Incurables adolescentes de los 70.

Por Abel Posse.

Para LA NACION.

· Sentimos que la Argentina ingresó en un clima negativo, detensiones que no propician la buena convivencia ni aseguran la pazsocial. Hay un aire de violencia difuminada por las calles, desdela vergüenza de los domingos de fútbol y garrotazos hasta lasbandas de matones y drogados adueñados de los barrios marginalesante la indiferencia gubernamental. La Argentina tiene ya entre800.000 y un millón de jóvenes calificados de "marginales estructurales" . Son carne para todo delito o vandalismo. Están almargen de la educación, de toda autoridad familiar, carecen detrabajo y de otra perspectiva existencial que no sea el nihilismo y la anarquía. Con planes anémicos, se elude en realidad enfrentareste enemigo colosal del futuro argentino y de la paz social.

Ante esta evidente violencia difusa, todavía sin conducción, el Gobierno y todos los sectores políticos deberían estar alertas y actuantes. Esta crispación evidente, este vandalismo descontrolado y no debidamente reprimido puede desbordarse y sorprender a las autoridades. Algunos nostálgicos, revolucionarios con esquemas del siglo pasado, podrían ver en esos marginales masa de maniobra para acciones violentas. Alguien puede estar soñando con alguna convulsión nostálgico-revolucio naria que dejaría a nuestro gobierno ante los mismos dilemas y ambigüedades que vivió el famoso Kerenski, en 1917, apretado entre sus flojeras revolucionarias y su realidad de dirigente burgués.

Si hablamos sin hipocresía, debemos observar que contra los militares se hizo más justicia de la debida -y esto es injusticia-. Se los discriminó judicial y jurídicamente, alterando uno de los fundamentos básicos del derecho (argentino y mundial):la no retroactividad de la ley, especialmente la penal. Se anularon indultos con irritante parcialidad, al punto que asesinatos y estragos masivos causados por los insurrectos aparecen como actos no condenables, aunque hayan dejado un tendal de víctimas inocentes: empresarios, policías, militares y conscriptos. También se fabricó una visión casera de los delitos de lesa humanidad (¡excluyendo al terrorismo!) . Ametrallar aconscriptos indefensos bañándose, como pasó en el ataque terrorista al regimiento de Formosa, es monstruoso y de lesa humanidad, sea que los asesinos hayan vestido uniforme o lo hayan hecho con boinas guevaristas como las que usaba Gorriarán Merlo.Se negó a los oficiales toda exculpación por el juramento deobediencia y verticalidad ante sus mandos, principio básico detodas las fuerzas armadas del mundo, sin el cual sería imposible actuar y comandar en guerra. (¡Ojalá no le toque al Presidente una policía o un ejército que algún día le diga: "Voy a ver si tiro,déjemelo pensar!)..

De modo que después de los juicios a las juntas militares y de tantas condenas los que ejercieron la violencia por orden del Estado carecen de toda esperanza legal. Los violentos del otro sector, con sus miles de atentados, reciben un trato inaceptable en sociedades civilizadas. El Gobierno fabrica una ilegalidad prêt-à-porter para condenar lo que considera la ilegalidad militar, que le parece insuficientemente castigada (y este matiz no viene del Derecho, sino de la ideología.)

Esto hace que se desmorone el edificio legal desde sus bases romanas y germánicas e instaura un inédito caos, al afectar el rigor de la razón jurídica. Desde ahora, la ley a medida de lavoluntad política dominante será una anomalía que podría extenderse más allá del tema de los años 70.

Esta es la base de una ilegalidad que pagaremos muy caro. Afectará a nuestra economía, a las inversiones, a las libertades productivas y creativas. Y será un grave ataque a la Constitución: se abriría la puerta a un autocratismo seudodemocrático.

Vivimos en un país desopilante, pese a las enfáticas declaraciones del Presidente de que volvemos a ser un país serio. El gobierno constitucional, en 1975, ordenó a las FF.AA. aniquilar (sic) a laguerrilla, con la aprobación y la firma de sus máximos dirigentes, que pertenecían al mismo partido que hoy, treinta años después, apaña al residuo de subversivos, los destaca casi como personalidades morales, los acoge en el Gobierno y hasta les paga una abundante indemnización por las molestias causadas... Ala vez, se busca mantener ilegítimamente encarcelados a los militares que cumplieron el mandato del gobierno peronista, logrando el cometido de desarticular -aniquilar (sic)- la guerrilla en apenas diez meses, cuando a comienzos de 1977 la dirigencia subversiva se estableció en el exterior, con admirable prudencia estratégica.

Nadie se volvió contra los que ordenaron esa aniquilación de la impopular guerrilla cumpliendo con la defensa del Estado agredido y adecuándose a lo escrito por Perón en ocasión del ataque al regimiento de Azul en 1974: a los terroristas hay que eliminarlos uno a uno, por el bien de la República.

Los oficiales y hasta los soldados son procesados y reprocesados en un ejercicio de venganza disfrazada de justicia. Pero los comandantes políticos que dieron al Ejército la orden de aniquilar ni siquiera son contemplados. O todos o ninguno. ¿Cuántas renuncias de afiliación se produjeron en el peronismo de 1975 por ese decreto de aniquilación?

¿Cómo puede hablarse de justicia sin la mínima coherencia? Nada indigna más que las asimetrías. Sin coherencia ni rigurosaigualdad no hay ley, pero tampoco hay paz. El Gobierno se pone en una situación ilegítima. Se ubica fuera del orden jurídico constitucional, por más que reciba dóciles apoyos parlamentarios.

A la violencia e inseguridad cotidiana se suma la división que nos causa el viaje de justicia-venganza hacia el pasado. La violencia de los muertos acecha la paz de los vivos. Una generación desgraciada y sepultada invade nuestro hoy y aquí. Empezamos a sentir el peligro de trasvasar el resentimiento de la generación pasada a la actual.

En la Argentina no se entiende la discreción ante el juicio del pasado que tuvieron países que sufrieron grandes hecatombes, con millones de víctimas. Son los casos de Rusia, Francia, Alemania,España, China, Italia, Japón. Se actuó con una justicia simbólica.En esos pueblos con experiencia de desdichas ancestrales saben quees necesario impedir que las generaciones nuevas se infecten con los odios de un pasado inexorable. Permitirlo -o provocarlo, como en nuestro caso- equivale a fabricar y establecer un odio virtual,abstracto. Que en el plano histórico-político los vivos quieran vengar a sus muertos por medio de la justicia sería perverso e inútil. Equivaldría a agregar odio al odio y dolor al dolor. En Nuremberg fueron condenadas 38 personas. Por lo de Hiroshima,ninguno.

Así se explican la conducta de los españoles después de la muertende Franco y la de Adenauer en 1947 para superar el peso atroz delnnazismo con una convocatoria para la reconstrucció n de la demolida nación de todos. De Gaulle suspendió venganzas contra los colaboracionistas y condonó la sentencia a muerte de Pétain, el aliado del nazismo ocupante. Deng Xiaoping, aunque víctima él mismo y su familia de las atrocidades de la Revolución Cultural de Mao, evitó toda venganza, y hoy el retrato colosal de Mao preside la plaza de Tiananmen. Los dirigentes de la Rusia posoviética,pese a 70 años de dictadura y al horror del Gulag, supieron respetar al glorioso ejército desde la interpretació n nacional, no partidaria. Era el ejército de Stalin y Trotsky, pero era el heredero de Kutuzov, del triunfo sobre Napoleón, en Borodino, de la gloriosa defensa de Moscú y Leningrado.

Ningún país repudió a su ejército por lo que le exigieron sus gobiernos. Ni Francia por lo de Argelia ni Alemania por las matanzas de Rusia ni Rusia por las masacres de Polonia y Berlín ni Estados Unidos por Hiroshima. Para bien o para mal, los ejércitos somos todos, los gobiernos somos todos. Como afirmó Sartre, todos somos responsables de nuestra historia. "Soy tan responsable de la guerra como si yo mismo la hubiese declarado". Por el bando subversivo debe decirse que transformar a los guerreros que jugaron con coraje su apuesta marxista-revolucion aria en inocentes y víctimas neutras es la mayor deslealtad para con su memoria (el jefe de ese bando expresó esto con indignación).

Todos los ejércitos del mundo están empeñados en su mayor eficacia, más allá de las coyunturas que hayan vivido.

Estamos en un momento peligroso, casi sin otro derecho internacional que el de la fuerza. Hay proyectos para declarar patrimonio de la humanidad las reservas de agua dulce, las pesquerías, reservas energéticas y espacios vacíos. Debemos tener fuerzas disuasivas. El mundo está más cerca de la política decimonónica de puro poder que de los sueños de las Naciones Unidas en el siglo XX.

Nuestro camino es optimizar la defensa nacional y regional.Brasil, Chile, Venezuela y Colombia incrementan su poder militar,mientras que la Argentina se aproxima a la indefensión y a lacontinua descalificació n de sus Fuerzas Armadas. Con Brasil, conel Mercosur, tenemos que asegurar un gran espacio de paz y de estrategia defensiva.

Perdemos energía en la banalidad de las venganzas y en la ilusión de algunos derrotados persistentes que quisieran transformar nuestras FF..AA. en milicias ideologizadas con ideas muertas y enterradas.

Está en el Gobierno evitar que se ahonde la división de los argentinos. Debe promover la reconciliació n y tener la grandeza defundamentarla en una gran amnistía nacional (que, incluso,beneficiaría a centenares de subversivos) . En este momento de democracia y de restablecimiento económico tan exitoso, debemosevitar el retorno eterno de las venganzas y aunarnos programáticamente en la conquista del futuro inmediato, como hicieron esos grandes países que se han mencionado.

No se puede engañar a todos todo el tiempo. Y agregaría a esta máxima famosa: "No se puede humillar a nadie tanto tiempo."

El autor es diplomático y escritor. Este fragmento pertenece a sulibro en preparación Noche de lobos .



Fuente : "El Navegante"
Envío y colaboración de “El hombre gris”.


Volver a la portada del blog…