miércoles, 24 de noviembre de 2010

1-INDULTO/2-RÉPLICA/3-PENSAR/4-SALARIOS-

1-INDULTO/2-RÉPLICA/3-PENSAR/4-SALARIOS-
TÍTULOS:

1-INDULTO DE ASIA BIBI.
Fuente y envío. AICA. http://www.aica.org/
…………………………..
2-REPLICA al Dr. VÍCTOR CHOCOBAR sobre VUELTA DE OBLIGADO.
Envío del autor.
Por: ERNESTO DAMIAN SANCHEZ ANCE…
………………………….
3-PARA PENSAR Y SACAR CONCLUSIONES.
Un aporte de: Rodolfo Jorge Brieba
DR. RICARDO LUIS LORENZETTI , PREMIO B´NAI B´RITH DERECHOS HUMANOS 2010
………………………….
4-SALARIOS EN PESOS INFLACIÓN EN LA ARGENTINA: PRECIOS EN DÓLARES.
Envío de: Rodolfo Jorge Brieba
Por Edgardo Civit Evans (*)
…………………………..
…………………………..
CONTENIDOS DE LOS TÍTULOS:

1-INDULTO DE ASIA BIBI.
Fuente y envío. AICA. http://www.aica.org/    .
Asia Bibi fue indultada por el presidente de Pakistán .
  Roma (Italia), 23 Nov. 10 (AICA) .

Asia Bibi al solicitar el pedido de perdón presidente Asif Ali Zardari.
 La agencia internacional Zenit informó que Asia Bibi, la cristiana paquistaní condenada a muerte por blasfemia, fue liberada de la cárcel tras haber sido indultada por el presidente de Pakistán, Asif Ali Zardari.
     Bibi, de 37 años, estuvo encerrada en la cárcel durante muchos meses sin haber sido procesada y hoy (lunes 22 de noviembre) fue declarada "inocente" por el ministro de las Minorías de Pakistán, Shahbaz Bhatti, que también es cristiano.
     Bhatti había pedido al presidente Zardari que la mujer, madre de cuatro hijos, fuera liberada por "no haber cometido actos blasfemos".
     El sábado, Bibi había firmado un pedido de gracia al presidente, que fue entregado a Zardari por el gobernador del Punjab, Salman Taseer.
     Para salvar a la mujer se movilizó el papa Benedicto XVI y buena parte de la comunidad internacional.
     Bibi había sido condenada a muerte por un juez del distrito paquistaní de Nankana, en la provincia central de Punjab. La condena fue dictada por hechos que se remontan a junio de 2009, cuando la mujer había sido acusada de haber ofendido al profeta Mahoma durante una discusión con unas musulmanas.
     Asia Bibi, según fuentes locales, fue llevada a una localidad no revelada por su seguridad, pues en en otras ocasiones, personas declaradas inocentes de acusaciones de blasfemia fueron asesinadas por la población.
     La mujer vivía con su esposo, Ashiq Masih, con sus tres hijas y un niño, en el barrio "Chak 3" del pueblo de Ittanwali, no muy lejos de la ciudad de Nankhana Sahib, al este de Lahore, provincia de Punjab. En el asentamiento Chak 3 sólo viven tres familias cristianas, en medio de una población musulmana.+

AICA - Toda la información puede ser reproducida parcial o totalmente, citando la fuente.
……………………………
……………………………
2-REPLICA al Dr. VÍCTOR CHOCOBAR sobre VUELTA DE OBLIGADO.
Envío del autor.
Por: ERNESTO DAMIAN SANCHEZ ANCE…

San Miguel de Tucumán, 19 de Noviembre de 2010.

 Dr. Víctor Chocobar, de mi mayor consideración.
El motivo de esta nota es hacerle conocer mi discrepancia con respecto a sus comentarios sobre el Combate de Vuelta de Obligado expresados en la emisión del día de hoy de su programa “El Don de la Palabra”, que se emite por Radio del Plata en San Miguel de Tucumán.
Lamento no haber podido escuchar el programa entero. Solo escuché fragmentos del mismo, entre ellos, la entrevista telefónica que realizó a la historiadora Colombres Garmendia.
Quiero expresar mi desagrado por el término al que ud ha recurrido en más de una ocasión, de “nacionalismo xenófobo”. Yo soy nacionalista, admirador de Juan Manuel de Rosas y de Walter Beveraggi Allende, uno de los escritores nacionalistas mas esclarecidos de nuestro país. Y no creo que (sin pretender entrar en el mismo conjunto de estos grandes patriotas) se nos pueda calificar de xenófobos ni de racistas. Por lo tanto, dicha categorización me pareció impropia de un profesional como ud.
Me pareció realmente una chicana de lo más baja su término “nacionalismo xenófobo”, porque difícil que a Rosas, personaje histórico al que ud no pierde oportunidad de criticar, bajo ninguna circunstancia se lo pueda acusar de xenofobia. Xenofobia explícita que sí era característica de antirrosistas como Sarmiento, quien pretendía exterminar al indio y al gaucho y xenofobia tácita como la de Alberdi, que quería destruir nuestro legado criollo, hispano y mestizo.
Rosas no fue un xenófobo, como sí lo fueron quienes adhirieron a la Guerra de la Triple Alianza, que significó prácticamente el exterminio de los afroargentinos, grupo etnocultural que, con Rosas, se tenían mutua simpatía, y que en la guerra contra el Paraguay fue reclutado masivamente. Ese es uno de los motivos principales por los que hoy no hay negros, o bien, afroargentinos en un número considerable descendientes de aquellos negros de la época colonial. Dicho en otras palabras, el genocidio contra la población negra en la Argentina fue resultado de las políticas xenófobas de quienes combatieron contra Rosas.
Me parece lamentable que un periodista de su bien ganado prestigio repita el absurdo calificativo de “tirano” para referirse al mas grande héroe de la guerra contra el Liberalismo entreguista en la Argentina. Rosas no fue un tirano. Rosas fue un dictador patriota, que debió recurrir a la mano dura en épocas en que la eterna enemiga de nuestra nación y de nuestra Religión amenazaba nuestra soberanía con la complicidad de los liberales anglófilos y anticatólicos. Fueron precisamente los enemigos de Rosas los tiranos que, cuando la Guerra del Paraguay, no dudaban en llevar a nuestros gauchos por la fuerza a pelear en una guerra que, además de ser financiada por capitales ingleses, era mal vista por los verdaderos patriotas. Hay mucha diferencia, y eso sí que ud lo sabe por si nivel cultural y por su formación profesional, entre una dictadura y una tiranía. Rosas fue un dictador patriota. Tirano fue el cipayo Mitre, que llevó adelante una guerra de policía conducida por el director de guerra, el racista Sarmiento, para exterminar de la forma mas sanguinaria al Federalismo riojano.
Lamento que ud haya calificado al Combate de Vuelta de Obligado como un “Bluff”. No lo fue. Obligado fue la legítima defensa de un país que no se dejó pisotear por las dos principales potencias de ese entonces. En términos actuales, Obligado sería similar a que cualquier país sin demasiado poderío y en constantes enfrentamientos intranacionales, se enfrente hoy, en Noviembre de 2010, a una entente formada por Estados Unidos, Inglaterra e Israel. Obligado fue, más allá de la derrota militar una verdadera muestra de dignidad nacional. No solo eso. El Combate de Vuelta de Obligado significó que nuestro país sea respetado a nivel mundial.
Sí coincidiré con ud y con la historiadora en que hubo combates y batallas mas trascendentales que Obligado, como sin dudas lo fue la Batalla de Tucumán. No solo Tucumán, sino también las Invasiones Inglesas de 1806 y 1807, seguramente que son mas importantes que Obligado. Sobre todo las Invasiones Inglesas, en que hubo un antagonismo religioso ausente en la Batalla de Tucumán, variante ésta siempre dejada de lado por la concepción materialista con que se estudia nuestra historia, ya que en Tucumán se enfrentaron católicos contra católicos en una batalla con una notable impronta de guerra civil, ya que en ambos bandos había guerreros nacidos en la América Hispana y que hablaban Castellano y Quechua. La guerra por la Independencia nacional, desde Tupaq Amaru hasta Ayacucho no tenía entre sus participantes a gente que practicara otra Religión que no haya sido la Católica, mas allá del anticlericalismo de liberales como Castelli. En cambio, en las Invasiones Inglesas, en el Combate del Paraná y en Malvinas nos enfrentamos contra el enemigo anglo protestante y, en Obligado, contra el enemigo francés, hijos de la Revolución que había de la forma más sangrienta combatido al Catolicismo.
Me parece francamente desafortunado llamar “Bluff” a la gloriosa jornada del 20 de Noviembre, porque en ese enfrentamiento murieron muchos argentinos bajo las armas de una coalición mucho más poderosa que nuestro precario ejército. No olvide, Dr Chocobar, que en virtud del patriotismo del Brigadier Rosas, que no se “achicó” ante la prepotencia imperialista, José de San Martín (no alguien insignificante como ud y yo), sino San Martín, le ofrendó su sable. Entonces, con el respeto que ud me merece, Dr Chocobar, creo que ud debiera adjetivizar de una forma mas respetuosa, máxime cuando ud está siendo escuchado por miles de tucumanos que, como ud coincidía con la historiadora, no están demasiado ilustrados sobre este tema.
Tampoco coincidiré con ud con respecto a otra de sus apreciaciones. Ud sostuvo que Obligado fue un hecho motivado por la necesidad personal de Rosas de que determinadas provincias no negociaran con Inglaterra. En el caso de que Rosas obtuviera con sus negocios personales con Inglaterra (no debatiré sobre este punto) muy buenos réditos económicos, a Rosas se lo podría calificar de dos maneras. Una, de TONTO, porque si tan bien le iba en sus negocios personales con Inglaterra, hubiera sido un real tonto al enfrentarse militarmente con esta potencia. Ahora bien, si a Rosas le iba muy bien en sus negocios personales con los ingleses, haberlos enfrentado en Obligado, le merece el calificativo de PATRIOTA, porque sólo un patriota renunciaría a sus buenos negocios en beneficio de la patria. No me caben dudas, respetable Dr Chocobar, que Obligado fue una gesta patriótica que causó simpatía hasta en grupos unitarios opuestos a Rosas. Cítole un ejemplo: Martiniano Chilavert, militar unitario hueste de Lavalle en el momento mismo en que se fusiló a Dorrego, a pesar de su antirosismo, se puso a las órdenes de Rosas para enfrentar a los invasores.
Lamento tener que estar debatiendo con ud sobre este tema, porque realmente, al no callarse ud sus honestas y respetables opiniones con respecto al mal gobierno de Alperovich y de los Kirchner, como sí se calla la generalidad del periodismo local, ud es digno de mi mayor respeto. Y es por ello que días atrás, aún a sabiendas de nuestras irreconciliables posiciones sobre el tema que en la presente nos ocupa, le acerqué mi ensayo “Indigenismo, Comunidades Pretendidamente Indígenas y Fragmentación Social en Tucumán”. Pero hay ciertos enfoques sobre algunos hechos y procesos históricos que debieran ser tratados con algo más de patriotismo o, por lo menos, con no tanto apasionamiento antirosista, puesto que no se estaba luchando contra países hermanos, como en el caso de la alianza peruano – boliviana en 1837, sino contra Inglaterra, una de las potencias mas genocidas de la historia mundial, la Inglaterra que en el Siglo XIX ejecutó una política destinada a hacer morir de hambre al campesinado católico de Irlanda, la Inglaterra pionera del narcotráfico internacional que contrabandeaba opio de la India a China, pisoteando la soberana voluntad de este país de imponer una legislación antidroga.
Rosas fue un verdadero patriota que, estando en su apogeo, podría haber “arreglado” con los ingleses perpetuándose en el poder hasta su muerte. Rosas fue un patriota que prefirió la dignidad de su nación antes que humillarla entregándola al capital extranjero, y una vez derrotado en Caseros, terminó exiliándose en Inglaterra, la misma Inglaterra a la que se enfrentó en Buenos Aires cuando niño, y en la que pasó sus últimos días trabajando en el campo, algo que sabía hacer por ser un hombre de la tierra, porque, a no dudarlo, de haberse quedado en nuestro país, hubiera sido ejecutado por sus enemigos liberales. Y su asesinato hubiera sido más cruel que los de Dorrego y Penalosa, brutalmente ejecutados por los unitarios. Porque si bien Inglaterra siempre fue la enemiga de nuestra nación y de nuestra Religión, nuestro problema no era precisamente Inglaterra, sino los anglófilos argentinos, enemigos de la patria y del Catolicismo.
Sin más, reciba ud mi respetuoso saludo.
ERNESTO DAMIAN SANCHEZ ANCE…
….     
RESPUESTA DEL Dr VICTOR CHOCOBAR:
Estimado oyente:
Me congratula que Ud. discrepe con mi opinión, ya que de eso se trata: no existe una sola verdad; más aun me congratula que Ud. y yo -y todos- podamos opinar libremente. Los regímenes autoritarios no permiten semejante trangresión al "orden". Nuestra Constitución de 1853 sabiamente veló porque los habitantes de la Nación tengamos este derecho; antes de ella, opinar era delito.
Lamento que no haya podido escuchar el programa íntegro. En el comienzo yo aclaré la diferencia entre el nacionalismo patriota y aquel que lo único que tiene por mira es el dogma y la xenofobia, es decir, repulsar lo extranjero por ese sólo hecho.
No comparto su acerto sobre la supuesta xenofobia de Alberdi y de Sarmiento. Estos próceres demostraron en los hechos que no es así: Alberdi, ideólogo de una Constitución lo más amplia y liberal posible, sin hacer distingo social o racial alguno y Sarmiento en su brillante presidencia. Es obvio que de haber sido racistas como Ud. dice, hubieran aprovechado esas opoirtunidades históricas para desarrollar tamaña indignidad.
La Guerra de la Triple Alianza -combatida y criticada por Alberdi- no es el motivo por el cual no existe descendencia africana en América del Sur; ya ve Ud. que esa parte de la población en Uruguay y Brasil es significativa; en Argentina y Paraguay nunca lo fue.
No cabe la menor duda que el período Rosista fue una tiranía vergonzante; yo y miles por pensar esto y peor aun por decirlo hubiéramos tenido serias dificultades con La Mazorca, que no era un programa de Radio, sino una fuerza policial sin Ley, al servicio del Tirano.
Es obvio que enfrentar como Ud. cree que Rosas hizo al "liberalismo entreguista" no me parece mérito, todo lo contrario. Es el liberalismo al que Ud. llama "entreguista" (¿entreguista de qué?) el que ha llevado al mundo al progreso mensurable. Ningún país del mundo -a excepción, lamentablemente del nuestro- ha tenido un experimento como el Rosismo y menos aún que haya sido exitoso. Lo mismo cabe predicar del troskismo, el kmer rojo y otras calamidades parecidas: en ningún lugar del mundo prosperó la tiranía.
Es igualmente indudable que lo de Obligado es un bluff que el nacionalismo reivindica como un triunfo "nacional" (cuando no existía aun la "Nación", que recién existe luego de 1853, prófugo Rosas); un triunfo "patriota" (cuando la bandera no era la celeste y blanca de Belgrano sino un pabellón azul marino/blanco con cuatro pendones rojos en los extremos; ¿ud. la vio?, yo sí. Si su aversión por Europa le permite alguna vez ir a París, vaya al Hotel de los Invalidos y véala allí: esa no es la bandera de la Patria, es la bandera del puerto de Buenos Aires que bien usufructuaba Rosas en su provecho personal. 
De allí que encadenó el Río, para que la civilización, el comercio y el progreso no pasaran de la puerta de su casa y él poder seguir negociando con los ingleses (lo cual no me parece malo, por cierto), pero privando de esos beneficios al resto de esto que no era siquiera un país. Los ingleses romperion las cadenas y navegaron tranquilamente hasta Corrientes en busca de negocios, lo cual no tiene nada de malo. Si Ud. tiene un barquito y encuentra un rio navegable (el Rin, el Tamesis, el Mississippi), puede navegar por él libremente, y predique allí lo que quiera, nadie le va a hacer nada; no se llevaron nada, no fundaron ninguna "República de la Mesopotamia", simplemente se fueron porque los litoraleños y -tal vez- ellos no tuvieron interés en comerciar.
Rosas nunca combatió a Inglaterra, no se confunda. Dejó hacer en Las Malvinas e hizo enfrentar al resto de la Confederación contra Inglaterra mandando a la muerte segura a cientos en Obligado, lo cual es diferente.
Tan fue así que elige para su exilio... a Inglaterra !!!; se escapa de Caseros antes que termine la Batalla, se refugia en casa del Cónsul inglés y muere en Southampton, lo cual, según su razonamiento hubiera sido más propio del "cipayo" Mitre, o del "racista" Sarmiento.
Lo del sable sanmartiniano es otro mito nacionalista. Por las cartas de esa época se advierte que San Martín no tenía la menor idea de lo que pasaba fuera de Boulogne Sur Mer (su residencia... ¡francesa!).
Sobre lo demás de su mensaje, no deseo extenderme porque excede el propósito del comentario. Sí le diré que el nacionalismo tiene el defecto del dogma: todo lo que Uds. no califican de "nacional", "católico", etc. es intrínsecamente malo, y ya ve que no es necesariamente cierto. En aras de "la nación" cualquiera sea y de "Dios", cualquiera sea se han cometido muchas de las atrocidades más grandes de nuestra historia.
Por cierto que comentaré su nota en mi programa: quienes amamos la LIBERTAD y la consideramos el Supremo fin histórico, abogamos por ella y con más razón para los que piensan diferente. Tal vez Ud. tenga igual deferencia para con mis ideas en su "Tsunami Político".
Retribuyo sus respetuosos saludos,
Dr. Víctor Chocobar.-
… … …
CONTESTACIÓN DE  ERNESTO DAMIAN SANCHEZ ANCE.
San Miguel de Tucumán, 23 de noviembre de 2010.
Dr Chocobar, de mi mayor consideración.
obviamente que discrepo con ud en la totalidad de su escrito, pero me referiré a los siguientes aspectos:
1º. Me apena que un hombre nacido en la Argentina haga una defensa de quienes en los días previos al Combate de Obligado se dedicaron a saquear poblaciones como Colonia Sacramento.
2º. Sarmiento sí era un xenófobo. Me llevaría mucho tiempo citar sus declaraciones llenas de odio al indio, al gaucho y a lo hispano, y no sería un gran aporte a este diálogo, ya que, no lo dudo, usted conoce muy bien su pensamiento xenofóbico que, algunos de sus admiradores tratan de matizarlo hablándonos de su carácter “apasionado” o de simple “verborragia”. Cierto es que Alberdi no se puede comparar con Sarmiento. Pero fue principalmente él quien diseñó este país procurando destruir los cimientos sobre los cuáles se asienta una nación con una identidad cultural sólida.
3º. Comparto plenamente que la Guerra del Paraguay fue criticada por Alberdi. Pero fue alentada por todos los liberales, en especial Sarmiento, cómplice de uno de los peores  genocidios que han sucedido en Sudamérica, todo financiado por la civilización y aplaudido por los civilizados que lancearon (ya rendido) a Peñaloza.
4º. Comparto con usted que la población negra del Brasil es muy numerosa, más no tanto la de Uruguay. Pero al margen de ello, Argentina sí tenía una población negra, y de ello hay numerosas pruebas. Basta con escuchar la historia del Negro Falucho o de las Niñas de Ayohuma, o leer el Martín Fierro: “Como nunca, en la ocasión / por peliar me dió la tranca / y la emprendí con un negro / que trujo una negra en ancas”. Seguramente que la población negra de Argentina, que no era tan nutrida como la del Brasil, desapareció por la mezcla racial. Pero el factor fundamental de su extinción fue la Guerra de la Triple Alianza (obviamente que entorpecía el proceso europizador de los liberales).
5º. El período rosista, lejos de ser una tiranía vergonzante, fue una muestra cabal de patriotismo y de defensa de industria nacional que era amenazada por las principales potencias, como Inglaterra, que, una vez consolidado el poder liberal, para ejecutar su proyecto “civilizador”, destruyó nuestros bosques de quebrachos para el ferrocarril, y así llevarse nuestras manufacturas compradas a bajo precios y, una vez manufacturadas, nos las vendieran a precios de oro. La de Rosas fue una dictadura que sí, indudablemente tuvo caracterísiticas de tiranía. No podía ser de otro modo. Teníamos al imperialismo presionando por hacer del nuestro un país semicolonial y a los que mataron a Dorrego y a Alejandro Heredia al servicio de los extranjeros. Realmente cuesta creer que aún se lo acuse de tirano a Rosas, cuando los crímenes cometidos por los unitarios son harto conocidos.
6º. No coincidiré con ud en lo del creecimiento del país con el Liberalismo. A lo mejor se haya dado en ciertos sectores sociales. Mas no en todo el conjunto de la población, que empezaba a dejar de ser de piel oscura para dar lugar a los inmigrantes que terminarían hacinados en los conventillos, y que trajeron entre otras “perlas”, doctrinas como la Anarquía. Siempre en la Argentina, y más aún en la época liberal, más allá de su aparente opulencia, hubo desigualdades sociales notables, acrecentadas por el Liberalismo.
7º. Reitérole que Obligado no fue un “Bluff”, sino una de tantas muestras de Dignidad Nacional.
8º. Pregúntole cual hubiera sido la postura de Inglaterra y de Francia si una flota argentina hubiera pretendido navegar cualquier río de esos países sin autorización. Pregúntole que pasaría con un barco de bandera argentina si intentara pasar por el Canal de la Mancha sin una venia.
9º. Dr Chocobar… conozco Inglaterra, aunque no Francia. Mi nacionalismo hispanoamericanista no me impide viajar por países como los mencionados, mas no me apetece tirar mi poco dinero en esos países. Prefiero invertir mi plata en viajes por la Argentina, por Bolivia y Perú, al que vienen desde varias universidades europeas a, sin ponerse de acuerdo entre ellos, investigar como los incas, entre otras cosas, edificaban sus templos y ciudades. En cuanto a la bandera azul – blanco – azul, no necesito cruzar el Océano. Está en varias páginas de Internet. No me parece tan grave que Rosas haya oscurecido sus franjas superior e inferior. Son muchos los países que han practicado ligeras o profundas variantes en sus símbolos patrios. Lo grave es cuando a un país se le cambia la religión, la cultura y su idioma, además de permitir a las potencias extranjeras hacer lo que les plazca y ponerlo de rodillas ante ellas.
10º. Usted sostiene que, cuando Obligado, aun no existía la nación. Nuevamente lo contradeciré. La nación siempre existió. Y nunca desaparecerá, mientras en nuestra tierra se le rece a Cristo y nos encomendemos a María. Nuestra nación siempre vivirá mientras hablemos en Castellano y en idiomas nativos. Nuestra nación seguirá viva mientras vivo se mantenga nuestro legado indohispano que (hay que reconocerlo y no me extrañaría que para su beneplácito) Alberdi y Sarmiento ultrajaron, mas no pudieron destruir. La Argentina profunda hermanada con el resto de Hispanoamérica por lazos idiomáticos, culturales, religiosos, y en cierto modo, también raciales, existe y está mas viva que nunca. La supuesta nación poscaseros no es la nación que los verdaderos argentinos queremos, sino la Argentina arrodillada ante Inglaterra y hoy ante el Sionismo (condenado inclusive por amplios sectores judíos) y sumisa al Poder del Dinero.
11. en otro pasaje de su nota, ud dice: “no fundaron ninguna "República de la Mesopotamia", simplemente se fueron porque los litoraleños y -tal vez- ellos no tuvieron interés en comerciar”. Con todo respeto, Dr Chocobar, me temo que los ingleses  no iban a realizar el esfuerzo de venir a los confines del mundo para, además de perder soldados y arriesgar sus barcos, irse sin, como ud dice, “por voluntad propia, negociar”. Negociar que no es malo, pero que sí es un atropello del modo que lo querían hacer los ingleses, irrespetando nuestra soberanía, algo que saben hacer muy bien a lo largo de la historia y del mundo.
12. Sí. Soy nacionalista, y por lo tanto soy católico. Soy nacionalista, y como tal, anti liberal y anti marxista. Usted dice amar la LIBERTAD. Yo siento un profundo respeto por ella. Y por eso, los argentinos identificados con nuestra identidad nacional, nuestros valores ancestrales, y que defendemos la dignidad de nuestra patria, nos identificamos con Rosas, magnánimo héroe (independientemente de lo que aún hoy quieran ensuciarlo y basurearlo) que bregó por la libertad de nuestra patria cuando niño, que peleó por la independencia de nuestro país cuando gobernante, y que se enfrentó a los enemigos de nuestra autodeterminación nacional.
13. Considero oportuno aclararle que, mas allá de mi simpatía por el sitio web Tsunami Político, que se merece, (mas allá de algunos puntos en los que no estamos totalmente de acuerdo), mi mayor respeto, no pertenezco a Tsunami, página que dice muchas cosas que los medios del sistema ocultan por, entre otras cosas, temor a las represalias de los dueños del poder.
Sin mas, reciba Ud. mi mas atento saludo.
ERNESTO DAMIAN SÁNCHEZ ANCE.
…………………………
…………………………
3-PARA PENSAR Y SACAR CONCLUSIONES.
Un aporte de: Rodolfo Jorge Brieba
DR. RICARDO LUIS LORENZETTI , PREMIO B´NAI B´RITH DERECHOS HUMANOS 2010 .

 B´nai B´rith Argentina distinguirá al Dr. Ricardo Luis Lorenzetti, Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación con su Premio B´nai B´rith Derechos Humanos 2010 - El Acto de Entrega se realizará el 23 de noviembre en el Aula Magna de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires a las 18.30 horas.

FUNDAMENTACION DEL OTORGAMIENTO DEL
"PREMIO DERECHOS HUMANOS B´NAI B´RITH 2010" .
" Justicia, Justicia, perseguirás "...
" La Justicia rige las actividades de todos los hombres y ordena los asuntos humanos, fortalece al débil y reprime al soberbio. Asegura el equilibrio entre iguales derechos y nos da fuerzas para cumplir nuestros deberes ".
Esta milenaria invocación es leída por nuestros miembros en el encendido de nuestro candelabro (Menorá) en oportunidad de actividades institucionales.
Por decisión unánime, B´nai B´rith Argentina, tiene el honor de designar Premio Derechos Humanos 2010 , al Dr. Ricardo Luis Lorenzetti, al reconocer su invalorable contribución a nuestra sociedad, a través de sus múltiples y valiosas publicaciones, innumerables disertaciones impartiendo horas de cátedra en Foros y Universidades tanto en el país como en el exterior , volcando sus profundos conocimientos para clarificarnos en temas de los Derechos Fundamentales, como el derecho a la salud, a la vivienda digna, a luchar contra la discriminación, a subrayar la Responsabilidad del Estado frente a los Derechos Humanos del ciudadano y el derecho a convivir en un Medio Ambiente libre de amenazas existenciales .
Desde el año 2007, el Dr.Lorenzetti preside uno de los tres poderes del Estado, la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
En manos de este notable conjunto de jueces probos está el ejercer una de las atribuciones de la Declaración Universal "el administrar Justicia ".
Y en la figura del Dr. Lorenzetti confiamos nuestra más ferviente aspiración, pertenecer a una Sociedad donde sus habitantes puedan mantener la Fe en la Justicia, pues ante todo significa que impera la Igualdad ante la Ley.
Buenos Aires, Mayo de 2010.-
………………………
………………………
4-SALARIOS EN PESOS INFLACIÓN EN LA ARGENTINA: PRECIOS EN DÓLARES.
Envío de: Rodolfo Jorge Brieba.
Por Edgardo Civit Evans (*).

Interesante comparación entre los precios y salarios en la Argentina y los Estados Unidos.
No es objetivo de esta nota debatir sobre las causas de la inflación sino analizar algunas consecuencias nocivas. Comparar cómo golpea sobre los argentinos. Cotejaremos valores de bienes y servicios con relación a los salarios y respecto del producto nacional para conocer la distribución de la riqueza.
Se comparan "países del mundo según su producto bruto interno (PBI) a precios nominales per cápita, significando la suma de todos los bienes y servicios finales producidos por un país en un año, dividido por la población promedio del mismo año" (Informe U. N. y FMI año 2008), que nos permite conocer "cómo se reparte la torta".
Luxemburgo, Noruega, Quatar, Suiza, Dinamarca, Irlanda, Islandia, Emiratos Árabes, Suecia, Países Bajos, Finlandia, Austria, Australia y Bélgica, en ese orden, tienen los mejores niveles de distribución del planeta. El listado concuerda con los menores índices de inflación y corrupción.
EEUU, la primera economía del mundo, ocupa el lugar 15 en distribución de la riqueza, la Argentina el 71.
Comparando... Nafta especial: en EEUU $ 2,90 por litro; en la Argentina súper $ 4 y especial $ 4,60.
En USA las tasas de interés oscilan entre 1,75% y el 2,8% anual; en la Argentina superan el 22%.
Patentes: cualquiera sea el modelo del auto en EEUU se paga entre 5 y 7 veces menos que en nuestro país, sobre todo en vehículos nuevos.
Telefonía celular, ilimitada, a cualquier parte del mundo, a celulares o fijos. Incluye Internet, mail, GPS, etc., $ 180, con el celular. Sin llamadas internacionales, $ 20 menos.
Teléfonos fijos, llamadas ilimitadas locales, nacionales y a Canadá, $ 76. Se usan poco por el bajo costo de los celulares.
Internet especial, doble velocidad, adaptable a televisión, $ 116.
En EEUU no usan gas. Toda la energía es eléctrica (cocina, aire, calefón, heladeras, televisor, radios). En verano, $ 240. En temporada baja (sin usar aire acondicionado) $ 120. Promedio $ 168 (viviendas de 150 m2.).
Comidas y otros en supermercados de alto nivel. En EEUU: un kilo de milanesas, empaquetadas, $ 32; Coca Cola de 2 litros $ 4,80; litro de aceite $ 10,50; litro de leche $ 3,90; yogur $ 0,99; kilo de arroz $ 5,60; pan baguette $ 3,84; kilo de queso muzzarella, o de primera calidad $ 26; pollo entero $ 4 el kilo; asado de tira $ 28 el kilo; salmón rosado del Pacífico $ 40 el kilo; camarones grandes $ 30 el kilo. El combo de Mc Donalds, $ 16,40. Las frutas y verduras fuera de estación son más caras (tomates, manzanas).
En vestimenta y zapatillas los precios son entre 50% y 75% más baratos que acá.
La crema llamada tri-biotic, de gran uso por sus cualidades curativas $ 32; similar en Argentina $ 120.
Diario "El Nuevo Herald" U$S 0,20 o $ 0,80.
Un buen auto 0 km entre U$S 15.000 y 17.000 (Honda Camry); con U$S 1.500 contado ($ 6.000) y cuotas de U$S 200 mensuales. Un modelo 2008 $ 16.000; modelo 2005, $ 6.000.
En electrónica y artículos del hogar las diferencias son abismales: televisor LCD, 32 pulgadas $ 1.180; notebooks, última generación $ 1.300.
Impuestos. el IVA en la Argentina es del 21%. En EEUU es del 2% para el Estado local y del 4% al Federal, total 6% (según los Estados, el 7% en Florida).

En épocas especiales, 15 días antes de la iniciación de clases, los artículos como útiles, ropa y calzado no tienen impuestos, no importa la marca, ni el negocio.
Departamentos de 120 m2, zonas residenciales, con pileta de natación y canchas de tenis, U$S 110.000; precio mucho más bajo que uno similar en Buenos Aires. En la Argentina se pagan al contado; en EEUU tienen créditos a 50 años con tasas del 1,5% anual. Para alquilar, no es necesario garantía. El inquilino no paga impuestos de la propiedad ni expensas ni comisión de inmobiliaria; los contratos son por un año.
Ingresos. Algunos ingresos en EEUU, para comparar: un médico gana entre $ 28.000 y $ 40.000; un maestro entre $ 12.000 a $ 20.800; un policía $ 14.000; un obrero de la construcción $ 10.800; un empleado administrativo $ 11.200; un empleado de comercio $ 11.200 (valores promedio iniciales, no de personas con experiencia).
La educación es gratuita y obligatoria en escuelas primarias y secundarias. Micros estatales pasan a buscar a los niños. Las escuelas proveen los libros y útiles, que deben ser devueltos al concluir las clases.
Las jubilaciones superan los $ 12.000. Demoran 7 días en otorgarse. Los montos están en función de los años aportados y son proporcionales a los salarios actuales. En general tienen excelente pasar. Estados federales proveen viviendas a jubilados que carecen de ella. Las personas con más de 55 años gozan de descuentos especiales en todas partes.
Las diferencias son más grandes cuando se trata de ejecutivos, directivos de empresas o técnicos calificados, que ganan entre $ 80.000 y $ 580.000 mensuales.
En EEUU mientras los precios son iguales o más baratos que en la Argentina, los salarios son dos o tres veces superiores. Reitero que es el 15º país en distribución de ingresos. Con otros las diferencias son mayores.
En la Argentina, en la década del 50, la participación del salario representaba el 52% del producto bruto interno; hoy no supera el 22%. Deberían duplicarse (como mínimo) los ingresos, sin que hubiera aumentos de precios, para recuperar aquel poder adquisitivo.
En 2.003 las primeras 250 empresas acumulaban el 23% del PBI, hoy absorben el 51%, acreditándose un tremendo proceso de concentración económica.
El PBN ha caído el 50% en pocos años, porcentaje similar al de los salarios. Apenas representamos el 0,5% de la economía mundial.
Mientras la inflación se mantenga en los niveles de los últimos años (25% al 30% anual), como los salarios y jubilaciones no acompañan esa variación, más personas tendrán menor poder adquisitivo.
Estadísticas privadas y organismos de defensa del consumidor estiman que en 2010 la inflación superará el 40% por el impacto del incremento de la carne -104%- y otros alimentos.
El ejemplo más simple es plantearse: ¿Qué o cuánto compraba en el supermercado hace uno o dos años con $ 100 y qué puedo adquirir hoy? En Chile, España, EEUU, Panamá y muchos otros países, con la misma cantidad de dinero compran más productos que en Argentina.
Que aumenten la producción y la riqueza no significa que esté bien distribuida: Cien pesos a repartir entre 5 personas no implica que correspondan $ 20 para cada uno. Puede suceder que $ 80 sean para uno, y $ 20 para distribuir entre los 4 restantes.
El "modelo", por la inflación, hace crecer la desigualdad a un ritmo vertiginoso. Menos ricos más ricos y mayor cantidad de pobres más pobres.
Tenemos precios en dólares e ingresos en pesos, situación que castiga especialmente a los asalariados de medianos y bajos ingresos, y a los jubilados.
Lo contrario de lo afirmado por el ministro de Economía, Amado Boudou. La inflación genera más pobres e indigentes. La clase media se reduce, perdiendo calidad de vida. Eso no es una "sensación".
Los números no mienten.
- (*) Asesor Económico Financiero. Mediador.
Agradezco datos desde Estados Unidos del arquitecto Dardo Etchichury
 …………………………
………………………
Se autoriza la copia y/o difusión (en Cco), total y/o parcial de los contenidos, mencionando las fuentes, los autores y a este blog-
………………………..
Si usted no desea recibir nuestros envíos, solo tiene que responder este correo, colocando en la casilla del Asunto la palabra "BORRAR"; de inmediato suspenderemos nuestros envíos.

No hay comentarios: