1-ARGIBAY/2-MANIFESTAR/3- EL BURGUES.-

TÍTULOS:

1-CARMEN ARGIBAY QUIERE “SACAR LOS CRUCIFIJOS DE TRIBUNALES”
Fuente: Diario Pregón de La Plata
Envío de Genaro Soto.
………………………….
2-MANIFESTAR INDIGNACIÓN POR PROPAGANDA.
Por: José Mármol.
Envío de Alberto Botta.
--------------------
3-EL BURGUES.
Fuente y envío: Red Patriótica Argentina.
Autor: Guillermo Rojas
……………………………………………..
……………………………………………..
CONTENIDOS DE LOS TÍTULOS:


1-CARMEN ARGIBAY QUIERE “SACAR LOS CRUCIFIJOS DE TRIBUNALES”.
Fuente: Diario Pregón de La Plata.
Envío de Genaro Soto.

La anti-inquisición masónica contra el catolicismo continúa su avance en la Argentina. Esta vez, de la mano de la ministro de la Corte, haciendo gala de espíritu masónico, Carmen Argibay, quien plantea “sacar los Crucifijos de tribunales”.

En una nota publicada por el diario oficialista kirchnerista Página 12, se informó que Argibay afirma sus intenciones como genocida al decir que “es necesaria una ley de aborto” en nuestro país, junto a su explícita posición anticatólica, lo cual la inhabilita para emitir sus fallos para dictaminar cuando haya cuestiones en que esté involucrado el pensamiento de la Iglesia, ya que dejaría de ser parcial en ese caso por pública enemistad.

¿Qué es un Crucifico y qué tiene que ver con los Tribunales? El Crucifijo es una sanción jurídica dada a Jesucristo, verdadero Dios y verdadero hombre. Esa sanción penal fue realizada por la autoridad judía y por la autoridad romana de su tiempo, y constituyó una injusticia humana, a la vez que un acto de Caridad de Dios mismo. La Justicia de mano de Dios, la injusticia por mano del hombre, están en el Crucifijo, que recuerda la Vida, la Muerte y la Resurrección de Nuestro Señor Jesucristo, Rey de Reyes y Juez de Jueces, quien vendrá a Juzgar a las Naciones en el Juicio Final… ¿Quién puede preguntar qué tiene que ver un Crucifijo en los Tribunales? Aun viéndolo de modo meramente humano, se concluye que hubo un procedimiento jurídico que condenó a la persona de Jesús con su sentencia: “Jesús Nazareno Rey de los Judíos”, que quedó grabada para la Historia. Molesta, por eso quiere sacarlo. Molesta porque es el llamado de la conciencia contra las injusticias que cometieron y que cometen los Jueces.

“Atea confesa, feminista, descontracturada, antítesis del arquetipo de los jueces argentinos, Argibay respondió durante dos horas preguntas de Mariana Carbajal, periodista de Página/12, y de Liliana Hendel, de Telefe”, afirma el pasquín oficialista. ¿Qué es una “antítesis del arquetipo”? Para quienes no lo saben, es un antimodelo, es un modelo que no debe imitarse bajo pena de depravarse. Su condición de “atea confesa”, de “atea militante” como ella misma lo dijo, la invalida para dictar sentencias en que la Iglesia tenga algo que ver.

Afirma en la entrevista la Juez: “la mayoría de la sociedad… cree que el aborto clandestino y sin asepsia es la causa de la muerte de muchas mujeres jóvenes, pobres e ignorantes”. ¿Esto es cuestión de “creencia”? La Dra. Argibay no cree en Dios, y su creencia es que el aborto mata. Claro: como tiene como mínimo una víctima segura, y como máximo dos: el bebé y la mamá. Por eso, el aborto debe ser penado. Que haya una mayoría que tiene una “creencia” de que “el aborto clandestino” mata… ¿la ley se debe basar en eso, aunque sea un disparate? Si hay mujeres ignorantes de cómo nacen los bebés que llegan a la Corte… ¿cómo no va a haber mujeres que apliquen en su vida la ignorancia que les transmiten, buscando asesinar a sus propios hijos o hijas?

Hablando del aborto, Argibay se dirigió en términos injustamente discriminatorios y ofensivos, al decir: “Y hay otra cosa: la “santa madre”. No quiero herir sentimientos, todo el mundo sabe que soy atea. La “santa madre” todavía tiene mucha fuerza”. La “Santa Madre” a la que se refiere la ministro de la Corte, es la Iglesia Católica, pero no es dicho en el sentido que un feligrés puede hacerlo, sino con tono burlesco, socarrón y pérfido, de lo cual un día deberá dar cuenta ante ese mismo al que quiere expulsar ahora de Tribunales, aunque haya sido condenado con una injusta sentencia hace dos mil años.

¿Qué es un “aborto razonable”? O en otros términos: ¿un “homicidio razonable” es bueno? Porque si Argibay lo habilita, podríamos tener varias CANDIDATAS al cadalso. Veamos qué dice la Ministro: “la sociedad ha tomado conciencia de lo que significa no tener una ley de aborto razonable y también de que es posible dictar leyes que signifiquen no una obligación sino un permiso, como con el matrimonio igualitario”. Entonces, podemos tener una ley que permita el “homicidio razonable”, y que no sea obligatorio: el que quiera, podrá hacer uso de esa facultad. ¿La Ministro y la Presidente de la Nación se animarían a avalar su propia eutanasia directa (es decir, sin aguardar un estado de agonía), porque está en juego la vida de numerosísimos niños por nacer por culpa de personas que aniquilan en un silencioso genocidio a quienes ni quejarse pueden aun?

Ante la pregunta de si es constitucional que el gobernador de Salta haya establecido la educación religiosa obligatoria en las escuelas públicas, respondió: No, el Estado es laico. Quien quiera dar educación religiosa a sus hijos, de cualquier religión, puede mandarlo a una escuela confesional o enseñarle en su casa, pero la escuela pública no puede ser confesional. Hoy analizábamos ese tema con el presidente del Consejo de la Magistratura y con mi colega Elena Highton diciendo “tenemos que sacar los crucifijos de la sala de audiencias”. Esto no es más que una provocación y una explícita manifestación de la inhabilidad para el cargo de ambas Magistradas.

La Fe Católica y su educación en escuelas públicas, es propio de la identidad nacional, se encuentra en la Constitución Nacional, y es abarcado en la Ley Federal de Educación bajo el concepto de “educación integral”, es decir, para la trascendencia (en el sentido Católico del término)

Luego se le preguntó a Argibay: “¿No hay una ley que obliga a mantener un crucifijo o virgen instalada?”. A ello respondió: “No, ya sacamos una. Soy funcionaria de un Estado laico y recibo gente que puede tener todas las religiones o ninguna, eso es libertad de culto. Tener un símbolo religioso condiciona. En un tribunal oral los testigos juran por sus creencias, no le preguntamos cuáles, pero atrás hay un crucifijo que puede influir mal, el testigo puede considerarlo una discriminación. Además, no tiene sentido porque el Estado es laico”.

Queda la duda acerca de qué texto constitucional ha leído la Magistrada, en que se afirme que el Estado Argentino es “laico”, en el sentido de divorciado de la Fe católica. El artículo 2 de la Constitución es claro, así como la intención de los legisladores, basado en todos los antecedentes constitucionales referidos a la influencia de la Fe Católica en el Estado. Argibay accedió a un cargo pensando que vivimos en un país ateo, y se equivoca.

Los argumentos más fuertes que tiene para afirmar es aborto son: “La muerte: es la segunda causa de muerte de personas jóvenes. Usaría otro, pero no van a dar bolilla: las mujeres no tenemos derecho a decidir. El principal es tratar de evitar la muerte de jóvenes que por no haber tenido educación sexual enfrentan un problema que no pueden solucionar de otra manera. Los números son muy fuertes”. Esto no es más que una ridiculez, y muestra que lo que pretende es un genocidio de hijos de mujeres que son mantenidas sin acceso a educación y que son fáciles de engañar en una educación hedonista para luego ocasionar la muerte de sus propios hijos por ser una “molestia”. El modelo de mujer de la Ministro es una mujer pública, que toda adolescente lo sea, que se regalen a los varones para que las usen, y que luego maten a sus propios hijos. Nada hay que sea más inhumano: ese es el modelo “humano” de la Ministro.

Dios y la Patria, en quien Argibay no cree, se lo demandarán, porque hasta los ateos comparecerán ante el Juicio de Jesucristo al fin de los tiempos.

Publicado por Diario Pregón de La Plata en 9/18/2010 03:57:00 PM

Volver a la portada del blog….
----------------------------------
----------------------------------

2-MANIFESTAR INDIGNACIÓN POR PROPAGANDA.
Por: José Mármol.
Envío de Alberto Botta.

Señores directores de Quilmes S.A., por la presente quiero manifestarles mi indignación por la falta de respeto a nuestros próceres.

En un spot publicitario ustedes ridiculizan y ofenden a nuestros próceres de Mayo.
Los argentinos no permitimos que se ofenda la memoria de los ilustres fundadores de nuestro país.

Ustedes cometen la bajeza desde utilizar el nombre de Cornelio Saavedra y presentarlo como un cornudo, hasta mofarse del creador de nuestra bandera.

Ya bastante sufrimos el olvido y la tergiversación de nuestra historia como para que una empresa que fomenta el alcoholismo y la vida desenfrenada en la sociedad y sobretodo en la juventud, venga a corromper el alto concepto que tenemos de nuestros patriotas.

Levanten esa publicidad y discúlpense ante una sociedad argentina que los observa azorada.

Si fabrican su producto como lo publicitan, evidentemente será de pésima calidad.

José Mármol.

Celular: 153-613-1205 .

Volver a la portada del blog….
---------------------------------
---------------------------------
3-EL BURGUES.
Fuente y envío: Red Patriótica Argentina.
Autor: Guillermo Rojas

La verdad sea dicha, el economicismo no nos va, lo consideramos una visión pedestre y reduccionista (otra cosa es la economía, no se asusten ni nos miren mal los economistas).

Eso de ceñir todo el comportamiento humano a la cantidad que el humano que se comporta tenga en el bolsillo, y si se comporta mal es por hambre y carencia, como si no hubiera hartos que se comportan como en un chiquero, no es buen método para extraer conclusiones certeras.

Los razonamientos que se sientan en una silla de una sola pata y esa pata es el materialismo, están tremendamente alejado de lo nuestro, por eso cuando en muchísimas oportunidades nos hemos referido a algunos tildándolos como burgueses no lo hemos basado en el materialismo marxista que definía al burgués como el dueño de los medios de producción, personaje al que el proletario vendía su trabajo estableciendo la relación explotador -explotado. Digamos que para esta época y para lo que vamos a tratar no sirve mucho ese concepto.

Es mas hoy no sirve ni para el fin con que lo enunciara Marx: la caracterización de la relación capitalista. Tan compleja se ha vuelto la sociedad humana y tan simplistas son hoy cosas que antes arrasaban y sentaban basa en ciertos sectores, de ser irrefutables verdades.

Hoy el denominado proletariado (el que vio Marx) ha desaparecido, se ha transformado en una maquina,cuando no se ha convertido en una clase complementaria del capitalismo global, el que se comporta de la misma manera que antes pero con otra “imagen” otros medios otros métodos y otro alcance territorial.

La imagen del proletario como alguien que trabajaba por monedas para el enriquecimiento del patrón se nos antoja un arcaísmo, a pesar que la explotación aun existe y hemos visto aquí en Argentina a escasos kilómetros del centro de Buenos Aires, como los explotados defienden su yugo a veces con piedras en las manos, por que les permite obtener el mendrugo que los mantiene vivos. Curioso mundo el actual.
Volviendo al tema, más se acerca nuestra definición de burgués a lo que Kart Schmidt definiera en El Concepto de lo Político o sea


“…el hombre que no desea abandonar la esfera de lo privado, como apolítica y libre de riesgos, que en la posesión y en la justicia de la posesión privada se comporta como individuo frente al todo, que halla la sustitución y compensación de su nulidad política en los frutos de la paz y de la adquisición de bienes y sobre todo «en la perfecta seguridad del disfrute de los mismos», y que, como consecuencia de lo anterior, quiere quedar eximido de la necesidad de ser valeroso y de los peligros de una muerte violenta”.


Ya lo decía una cancionseja zurdoide de los 70 los burgueses son el fundamento de la paz. La paz con minúscula lógicamente.

Esta definición viene como anillo al dedo a una importante porción de la sociedad argentina, que suele quejarse mucho, pero que no quiere arriesgar absolutamente nada a la hora de luchar por la Patria.

Es mas, el concepto de Patria se le antoja algo muy milico, muy fascista y prefiere hablar de país…generalmente de país de mierda cuando se da a la crítica desenfrenada.
Justamente el apoliticismo y la liberación del riesgo es donde convergen muchas veces para manifestarse sobre temas que justamente son de altísimo voltaje político, y cuya solución no se avizora en base al pacifismo del que son amantes para eludir el peligro que las pociones firmes conllevan. Banalizándolos, tratándolos superficialmente y aplicando para ese trato el conjunto de lugares comunes de la corrección política, con los cuales no llegan a ninguna solución, justamente por que ese discurso políticamente correcto es parte del problema que los acosa, sin que se den cuenta.

Ese discurso es el de la democracia como medida de todas las cosas, la ideología de los derechos humanos como algo intangible y la legalidad del sistema como algo intocable .

Será entonces común en esta gente decir “no politicemos el tema” cuando se trata de la denominada “inseguridad” y los hemos escuchado decir lo mismo con referencia al aborto o lo del “matrimonio homosexual”.Tildan de exageradas las posiciones con referencia a la defensa de la soberanía.. Lo primero lo ven como una cuestión técnico jurídica, propia de la policía o la justicia penal o dependiente de mejorar leyes, y a lo segundo lo tratan desde una perspectiva mera y burdamente relativista o solo hacen un abordaje moral o religioso desconociendo en ambos casos o no queriendo ver de donde provienen esos fenómenos y del contexto político en que crecen y se establecen en nuestra Nación. Lo tercero se les antoja lejano por que no pueden tomarse el colectivo y llegar a Puerto Argentino en media hora

Menos aun pueden avizorar lo que representan sus consecuencias a cincuenta años vista (por ejemplo) pues son cultores del cortoplacismo político. Explicárselo parece inútil. Es politizar o adherir a hipótesis conspirativas. Dentro de cincuenta años estaremos muertos afirman…que otros se preocupen .

La versión políticamente correcta de estos y otros temas los lleva a un análisis del contexto, propio de la puerilidad. Aquello del país jardín de infantes se vuelve realidad y tiene una importante entidad en el imaginario del burgués medio empezando con la frase seudo religiosa de “creo en la democracia”, como si la democracia no le diera indicios diariamente como para apostatar ya mismo de la mencionada creencia.

El burgués se mueve siempre en el miedo, miedo a perder sus posesiones o a no poderla disfrutar. Su discurso siempre tiene un ethos donde el comprar, vender, exportar, ahorrar es lo común y la filosofía del buen contribuyente es su elam vital. Soy por que pago y por que pago “tengo derechos”. Como si no hubiera problemas más importantes y de diversos orígenes y originados en diferentes motivos, el burgués suele reducir todo al común denominador de lo económico. En eso se parece al progresista que pintaremos en la próxima nota .

Antes que argentino, antes que defensor de una estirpe o una Patria, antes que heredero de una cultura el burgués es un número de CUIT. No le pidamos que se arriesgue, ni le reclamemos un comportamiento lejanamente emparentado con la heroicidad o la santidad, lo considerará cosas de dementes. Ya sabemos, que de pura casualidad le pone el pecho a la camiseta.

Publicado por Red Patriotica Argentina .

.......................................................
Volver a la portada del blog….

.......................................................