1-AMBIENTE`.../2-MATRIMONIO CONTRA NATURA..

ARTÍCULOS:
1-AMBIENTE
2-MATRIMONIO CONTRA NATURA..
…………………………………………………………………….

1-AMBIENTE
DOS CARAS DE UNA MISMA MONEDA

(1) INUNDACIONES EN EL CURSO DEL RÍO PARANÁ,

(2) SEQUÍA EN EL CENTRO DEL PAÍS

EL MODELO PRODUCTIVO: la moneda

Juan Yahdjian. Eldorado Misiones, noviembre 2009

“Nada parece detener al hombre, en el camino de su autodestrucción”


Lo natural del Sur de Brasil, Paraguay y la Provincia de Misiones, en Argentina, es el monte, la selva. Llamado también “Corredor Verde” o “Selva Paranaense”. Hace ya varios años que se hablaba de un cinco por ciento, todavía en pié. Actualmente y, al ritmo de las modernas topadoras, podemos imaginarnos un dos o tres por ciento.


Una de las explicaciones, del porqué el monte como “lo natural” de nuestra región, es su suelo ácido y pedregoso. El monte aporta sustancia orgánica, neutralizando la acidez del suelo y las raíces de sus árboles van triturando las piedras y permiten la entrada de aire y agua. La fertilidad de estos suelos depende de la presencia del monte. Al igual que la calidad de vida de todos los seres vivos, incluido los humanos. Concepto principal, de los Pueblos Originarios y que nosotros descartamos, en nombre de la civilización, el progreso, el consumo, etc.


El monte aporta alimentos, medicinas, agua, aire (la fotosíntesis permite transformar el anhídrido carbónico que espiramos, en oxígeno, imprescindible para la vida). Aporta biodiversidad, que es sinónimo de vida.


El monte, además de regular el clima, la temperatura, humedad, vientos (ya nadie habla de las causas del tornado de San Pedro, al norte de Misiones) etc., es la vía de entrada del agua de lluvia hacia el subsuelo. Es la vía de recarga de napas, acuíferos, ríos subterráneos. Su piso esponjoso atesora, retiene el agua de las lluvias y también lo filtra hacia el subsuelo. Por algo se los llama “los riñones del Planeta”.



INUNDACIONES DEL RÍO PARANÁ:
Ante la ausencia del monte, el agua de las lluvias se escurren hacia los arroyos y ríos, llevándose consigo el humus, la tierra fértil, que tantos años y con tanta abnegación fue elaborando la naturaleza.


Se inunda el Paraná y vivimos la paradoja de contar con menos agua en las napas, los pozos y acuíferos. Lo mismo que arroyos y nacientes, cuando no llueve. Es bueno recordar que el 70% del agua dulce circula en el subsuelo. Cuando decimos que el agua de superficie, la que vemos, ha disminuido a más de la mitad, en los últimos veinte años…imaginemos el enorme volumen faltante, en napas y acuíferos.


¿POR QUÉ EL MODELO PRODUCTIVO COMO CAUSA?

Porque esta basado en la exportación de productos primarios (hoy llamados commodities). En el caso de Brasil y Paraguay, el principal producto de exportación es la soja, aunque hay un porcentaje no menor de plantaciones de pinos y eucaliptos, para la producción y exportación de pasta de papel (en Misiones hay tres fábricas de pasta de papel y 12 en el País) y madera.


Para reforestar hay que deforestar previamente. En el caso de Misiones, todo se agrava, por la especie de pino utilizada. Para su pronto crecimiento y aumento de rentabilidad, se usan especies que absorben mucha agua de las napas. Y como reza la consigna del Movimiento Mundial por los Bosques:


“LAS PLANTACIONES NO SON BOSQUES, NO ES EL MONTE”


El monte se forma naturalmente, en nuestra región, suficiente si no talamos, no intervenimos.


Por ser monocultivos, especies exóticas, modificadas genéticamente, las plantaciones de soja y pinos necesitan venenos, herbicidas, insecticidas y otros, para imponerse, ante una naturaleza que los rechaza.



SEQUÍA EN EL CENTRO DEL PAÍS, CÓRDOBA Y OTRAS LOCALIDADES:

La figura del “agua virtual” (Walter Pengue), se refiere a la cantidad de agua que necesita un cultivo para ser exportado. En el caso de la soja, principal cultivo que ocupa la mayoría de la superficie cultivada, en las zonas de sequía y según el informe del científico citado, necesita mil toneladas de agua por una de soja.


Las mil toneladas se usan para el crecimiento del grano. Y puede provenir de lluvias, humedad ambiente, riego etc. No toda el agua utilizada se incluye en los granos, pero es la necesaria, para lograr su madurez.


Pero además, para aumentar las hectáreas plantadas se reemplazaron árboles frutales y sectores de monte y otros. El uso de maquinaria pesada compacta los suelos y el filtrado del agua de lluvia disminuye.


Ocurre como con el pino en Misiones, la pérdida de biodiversidad es casi total y sabemos que repercute en el régimen de lluvias, humedad ambiente, cambio climático, etc.


La especie de soja que utilizamos es la RR, que quiere decir resistente al raundup, o sea que se acompaña con sendas fumigaciones de glifosato. Todo veneno provoca resistencia, que van en aumento, como este caso. Hay que aumentar la dosis y cantidades de venenos (raundup max, plus, maxplus etc.). Y el veneno sigue siendo veneno siempre, y termina en nosotros (consumidor final). Estamos envenenando el hoy y el mañana. El veneno baja nuestras defensas y nos enfermamos de muchas males, como el cáncer, ampliamente difundido ultimadamente.


¿POR QUÉ UN PROBLEMA CULTURAL?

Cuando el País exporta parece que todos nos favorecemos. No vemos que estamos destruyendo nuestro hábitat, produciendo pobreza, degradando y contaminando el ambiente: tierra, agua, aire, animales, alimentos, etc.


No vemos que son unos pocos que embolsan millones y muchos que sufrimos las consecuencias.

No vemos que estamos hipotecando el futuro, en un viaje de ida.


A MODO DE CONCLUSIÓN:

El agua es un bien natural, un bien de todos. Cuando lo utilizamos como recurso estamos atentando en contra de nosotros mismos.

La cantidad de agua del Planeta Tierra es siempre la misma. Si tenemos menos agua en el subsuelo y en muchas zonas del País, es porque se la llevaron a otras regiones (“Robo de Agua”, ver el escrito de Juan Yahdjian).


El Modelo Productivo actual esta al servicio de lo que necesitan otros países, como el caso de los chanchos chinos o las papeleras europeas.


Además del gobierno, se favorecen a las empresas extranjeras y sus representantes y socios locales, terratenientes, exportadores, bancos, financieras, lo que se resume como clase dominante. Nosotros nos quedamos empobrecidos, con aumento de inseguridad y de violencias varias, con menos agua, con suelos degradados, pérdida de biodiversidad, totalmente contaminados, para hoy y el mañana.


Los pinos y la soja desplazan a los agricultores, en un destierro sin retorno. Aumentan los cinturones de pobreza de las ciudades, la desocupación, la trata de personas, la droga, la prostitución, etc. Unos pocos y muy ricos, se enriquecen aún más, concentran la tierra y la ponen al servicio del lucro, atentando contra los principios más elementales: -distribución equitativa,-cuidado de salud, -derecho al agua, a la vida, -sustentabilidad (cuidar de los bienes, para que las generaciones futuras, disfruten de la misma naturaleza, que nos dejaron nuestros antepasados), -derecho a seguir siendo campesinos, -derecho a una alimentación sana, -a producir nuestros propios alimentos-hambre cero.


“DEBEMOS CAMBIAR EL MODELO PRODUCTIVO PERVERSO, PORQUE ENFERMA Y MATA”

Las retenciones están bien, pero ¿se coparticipan? En cambio el IVA a 21% y más esta muy mal, porque recae en los pobres, quienes terminan manteniendo al País.


* juan yahdjian es médico, miembro del http://www.movisocialmisiones.com.ar/ (para que también visiten la página), del Espacio Ecuménico y del Foro de Pensamiento y Construcción Social: juancitochachan@gmail.com y http://juanyahdjian.blogspot.es


Enviado por el Lic. Jorge Nelson Poma

…………………………………………….....

2-MATRIMONIO CONTRA NATURA


“Un serio desapego a las leyes que nos rigen”


Buenos Aires, 16 Nov. 09 (AICA): Los obispos de Buenos Aires, encabezados por el cardenal Jorge Mario Bergoglio, califican de “un serio desapego a las leyes que nos rigen” al fallo de una jueza que declaró inconstitucional al Código Civil que no permite el matrimonio entre personas del mismo sexo. Al mismo tiempo señala que “sorprende” y “constituye un signo de grave ligereza la decisión del Jefe de Gobierno de Buenos Aires de no permitir la apelación de dicha sentencia absolutamente ilegal”.



El texto del comunicado del arzobispado porteño dice:


Declaración sobre el fallo que autoriza el matrimonio entre personas de un mismo sexo.


El hecho de que una jueza en lo contencioso administrativo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires haya dictado un fallo a través de un recurso de amparo declarando la inconstitucionalidad del Código Civil al impedir el matrimonio entre personas del mismo sexo, ignorando las condiciones para que el matrimonio sea considerado como tal, refleja un serio desapego a las leyes que nos rigen.


A esto se agrega que el Jefe de Gobierno, en una decisión política que sorprende, no haya permitido la apelación de dicha sentencia absolutamente ilegal, para dar un debate mas prolongado y profundo sobre una cuestión de tamaña trascendencia. Esto constituye un signo de grave ligereza y sienta un serio antecedente legislativo para nuestro país y para toda Latinoamérica.


La crisis de valores que afecta hoy a nuestra sociedad hace olvidar que el origen mismo de la palabra “matrimonio” se remonta a disposiciones ancestrales del Derecho Romano donde la palabra “matrimonium” se vinculaba al derecho de toda mujer a tener hijos reconocidos expresamente en el seno de la legalidad.



La palabra “matrimonio” alude justamente, a esa calidad legítima de “madre” que la mujer adquiere a través de la unión matrimonial. Con frecuencia se ha intentado asociar erróneamente el término “matrimonio” con el sacramento católico del mismo nombre, sin tener en cuenta que el vocablo y la realidad que quiere expresar, fue consagrado por el Derecho Romano muchísimo antes de que el cristianismo apareciese en la historia de la humanidad.


A su vez, esta decisión de la jueza de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires podría considerarse contraria a distintos tratados internacionales con jerarquía constitucional desde 1994, como la Declaración Universal de los Derechos Humanos art. 16, el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos art. 23 inc. 2 y la Convención Americana de los Derechos Humanos , art. 17 inc. 2 ss; de los cuales se deduce que sólo el matrimonio constituido por personales de distinto sexo es constitucional.


“Afirmar la heterosexualidad del matrimonio no es discriminar, sino partir de una nota objetiva que es su presupuesto” (CIC).


Buenos Aires, 16 de Noviembre de 2009.



Card. Jorge M. Bergoglio.



Mons. Joaquín M. Sucunza.



Mons. Eduardo H. García.



Mons. Raúl Martín.



Mons. Oscar V. Ojea.



Mons. Enrique Eguía.



Mons. Luis A. Fernández.




Enviado por: “El hombre gris”
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Agencia Informativa Católica ArgentinaBolívar 218, 3er. piso, 1066 Buenos Aires,Tel. 4343-4397 (líneas rotativas) - Fax: 4334-4202E-mail: http://ar.mc455.mail.yahoo.com/mc/compose?to=info@aica.org – Sitio en Internet http:// http://www.aica.org/Copyright © 1996 / 2009 AICA. Todos los derechos reservados.


Volver a la portada del blog…