1-CARTA DE UN SOLDADO BRITANICO A SU MUJER.
2-LOS MISERABLES DE TARTAGAL.
3- HOMOMONIO: DICTAMEN DE LAS COMISIONES
-------------------------------------
1-CARTA DE UN SOLDADO BRITANICO A SU MUJER.
Envío y Fuente: Red Patriótica Argentina
Querida Christine:
Es muy fácil comprender cómo se ha desatado la guerra: nuestra primera ministra se imaginó que era Churchill desafiando a Hitler, y la Marina la apoyó para obtener publicidad y popularidad rápidamente. Estoy seguro de que de esta destrucción sólo se beneficiarán Mrs. Tacher y los fabricantes de armas.
Lo que más me apena es que no hay causa para esta guerra, y si somos honestos, los argentinos son mucho más patriotas con respecto a las Malvinas que nosotros con las Falklands. Y lo que la primera ministra no comprende, es que los argentinos creen firmemente que las Malvinas son de ellos.
Han enviado contra nosotros pilotos en misiones suicidas, en viajes sin regreso, porque estamos fuera de su alcance, y eso que ellos no tienen helicópteros de rescate en el mar para recuperar después a los pilotos.
Los pilotos argentinos enfrentan cada día misiles antiaéreos de aplastante superioridad.Realmente, la valentía de esos hombres demuestra que tienen mucho más que un tibio interés en estas islas.
Considerando la tragedia, la angustia, y el horror de las vidas perdidas, que han sido sacrificadas de buena gana por los políticos para tapar la ineptitud y necedad de su gobierno, considerando además los resultados en dolor, pérdidas económicas y pérdidas de buques para Gran Bretaña, me parece a mí que esta es la guerra más inútil que Gran Bretaña ha hecho en toda su historia.Espero que todo esto termine pronto... Creo que los argentinos ya han demostrado honorablemente su valentía.
David Tinker a su mujer, durante la guerra de las Malvinas; días después moriría en combate en el HMS Glamorgan el 12 de junio de 1982 por un misil Exocet MM-38 argentino.
http://andes-santiago.blogspot.com/
Publicado por Red Patriótica Argentina
………………………………………………
2-LOS MISERABLES DE TARTAGAL
Por: Lic. Marta Juarez
Fuente: PATRIA NO SUFRAS.
¿Quiénes son "Los Miserables" en Tartagal?
"¿Qué pasa con nuestros políticos de cada día?"
Denuncian a los diputados Gustavo Cea y Eduardo Luis Leavy
"Torina se quedó con 29 toneladas de donaciones"
El diccionario dice que "miserable" es el ser desdichado, infeliz, abatido, sin valor ni fuerza, mezquino, que escatima en el gasto, perverso, abyecto, canalla.
El diccionario dice que "miserable" es el ser desdichado, infeliz, abatido, sin valor ni fuerza, mezquino, que escatima en el gasto, perverso, abyecto, canalla.
El sentido de la frase "Son unos miserables" que dijo ayer Silvio Leclerc, -asesor político del intendente Sergio Napoleón Leavy- en nota de Video Tar no quedó claro, tampoco a quienes iba dirigido, razón por la cual decidí investigar QUIENES SON LOS MISERABLES EN TARTAGAL
. Para eso identifiqué a los "MISERABLES" por sus actitudes y pensamientos. Luego saque usted sus propias conclusiones y póngale el poncho a quien le quepa.
En TARTAGAL los MISERABLES son:
En TARTAGAL los MISERABLES son:
- Los canallas que viven del curro político, que NO trabajan ni trabajaron NUNCA, los que se creen "ingeniosos ingenieros" de la política y que hacen de eso su oficio. - Los que viven de los fondos públicos, a costilla de la gente.
- Los desdichados serviles a gobernantes sospechados de CORRUPTOS, que urden todo tipo de artilugios para cubrirlos.
- Los defienden a capa y espada en la Justicia, compran testigos, voluntades y conciencias, falsifican pruebas, copan el Concejo Deliberante, meten concejales miserables como ellos en la bolsa, caminan barrios y centros vecinales doblando dirigentes.
- Los infelices que usan como arma el APRIETE, la AMENAZA, fabrican panfletos, se encapuchan como "servicios de inteligencia", identifican personas en las marchas, graban programas de radios, filman, venden la información.
- Los seres despreciables que se hacen pasar por comunicadores sociales, que se mimetizan en los medios pero en realidad trabajan para los servicios y el gobierno, los periodistas truchos a los que se compra su silencio con publicidad oficial.
- Los perversos y mezquinos aves de rapiñas que se dicen empresarios (seudos muchos) que "invierten" en Campañas políticas y luego sacan sus tajadas con la corrupción y la postergación de los pueblos.
- Los obsecuentes sin valor y sin fuerza, sin escrúpulos ni remordimientos que se arrastran, que joden gente pero tienen ATN -aportes del tesoro nacional- la "cajita feliz" que mantiene los ñoquis del gobierno.
En Tartagal hay MUCHOS, esposas de legisladores y conductores de programas de radios, ex legisladores, amantes de funcionarios, etc. etc. Si hubiera una escala de Miserables, estos estarían entre los primeros.
- Los rastreros que usan la POBREZA y a los POBRES para que ataquen y los defiendan, los que pagan para que vayan a insultar, agredir, causar hechos de violencia usando sus necesidades. - Los abyectos que NO tienen respeto ni códigos salvo el del dinero, del mandamás que le paga para que sigan viviendo de vagos.
Un MISERABLE piensa de este modo:
- "Yo soy quien manda y hago con ustedes lo que quiero, robarles, mentirles, usarlos, etc. etc." - "Que lástima que no haya otro aluvión para que venga más plata a Tartagal"!
- "Aborrezco a los que me encuentro cuando vuelvo del Casino que van a trabajar todos los días con el único objetivo de ganarse limpiamente el pan con el sudor de la frente".
- "ODIO a los imbéciles que pregonan las virtudes del trabajo, que hacen proselitismo sobre el trabajo digno. Gorki decía que el trabajo constituye una esclavitud".
- "DESPRECIO a esos infelices que encuentro a la mañana cuando estoy volviendo de joda, con caras de sueño y que van a trabajar. ¡Qué asco pensar que van a laburar! "Soy un ser BUENO, SUPERIOR a estos tontos que gobierno, por eso hago que sigan en la pobreza.
¡Que orgullo de ser así! ¿Qué otra sensación puede superar a la de sentir poder y dominio sobre alguien?"
"Los que protestan, los que marchan contra la CORRUPCIÓN son unos miserables".
Analice usted y póngale el adjetivo de "MISERABLE" a quien cree es digno de llevar este mote en Tartagal y que ayer usó el distinguido Silvio Leclerc usando el título de la célebre obra de Victor Hugo, "Los Miserables" a quien representa.
Lic. Marta Juarez.
Publicado por PATRIA NO SUFRAS
…………………………………………………………………..
3-HOMOMONIO: DICTAMEN DE LAS COMISIONES
¿NO ES UNA VERGUENZA PARA NOSOTROS LOS CATÓLICOS QUE SÓLO UNA HERMANA SEPARADA (LA DIPUTADA EVANGÉLICA CYNTHIA HOTTON) HAYA RECHAZADO EN FORMA CLARA Y TERMINANTE ESTE MONSTRUOSO PROYECTO DE LEY? ¿QUÉ ESTAMOS HACIENDO LOS CATÓLICOS ARGENTINOS? ¡SOLO UNA DIPUTADA PROTESTANTE REPRESENTA REALMENTE A LOS CATÓLICOS ARGENTINOS, QUE TEÓRICAMENTE SOMOS LA MAYORÍA!.
¿NO ES UNA VERGUENZA PARA NOSOTROS LOS CATÓLICOS QUE SÓLO UNA HERMANA SEPARADA (LA DIPUTADA EVANGÉLICA CYNTHIA HOTTON) HAYA RECHAZADO EN FORMA CLARA Y TERMINANTE ESTE MONSTRUOSO PROYECTO DE LEY? ¿QUÉ ESTAMOS HACIENDO LOS CATÓLICOS ARGENTINOS? ¡SOLO UNA DIPUTADA PROTESTANTE REPRESENTA REALMENTE A LOS CATÓLICOS ARGENTINOS, QUE TEÓRICAMENTE SOMOS LA MAYORÍA!.
Comentario de : J.Enogard.
FUENTE: NOTIVIDA, Año X, Nº 681, 16 de abril de 2010
Cámara de Diputados de la Nación
HOMOMONIO: DICTAMEN DE LAS COMISIONES.
Es inminente el tratamiento de los proyectos que intentan legalizar el “matrimonio” homosexual en el recinto. Se presentaron tres dictámenes en minoría. El puntano Mario Merlo, en soledad, rechazó los expedientes.
Por Mónica del Río
Durante el plenario, encabezado ayer por las titulares de las comisiones de Legislación General -Vilma Ibarra- y de Familia -Claudia Rucci-, se emitió dictamen sobre los proyectos de ley que intentan legalizar el “matrimonio” homosexual. Podría ser tratado en el recinto en la próxima sesión porque tiene un pedido de preferencia desde el 17 de marzo.
Al Anteproyecto de dictamen elaborado por Vilma Ibarra, la socialista Silvia Augsburger (diputada m.c.) y la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT) se le incorporaron las modificaciones propuestas por la kirchnerista María Elena Chieno, según informó la propia Ibarra.
Los diputados recibieron antes de la reunión, y a través de Ibarra, una carta de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA).
Los dictámenes.
Se firmaron cuatro dictámenes:
Firmaron el dictamen de mayoría (“matrimonio”): María Julia Acosta, María Josefa Areta, Miguel Ángel Barrios, Verónica Benas, Elisa Carca, Remo Carlotto, Hugo Castañón, María Elena Chieno, Luis Cicogna, Diana Conti, Stella Maris Córdoba, Juliana Di Tullio, Mónica Fein, Paulina Fiol, Claudia Gil Lozano, Olga Guzmán, Vilma Ibarra, María Virginia Linares, Cecilia “Checha” Merchán, Gerardo Milman, Carlos Moreno, Liliana Parada, Hugo Prieto, María Cristina Regazzoli, Sandra Rioboo, Marcela Rodríguez, Alejandro Rossi, Juan Tunessi, Adela Segarra, María Luisa Storani y Silvia Storni. Hubo 5 disidencias parciales -Juan Carlos Vega, Juan País, Juan Carlos Morán, Celia Arena y Mirta Pastoriza- y 3 disidencias totales -Cynthia Hotton, Graciela Giannettasio y Jorge Landau-.
El dictamen de minoría que impulsa “enlace civil” fue firmado por Claudia Rucci, Federico Pinedo, Gladys González y Eduardo Amadeo.
Alicia Terada presentó un dictamen de minoría sobre “unión familiar”. Extiende los derechos civiles, previsionales y demás, no sólo a las parejas del mismo sexo sino también a todos aquellos que manifiesten su voluntad de conformar una “unión familiar”, entendiendo por “unión familiar” a la entablada libremente por dos personas mayores de edad que mantengan una “relación de cohabitación”.
Mario Merlo presentó un dictamen de minoría con un informe en el que defiende la estructura natural de la familia y pidió el archivo de los expedientes.
El debate.
Los oradores.
Juan Carlos Vega (Coalición Cívica, Cba.): Firmó en disidencia parcial por cuestiones de técnica legislativa pero se manifestó en un todo de acuerdo con el “matrimonio” homosexual. Pidió “dejar de lado la matriz autoritaria” y la “dialéctica amigo-enemigo” y aseguró que esto se resuelve con “una ética laica”, que es, según Vega, “la de la democracia y los derechos humanos”. “El estado no puede relegar a la marginalidad a dos personas que se quieren”, dijo finalmente.
Silvia Storni (UCR, Cba.): Para la radical el proyecto “hace justicia con numerosos ciudadanos”. Dijo que respeta las convicciones religiosas “pero que el estado tiene que ser laico”.
Vilma Ibarra (Nuevo Encuentro, Cap. Fed.): Enfatizó que la discusión está “vinculada con la igualdad”, asegurando que “siempre que se quiere igualar hay gente que se resiste”. “No estamos modificando las leyes de los cultos, dijo Ibarra, son leyes civiles en un estado laico”. “La ley sólo puede poner limitaciones cuando existe razonabilidad -por ejemplo en la edad para conducir o ejercer un cargo público-“, tras la afirmación intentó mostrar que no es razonable que sólo se unan en matrimonio un varón y una mujer.
Eduardo Amadeo (Peronismo Federal, BsAs): Dijo que estaba de acuerdo con algunos argumentos planteados (por ejemplo: el marco de una ética laica, ponerle límites a preferencias personales), afirmando luego que no se puede “construir una sociedad sin plena inclusión y ejercicio de derechos”. Pero explicó que “la inclusión de derechos no es pacífica -hay intereses, pasiones-“. Reclamó después “una mirada de equilibrio” que contemple los derechos y los conflictos que puedan suscitar”. Anticipó que iban a presentar un dictamen en minoría sobre enlace civil y preguntó “¿qué es más importante el derecho o el nombre?”.
Celia Arena (Peronismo Federal, Sta.Fe): Firmó con disidencias, apoyó la reforma del Código Civil pero planteó dudas sobre la adopción.
María Elena Chieno (FpV, Corrientes): Habló desde su “experiencia en temas de género”, y como “especialista en violencia familiar”. Aseguró que los que se oponen “lo hacen por temor”, particularmente a la adopción; pero para ella “el mayor peligro está en las parejas heterosexuales”. “La familia tradicional no me da ninguna garantía”, subrayó.
Alejandro Rossi (FpV, Sta. Fe): Aclaró que su partido “dio libertad de conciencia”. Comentó que en sus 30 años de trabajo en política “ha tratado de ser fiel a unos pocos principios”. Por lo que dijo, al principio tenía más y ahora le quedan “dos o tres”. Con ánimo paradojal planteó “un Congreso que puede declarar la guerra ¿no puede declarar la libertad de amor?”. Finalmente sostuvo que “no hay nada en este proyecto que se contradiga con el temor de Dios”, lo que provocó reacciones en la concurrencia.
Stella Maris Córdoba (FpV, Tucumán): Dijo que apoyaba el dictamen “con toda convicción” y parafraseando a Ibarra repitió “esta es una cuestión de igualdad y derechos humanos”. Se manifestó a favor del “matrimonio” homosexual y la adopción.
Miguel Ángel Barrios (PS, Sta.Fe): Recordó que su partido ha sido pionero en nuestro país en la materia y citó a José Luis Zapatero: “una sociedad que ahorra sufrimientos es una sociedad mejor”.
María Josefa Areta (Frente de Todos, Corrientes): Veía el tema “como mujer, como militante y como psicóloga” y mencionó que “en un país con un capo-cómico como Florencia de la V –una de las mujeres más lindas- no puede pasar esto”. Afirmó que “la mayoría de los abusos los producen los heterosexuales”, pero no lo relacionó con la composición de la población.
Gladys González (PRO, BsAs): Explicó que los que impulsan “enlace civil”, “permiten y celebran la libertad del amor y simultáneamente tratan de conservar el matrimonio, una institución con posibilidad de dar vida”.
Gerardo Milman (GEN, BsAs): Anticipó que no iba a hablar “ni de amor ni de religión”, porque estaban para “hablar de derechos”. Aclaró que es heterosexual, pero que la “naturaleza no es igualitaria” y la ética tiene que ser universal.
Marcela Rodríguez (Coalición Cívica, BsAs): Señaló que “la lucha por los derechos humanos ha sido históricamente una lucha para incluir a los excluidos (distintos credos, minorías étnicas, diversidad sexual)”. Reconoció que lo que están haciendo “va a tener consecuencias muy profundas”. Citó el voto de Petracchi cuando dirimió el ingreso de mujeres en el Colegio Monserrat y afirmó finalmente que el derecho a la igualdad es constitucional.
Liliana Parada (Proyecto Sur, Cap. Fed.): Expresó que este proyecto es de los que le traen menos problemas “porque la norma no es carácter obligatorio”. Sostuvo que la equiparación de derechos “incluye el nombre”.
Claudia Gil Lozano (Coalición Cívica, BsAs): Comenzó afirmando que “las mujeres y los niños “tienen muy poca voz”. Los une “el sistema de opresión”, ambos son “víctimas del patriarcado, del capitalismo y de la heterosexualidad compulsiva”. Dijo que la familia es una asociación que puede ser biológica o no, e inquirió “¿por qué no animarnos a una vida de placer sin encapsular a la familia?”. “Este proyecto me queda chico”, manifestó en tono desafiante, y agregó “¿por qué no pensar en la unión de 3 ó 4?”, en aras de "extender la libertad" y "derribar los prejuicios" la diputada barajó entre las opciones la relación entre una persona y un perro, en ese momento le gritaron “depravada”. La puntana Ivana Bianchi que se hizo eco de la indignación de muchos de los presentes la interrumpió y le espetó: “lo que escucho me supera, me siento ofendida, lo que dice la diputada no me representa como mujer”.
Ufana de provocar irritación, Gil Lozano prosiguió: “las religiones monoteístas han pensado en Dios como varón, yo creo en un universo de diosas”. “Dios lo hizo a Adán y al ver ese acto fallido la hizo a Eva”, remató con desparpajo.
Alicia Terada (Coalición Cívica, Chaco): Opinó que los legisladores “tienen que trabajar sobre la realidad” y aseguró que “en esa realidad se ve el concepto de familia”. Para Terada hoy hay una concepción ampliada del concepto de familia, que debió ser incorporada. Presentó un dictamen sobre “unión familiar”.
Cynthia Hotton (Valores para mi país, Cap.Fed.): Se opuso al “matrimonio” homosexual y recordó que “incluye la adopción”. Sostuvo que en su oposición representaba a la mayoría de los argentinos. “En esta mesa de debate, dijo, no se me permite discutir derechos, es matrimonio: sí o no. Entonces digo no, porque el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer”. Mencionó que “las Naciones Unidas desaconsejan la adopción interracial o intercultural, para evitarle más problemas a un niño abandonado que ya trae sus problemas”. Sostuvo Hotton que durante la reunión hubo intolerancia y que se sintió discriminada cada vez que se habló peyorativamente de lo religioso. La diputada evangélica remató afirmando “yo creo en Dios y creo que Dios nos creó varón y mujer”.
María Luisa Storani (UCR, BsAs): Espera que esto se trate en la próxima sesión y repitió que “esto no es matrimonio canónico”.
Juan País (FpV, Chubut): Contó que “mutó su primigenia opinión”, había redactado un proyecto de unión civil y “se dio cuenta de que estaba discriminando”. Exhorto a “romper con ataduras culturales y religiosas”.
Juliana Di Tullio (FpV, BsAs): Estimó que esta es una ley muy importante y que el estiramiento de los tiempos era una estrategia para frenar el dictamen, manifestó su deseo de que se trate en la próxima sesión.
Adela Segarra (FpV, BsAs): Dijo que para ella que tiene cuatro hijos y nunca se casó, es un orgullo poder tratar este tema y adelantó su voto positivo.
Cecilia “Checha” Merchán (Libres del Sur, Cba.): Con tono triunfalista dijo que era “un momento de fiesta”, aunque aclaró que nunca se casó, que tiene una hija grande pero “no le interesa el matrimonio”.
Restaban en la lista de oradores: Prieto, Carlotto, Conti, Roy Cortina y Morán, pero la reunión se levantó porque poco tiempo antes Ibarra había anunciado que el “matrimonio” homosexual tenía dictamen favorable.
NOTIVIDA, Año X, Nº 681, 16 de abril de 2010.
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja
Página web: http://www.notivida.org/
Email: notivida@notivida.com.ar
Cecilia “Checha” Merchán (Libres del Sur, Cba.): Con tono triunfalista dijo que era “un momento de fiesta”, aunque aclaró que nunca se casó, que tiene una hija grande pero “no le interesa el matrimonio”.
Restaban en la lista de oradores: Prieto, Carlotto, Conti, Roy Cortina y Morán, pero la reunión se levantó porque poco tiempo antes Ibarra había anunciado que el “matrimonio” homosexual tenía dictamen favorable.
NOTIVIDA, Año X, Nº 681, 16 de abril de 2010.
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja
Página web: http://www.notivida.org/
Email: notivida@notivida.com.ar
Volver a la portada del blog…
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario