1-“Estar Bien”/2-UNASUR/3-LA IZQUIERDA

TRES ARTÍCULOS DE: ELINFORMADORPUBLICO.COM
------------------
1-“Estar Bien.”
2-UNASUR.
3-LA IZQUIERDA.
-------------------
1-“Estar bien”

CLEPTOCRACIA DIESTRA Y BIENESTAR SINIESTRO

Fuente: ELINFORMADORPUBLICO.COM

Por el Lic. Gustavo Adolfo Bunse

Los políticos oficialistas, sin excepción, empezando por el matrimonio, tienen un concepto personalísimo acerca de lo que debe entenderse por bienestar. Es un enfoque extravagante e innoble que usan para aplicar a sus propias vidas, pero tienen otro muy distinto para inculcar a toda la ciudadanía y lograr que esta se los crea o lo entienda como válido.

Como queda dicho, para todos ellos “estar bien” consiste, según su raro manual de ética del carterismo, en enriquecerse en la función pública a una velocidad que debe ser función inversa de su duración en el cargo.

Es decir, a menor duración en el cargo mayor velocidad… y viceversa .

Debe aclararse, antes bien, que la enorme mayoría de ellos transita una sensación política casi íntima de inestabilidad, que hace depender su cargo de los celos, las envidias, las fobias de la pareja, las apetencias de otros arribistas y por supuesto, de su propio carácter rastrero.

Por lo tanto…. al vivir, por tales razones, transidos de miedo y pensar cada mañana que ese ha de ser su último día... usan pues el parámetro hipotético de “duración del cargo” como si fuera 24 horas.

En línea con eso proceden a robar todo lo que encuentran a su alcance desde el primer día. Y lo hacen a gran velocidad, casi sin precauciones.

Curiosamente, para Aristóteles, “estar bien” era la llamada “eudemonia” una especie de sensación duradera que nacía del alma y se nutría con bienes externos, bienes corporales y psíquicos.

Pero veamos lo que quieren los gobernantes que nosotros aceptemos:

Estar bien”, para la ciudadanía argentina, deberá ser obligatoriamente una conjetura puramente comparativa y referencial (pero con dos condiciones: a) autocomparativa b) retrospectiva).

Jamás deberá ser un valor absoluto, ni algo que tenga, para nada, un peso y una definición propia.

Habrá de surgir en forma exclusiva… de comparaciones.

Pero todas deben ser históricas y propias.

Estar bien es, entonces, según ellos, el mero resultado de comparar nuestro estado actual con los escenarios de la peor calamidad que puedan existir en nuestra memoria.

Además, la comparación tiene que estar hecha contra épocas realmente trágicas propias y, en lo posible, muy recientes.

Estamos bien, según ellos, solamente por una razón:

Porque estamos hoy mejor que cuando yacíamos en el “fondo del pozo”.

Pero no porque exista un escenario ideal de bienestar al cual aspirar honestamente y en cuyo camino ascendente podamos reconocernos transitando. Y logrando, de tal manera, estimar el esfuerzo que nos falta para abordarlo.

Esta engañifa, hecha a la medida para los ingenuos, consiste pues, en decirnos a todos, sin ningún pudor, que “se mira hacia adelante” pero poniéndonos las narices y los ojos en el espejo retrovisor para enfocar cualquier parámetro que uno quiera tomar como referencia, en hechos de un pasado de desastres impresionantes.

De tal suerte… estaremos siempre arrastrando la roca como Sísifo y tratando de “salir del infierno”.

Estamos bien, porque naturalmente todos debemos convencernos de una recuperación refleja a la que obligatoriamente debemos llamar “crecimiento” pero que nunca debe dejarnos contemplar modelos de calidad de vida objetivamente excelentes.

Les conviene siempre, hablarnos del mejor “tiro” y ponerlo en una especie de contraste violento con la gestión del descerebrado Fernando De La Rúa ó con la catástrofe de Alfonsín.

El concepto en este sentido… bien les sirve tanto para un barrido como para un fregado. Para la campaña electoral que se viene y también para cualquier confrontación a la que se vean sometidos.

Su objetivo es, entonces, en estas épocas preelectorales, primero crear la sensación ficticia de que “estamos bien” en base a esas comparaciones… y luego, por cualquier medio que se pueda, convertir esa sensación en una convicción que dure un tiempo razonable.

El mecanismo, consiste, como se ha dicho, en hacer una continua referencia a los escenarios del infierno y jamás salir de ese juego.

Nunca se les ocurriría nombrar un ejemplo brillante de algún país vecino al que le va muy bien. Algo así como un “investment grade” o algún paradigma de dirigencia política y de respeto permanente por las instituciones republicanas.

Por cuanto mirarse en ese espejo sería arriesgarse a quedar pegado con el costo político del marco global en el que transita tal país, tanto por sus amigos y aliados, cuanto por sus políticas sociales de “excesiva racionalidad” ó de “excesiva prudencia”.

Mirarse en esos espejos sería, sin duda, arriesgarse a que se sospeche la intención de copiar tales virtudes como la vocación de ahorro, la independencia de poderes, la ausencia de políticas populistas y acaso incluso… el marco impositivo racional.

Sería quedar en la trampa de tener que hacer reformas que están fuera por completo del límite ideológico estrecho que les permite su cota de compromiso en el discurso farsante de sus proclamas cotidianas y en las palabras del atril, que ya fueron dichas.

No les gusta que miremos a Chile y ahora mucho menos a Brasil.

Ni hablemos de alguna potencia.

Quieren que miremos nuestras peores épocas de vergüenza y, en última instancia, que enfoquemos todo nuestro esfuerzo… eso sí… en los ejemplos de Venezuela, de Bolivia y de Cuba.

Estamos bien. Todo va muy bien.

Debemos estar muy conformes con todo lo hermoso, promisorio y útil que estamos “logrando”.

El camino que transitamos es el correcto y nos espera un escenario de buenaventura “espectacular”.

El empujón para renovar su mandato que necesitan tiene esta inaudita liturgia como esencia:

El conformismo, la catalepsia total de metas o el carecer lisa y llanamente de ellas. Una conmovedora obsesión por el igualitarismo.

El infierno, del que saldremos únicamente cuando sea decretado por el Supremo, quien nos avisa cada día que estamos cada vez más cerca, es un incentivo para adherir al escape y pero nunca para mirar al mérito.

Como que, ni ebrios ni dormidos, se nos vaya a ocurrir pensar alguna vez en la eudemonia de Aristóteles.

Todo eso pues, resulta ser lo único que abona y lo único que sostiene nuestra increíble, plácida, infame y mediocre “sensación de estar bien”, un sofisma que puebla la fantasía de los ilusos… y en donde se hallan igualmente proscriptos la dignidad y los ideales.

Es el sofisma del bienestar.

Diseñado a medida para los inválidos morales o para los mercenarios.

Una alfombra de falsa virtud, bajo cuya superficie se han barrido una y mil cosas que alcanzarían para estremecernos.

Sobre ella, una sorda impavidez social espera las urnas del 2011 sin atreverse siquiera al más tibio y precavido escepticismo.

Preferimos esperar pues, recostados sobre las dos virtudes que nos han obligado a aceptar: la cleptocracia diestra y el bienestar siniestro.

Lic. Gustavo Adolfo Bunse
Ir a la portada del blog…
------------------------------------
------------------------------------

2-UNASUR

EN MEDIO DEL MEGAESCÁNDALO CON VENEZUELA, EN EL CONGRESO EMPIEZAN LOS CUESTIONAMIENTOS.

Curiosa UNASUR: no luchará contra el narcotráfico ni el lavado de dinero.

Fuente: ELINFORMADORPUBLICO

Por: Carlos Tórtora.

La UNASUR no es lo que se dice un tema de interés para la dirigencia política nacional. Sin embargo, la doble coincidencia del tema con la inminente designación de Néstor Kirchner como Secretario General del organismo más el estallido del megaescándalo de las coimas en el intercambio comercial con Venezuela, le dan al asunto una envergadura especial. Así es que en el Senado, tanto en el bloque de la UCR como en el Peronismo Federal, se estaría empezando a trabajar en un pedido de informes sobre algunos interrogantes que presenta el Tratado, de innegable inspiración bolivariana.

Un documento que analiza el tema circula ahora en el Congreso y sería el punto de referencia de varios legisladores.

En el mismo intervino el Partido Acuerdo Republicano Federal, en formación, que durante una rueda de consultas recibió de la Corporación General de Profesionales y Técnicos, el siguiente memo, ante el próximo tratamiento de la ratificación legislativa del texto del Tratado de UNASUR. Éste es el texto:


CORPORACIÓN GENERAL DE PROFESIONALES Y TÉCNICOS.
¿DEBE LA ARGENTINA RATIFICAR EL TRATADO DE UNASUR CON SU ACTUAL REDACCIÓN?

Según la información periodística, en los primeros días del próximo mes de mayo, la República Argentina propondría al ex Presidente y actual Diputado al Congreso de la Nación, Néstor Carlos Kirchner, como candidato a la Secretaría General del tratado de UNASUR.

¿Acaso la República habrá de ratificar este importante Tratado de integración regional, firmado el 23 de mayo del 2008 en Brasilia, sin el necesario y pormenorizado análisis de su articulado? Entendemos que los Sres. Legisladores nacionales, al momento de su tratamiento deberían tener en cuenta algunas inquietudes que -como Asociación Civil constituida para colaborar en el afianzamiento de las instituciones de la República-, la Corporación General de Profesionales y Técnicos, pone a consideración de los mismos, más allá de los intereses y pertenencias político-partidarias.

Llama profundamente la atención la redacción del artículo 3° del Tratado: Objetivos específicos, en su inc. Q), al hablar de la coordinación entre los estado s miembros en la lucha contra el terrorismo, la corrupción; que no se hubiera sido explícito en: la lucha contra el tráfico ilícito de estupefacientes y precursores químicos y se hubiera preferido la ambigua y genérica mención al “problema mundial de las drogas”. También llama la atención el haber limitado la lucha al “tráfico de armas ligeras y pequeñas”, omitiendo a las pesadas, artillería, misiles, aviones, submarinos, tanques, etc., que constituyen los verdaderos desequilibradores estratégicos militares en la región.

Asimismo debe resaltarse una omisión flagrante: nada dice este artículo 3° de Objetivos específicos de UNASUR, respecto de la lucha contra el Lavado del dinero, tema íntimamente vinculado al del tráfico ilícito de estupefacientes y precursores químicos y al tráfico de armas. En contradicción además con compromisos vigentes de la Argentina ante el GAFI.

El Tratado entrará en vigor (art. 26) recién a los treinta días del depósito del 9° instrumento de ratificación ante el gobierno ecuatoriano (país sede de UNASUR). Ello aún no ha ocurrido y ni siquiera la Argentina lo ha ratificado. ¿Cabe entonces preguntarse: puede un país signatario proponer a un candidato a la Secretaría General sin haber, previamente, ratificado el mismo?

Finalmente y sin que ello signifique prejuzgar ni vulnerar la presunción de inocencia -bases angulares del Estado de Derecho-, ¿puede ser propuesto un ciudadano actualmente denunciado por enriquecimiento ilícito y por asociación ilícita como Secretario General de un organismo que deberá luchar contra la corrupción (Art. 3° inc. Q) y al que siendo Diputado y Presidente de un partido político, se le exigiría “dedicación exclusiva” (art. 10 penúltimo párrafo)?”

Ir a la portada del blog…
------------------------------
-----------------------------

3-LA IZQUIERDA

LA IZQUIERDA ENTRE EL PROGRESISMO Y EL STALINISMO

Verbitsky, el ideólogo del “ladrifachoprogresismo”

Fuente: ELINFORMADORPUBLICO

Por Guillermo Cherashny.

El verdadero ministro de Defensa y dueño del “Veraz” de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, Horacio Verbitsky, ayer criticó a Claudio Lozano por hacerse la víctima por la detención de su colaborador Roberto Larosa y en la misma bolsa metió a Pino Solanas, Miguel Bonasso, Victoria Donda y Cecilia Merchan. El verdadero problema no es la detención de Larosa sino de la pretensión de Néstor Kirchner de que toda la centroizquierda se nuclee atrás de su candidatura y del amplio paraguas del Frente para la Victoria. Pero la definición del kirchnerismo como ladrifachoprogresismo es bastante minimalista. Hay una gran diferencia con Proyecto Sur, Bonasso, Donda y Merchan. porque todos ellos no son ladris ni fachos y, además, sí son verdaderamente progresistas. Apoyan el juzgamiento de los militares, pero no sacan ventajas personales de esta posición y critican el modelo económico del kirchnerismo por su injusta distribución del ingreso. A grandes rasgos ésta es la gran diferenciación con el kirchnerismo.

El comisario político.
Verbitsky tampoco es ladro ni es facho, pero sí es stalinista y no critica la matriz de corrupción del kirchnerato. Por ejemplo, la que denunció en este caso Claudio Lozano a través de la intermediaria Arcadia. Además hay un factor que Verbitsky olvida y es que Néstor kirchner quiere a toda costa que Proyecto Sur ingrese en el Frente para la Victoria. O de lo contrario proscribirlo mediante la reforma política. Por lo cual, aunque Lozano y Solanas no se hagan las víctimas, lo van a ser si Kirchner se lo propone.

En cambio, el stalinismo local, expresado por Carlos Heller, Martín Sabatella, Diana Conti y Vilma Ibarra, serían seguros integrantes del FpV y, si bien no son fachos, son stalinistas, ladri y progresistas. Como se ve, nada que ver con Proyecto Sur. Además no tienen votos propios, porque siempre fueron junto con el FpV.

En cambio, Proyecto Sur hizo una excelente elección en la Capital y mide muy bien en Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe. No sería impensable, entonces, que obtenga entre el 10 y el 12% a nivel nacional, lo que dificultaría al máximo toda intento kirchnerista de alcanzar el 40% y que el segundo saque menos del 30%.

Verbitsky, después de criticar a Lozano, hizo lo mismo con el Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, por autocalificarse como "querellador serial" el domingo pasado en "la Nación". Para Verbitsky esta actitud se contradice con lo dispuesto por la presidente al impulsar la derogación del delito de calumnias e injurias hace poco tiempo. Aquél destaca también que el matrimonio Kirchner no querella a nadie. Pese a todo lo que se diga, la cosa es totalmente cierta. Sin embargo, ayer se supo que Julio de Vido querellará a varias personas por las denuncias de coimas en las negociaciones con Venezuela.

En todos estos años Verbitsky le hizo la vista gorda a la matriz de corrupción del kirchnerato, muy superior a la etapa menemista. Él solamente critica las mentiras del INDEK y la injusta distribución del ingreso, en lo coincide con Azpiazu y Artemio López, pero la corrupción de Kirchner no es tema para él.


Por otra parte, el juzgamiento de los militares y la ley de medios le impiden ver a Horacio Verbitsky al verdadero Kirchner, empeñado en su reelección para no perder poder ahora y no ir a la cárcel después del 2011. Esto incluye "proscribir" al Peronismo Federal. Felipe Solá ya se dio cuenta del manejo que se pretende hacer de la Junta Electoral del PJ. A Proyecto Sur, el gobierno lo quiere sacar de juego si no consigue los 300.000 votos que exige la ley para la interna abierta, obligatoria y simultánea.

Ir a la portada del blog…