PUBLICACIONES:
1-TURQUÍA DESAFÍA A CHIPRE POR EXPLOTAR UNA ZONA EN LITIGIO.
Por: BLANCA LÓPEZ ARANGÜENA - Estambul - 19/09/2011
2-IMPUNIDAD TOTAL. SE INCENDIAN LAS URNAS DE LAS PRIMARIAS.
Fuente: Tábano Consultora…y Seprin
3-MARTES 27 DE SETIEMBRE: TODOS AL CONGRESO CONTRA EL ABORTO
Fuente y envío: Argentinos Alerta.Org
4- ¿TAMBIÉN SE HABRÁN INFILTRADO EN LAS INDEMNIZACIONES?
Fuente: Museo de la Memoria-
5- ABORTO: SE POSTERGÓ EL TRATAMIENTO
6- PROYECTOS PARA LEGALIZAR ESTE CRIMEN.
Fuente y envío: Red Patriótica Argentina.
7- ¿UNA AMARGURA Y UNA VERGÜENZA SIN FUNDAMENTO?
Autor: Cosme Beccar Varela
……………………………
……………………………
1-TURQUÍA DESAFÍA A CHIPRE POR EXPLOTAR UNA ZONA EN LITIGIO.
Por: BLANCA LÓPEZ ARANGÜENA - Estambul - 19/09/2011
Fuente : elpais.com
Envío de :Rodolfo Jorge Brieba
Hacer clic en:
Para volver a la portada del blog, hacer clic en:
………………………………………
………………………………………
2-IMPUNIDAD TOTAL. SE INCENDIAN LAS URNAS DE LAS PRIMARIAS.
Fuente: Tábano Consultora…y Seprin
Envío: Carlos Manuel Acuña-
Hacer clic en:
Para volver a la portada del blog, hacer clic en:
…………………………………………..
………………………………………….
3-MARTES 27 DE SETIEMBRE: TODOS AL CONGRESO CONTRA EL ABORTO
Fuente y envío: Argentinos Alerta.Org
Hacer clic en:
Para volver a la portada del blog, hacer clic en:
…………………………………………
…………………………………………
4- ¿TAMBIÉN SE HABRÁN INFILTRADO EN LAS INDEMNIZACIONES?
Fuente: Museo de la Memoria-
Envío de: Jorge Ortiz-
Hacer clic en:
Para volver a la portada del blog, hacer clic en:
…………………………………………….
…………………………………………….
5- ABORTO: SE POSTERGÓ EL TRATAMIENTO
Cámara de Diputados de la Nación
ABORTO: SE POSTERGÓ EL TRATAMIENTO
La reunión prevista para el 27 de septiembre se pospuso hasta el 1º de noviembre
El presidente de la Comisión de Legislación Penal de la cámara baja, Juan Carlos Vega, pospuso la reunión que daría inicio al estudio de los proyectos que intentan legalizar el aborto. La reunión convocada para el 27 de septiembre se pasó para el martes 1 de noviembre (Vid Notivida Nº 773).
Vega, que ayer ratificó su decisión de abrir el debate en Comisión el 27 de septiembre porque: “el pueblo argentino debe saber que pensamos los diputados y los distintos candidatos a cargos electivos sobre el flagelo de tener 400.000 abortos clandestinos por año en nuestro país, cuáles son nuestras propuestas como diputados de la Nación ”; notificó hoy que: “por unánime pedido de diputados de diferentes bloques y ONG´s de la sociedad civil, la reunión de Diputados convocada para tratar los proyectos sobre Aborto para el día 27 de Septiembre se traslada para el día 1 de Noviembre a las 15 horas”. “Como presidente de la Comisión de Legislación Penal, afirmó Vega, quiero dejar constancia de mi posición: Es falso que en tiempos electorales no se deban plantear debates centrales que hacen a la vida de una comunidad. La sociedad argentina debe saber qué piensan sus diputados y candidatos por razones de moral democrática”.
Los abortistas no quieren debatir antes de las elecciones
“No es un buen momento debatir el aborto en un proceso electoral. Es el peor momento”, declaró Mariane Mollman, directiva de Human Right Watch. Algo similar manifestó la radical María Luisa Storani: “Se bastardea el tema cuando se debate en campaña electoral”. Organizaciones abortistas como el “Centro de Estudios Legales y Sociales” (CELS), el “Equipo Latinoamericano de Justicia y Género” (ELA) y “Católicas por el Derecho a Decidir” se sumaron a las críticas (Página 12, 21/09/2011).
Los diputados que impulsan la legalización del aborto, particularmente los enrolados en las filas kirchneristas, no quieren debatir aborto antes de las elecciones de octubre. Es un tema polémico que resta votos y ningún referente político quiere asumir ese riesgo.
En el entretanto, los que estamos ajenos a las fluctuaciones que provoca el calendario electoral, seguimos esperando que la Comisión de Familia que preside Claudia Rucci inicie el tratamiento del proyecto de la RFF (8516-D-2010), que garantiza los derechos humanos de la embaraza y su hijo.
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja
Página web: www.notivida.org
Email: notivida@hotmail.com
Para suscribirse al boletín ingrese aquí
Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín
Para volver a la portada del blog, hacer clic en:
……………………………………………
……………………………………………
6- PROYECTOS PARA LEGALIZAR ESTE CRIMEN.
Fuente y envío: Red Patriótica Argentina.
Expte 998-D-2010 el proyecto elaborado por la “Campaña por el Derecho al Aborto” tiene 39 diputados cofirmantes y 11 adherentes. Legaliza el aborto -desde los 14 años- a petición de la gestante dentro de las primeras 12 semanas de embarazo y en cualquier momento en los casos de violación, de anencefalia o si estuviera en riesgo la vida o salud de la mujer.
Expte 0057-D-2010 de Diana Conti (FpV, BsAs). Despenaliza el aborto en los casos de violación yncefalia.
Expte 0515-D-2010 de Juliana Di Tullio (FpV, BsAs). Despenaliza el aborto a petición de la embarazada hasta la semana 12 y en cualquier momento en los casos de violación.
Expte 659-D-2010 de Martín Sabbatella, Ariel Basteiro, Jorge Rivas, Carlos Heller y Vilma Ibarra (el bloque de Nuevo Encuentro completo). Legaliza el aborto -desde los 14 años- a petición de la gestante hasta la semana 14 de embarazo, para los casos de violación establece como plazo que el bebé no pueda sobrevivir fuera del cuerpo de la madre y no pone límite gestacional en los casos de anencefalia y si hay peligro para la salud física, mental o social de la madre. Lo último equivale en la práctica a la legalización irrestricta del aborto en cualquier momento del embarazo.
Expte 7054-D-2010 de Gladys González (PRO). Despenaliza el aborto en los casos de violación y anencefalia.
Expte 7953-D-2010 de Gustavo Cusinato (UCR, Entre Ríos). Despenaliza el aborto en los casos de violación.
NUESTRA POSICIÓN
1.-Se Realizan Mas de 120.000 abortos diarios en el mundo por lo tanto el aborto legal es la legalización de un genocidio (Sociedad Italiana de Bioética), pero además excede esta dimensión cuando analizamos cual es la finalidad del mismo.
2.-Esta matanza poco tiene que ver con la libertad de elegir, la revolución feminista, la libertad de ser dueña de su propio cuerpo de la mujer, ni con un “problema de conciencia” con lo que los abortistas tratan de justificarlo. Son solo las razones alegadas. Tampoco es una cuestión religiosa como creen algunos desavisados, sino de altísimo voltaje político y estratégico
3.- El aborto, a nivel mundial, es, por encima de todo, un acto de imperialismo brutal a cuenta de los países ricos sobre los pobres.
4.-Sabe el Imperio que una adecuada revolución demográfica es un factor esencial para cualquier proceso de promoción y expansión industrial de primera fase; más población es también más mano de obra –lo que la hace más barata-, y más mercado interior, elementos esenciales ambos para consolidar una mínima infraestructura industrial capaz de abrirse posteriormente a la competencia exterior. No quiere competencia.
5.- También es fácil darse cuenta que los beneficios de una expansión demográfica comienzan a revertirse negativamente, en el momento en que se alcanza un punto de saturación, si ésta no viene acompañada de un cualitativo empujón tecnológico y de capital.
6.- Allí es que el Imperio solo ofrece parches, que impiden el empujón faltante para que el mundo subdesarrollado se desarrolle, al mismo tiempo que establece barreras proteccionistas contra la producción de los países pobres. Exigiendo al mismo tiempo a esos países eliminar dichas barreras, dificultando sobre manera la competitividad de sus productos, pero facilitando la de los propios
7.- La necesidad del Norte rico es que el sur pobre continúe pobre y disminuya su población. Uno de los parches que ofrece es la política antinatalista para evitar que siga creciendo dicha población, mientras que las de sus respectivos países disminuye y se avejenta con el peligro de ser paulatinamente remplazada por inmigrantes provenientes de esos países pobres. Pilar fundamental de la política antinatalista es la anticoncepción y el aborto-
8.- En la Conferencia de la Población de El Cairo, de 1994, por ejemplo, los países desarrollados se negaron a ampliar sus cuotas de inmigración y a abrir las barreras aduaneras a la importación de productos del sur, tal como pedían los países pobres. En cambio, ofrecieron ayudas millonarias a la “planificación familiar” y, muy especialmente, al aborto. El promotor fue el “Fondo para la Población de la Naciones Unidas ”, fundación creada a iniciativa de los Estados Unidos para camuflar sus campañas antinatalistas para el Tercer Mundo. En febrero de 1997, el Congreso de los Estados Unidos aprobó una ley presupuestaria de 385 millones de dólares destinados a la planificación familiar y al aborto en el Tercer Mundo.
9.- La secretaria de Estado, Madeleine Albrigth, alego en febrero de 1997 que el control de nacimientos en el Tercer Mundo es pieza fundamental de su política de promoción de los intereses defensivos norteamericanos. Pero no se crea que este planteamiento estratégico-defensivo es de estos últimos años, tiene su origen, en el famoso “Documento 2000” del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, aprobado el 10 de diciembre de 1974 por el presidente Gerald Ford, documento, originariamente secreto, desvelado en 1990 gracias a la presión publica.-
10.- Ese memorando establecía en lo esencial “Los actuales factores de población en los países menos desarrollados suponen un riesgo político e incluso problemas de seguridad nacional para los Estados Unidos” (ítem 19). El presidente y el secretario de Estado deben tratar específicamente del control de la población mundial como un asunto de la máxima importancia en sus contactos regulares con jefes de otros gobiernos, particularmente de países en desarrollo”. (Ítem 30) “Debemos tener cuidado de que nuestras actividades no den a los países en desarrollo la apariencia de políticas de un país industrializado contra países en desarrollo. Hay que asegurar su apoyo en este terreno. Los líderes del Tercer Mundo deben figurar a la cabeza y recibir el aplauso por los programas eficaces”. (Ítem 33) Para tranquilizar a otros respecto de nuestras intenciones, debemos hacer énfasis en el derecho de los individuos y las parejas a decidir libre y responsablemente el número y el espaciamiento de sus hijos, el derecho a recibir la información, educación y nuestro continuo interés en mejorar el bienestar de todo el mundo. Debemos utilizar la autoridad del Plan Mundial de Población de las Naciones Unidas”. (Ítem 34)
11.- Forman parte de estas iniciativas antinatalistas diversas fundaciones privadas norteamericanas o europeas, algunas de las cuales implementan en nuestro país a expensas en muchos casos del Estado, las denominadas políticas progresistas y de “Derechos Humanos” como las fundaciones Ford y Rockefeller entre otras muchas, cuyos “logros” han sido el aumento de la inseguridad publica (garantismo penal), la destrucción del sistema de Defensa, la dislocación de la educación, o las tentativas y proyectos para desincriminar la tenencia de drogas.
12.- Aborto y control natal no son algo aislado. Tienen contexto bien determinado dentro del Sistema de Dominación que oprime a nuestra Patria. Es algo dictado por el Imperio, que se vale para llevarlo a cabo de campañas de acción psicológica de los medios de comunicación, que se realizan con la anuencia de nuestros gobernantes y con consignas de resentimiento y odio de un falso izquierdismo que en unos meses veremos actuar con la misma impunidad de siempre que le da el ser sirvientes de los yanquis mientras declaman antiimperialismo.
NO NOS DEJEMOS ENGAÑAR POR LOS POLITICOS VENALES QUE NOS GOBIERNAN NI POR LA SUBHUMANIDAD QUE DETRÁS DE CONSIGNAS IZQUIERDISTAS AJADAS SIRVEN A LOS INTERESES DEL IMPERIALISMO.
EL ABORTO ES UN CRIMEN Y UN ELEMENTO DE SUMISIÓN MANDADO POR LOS GRINGOS DEL NORTE, ASI COMO EL CONTROL DE LA NATALIDAD.
Publicado por Blogger para Red Patriotica Argentina
Para volver a la portada del blog, hacer clic en:
……………………………………….
……………………………………….
7- ¿UNA AMARGURA Y UNA VERGÜENZA SIN FUNDAMENTO?
Autor: Cosme Beccar Varela
Envío del Autor.
No nos entendemos. Mi hermano Alfonso suele decir: "Entre dos seres humanos jamás habrá comprensión". Yo no me resigno a aceptar ese postulado como verdadero pero debo reconocer que se parece mucho a la realidad. Por eso, me ha parecido oportuno intentar en este artículo otro sistema de comunicación que no sea la simple exposición de lo que pienso sino algo así como una propuesta, una tesis, acompañada de una invitación al diálogo dirigiéndome a un imaginario lector que represente a mis amigos y conocidos y a los cuales siempre tengo in mente cuando escribo los artículos de "La botella al mar".
Mediante este artículo quisiera saber dos cosas, fundamentalmente: a) Qué piensan realmente ellos y cuales son sus fundamentos y b) cuales son sus objeciones a lo que yo pienso y vengo exponiendo desde hace once años en este periódico, explicándome cuales son las motivos de fe, de razón o de fallas en la observación de los hechos en que se funden esas objeciones asumiendo yo el compromiso de considerar detenidamente las objeciones y corregir lo errado.
* * *
El lema escolástico "ver, juzgar y actuar" nos da la pauta para encarar esta tarea.
1) Empecemos por el "ver". Yo creo que el momento en que vivimos encierra peligros gravísimos que se acrecientan como consecuencia de la acción concertada de quienes están empeñados en la perdición de las almas, la destrucción de lo que resta de la civilización cristiana, de la moral, del conocimiento dela Verdad , del Estado de Derecho, de las garantías individuales, de la propiedad privada, etc.. Resumiendo: se trata de un ataque acérrimo contra Dios y Su ley. Cada día que pasa ese poder destructivo se consolida más y gana terreno.
Enla Argentina , esa acción está conducida por una secta neo-marxista que utiliza para sus fines los políticos de la "dirigencia" corrupta e inepta, incluyendo en primer lugar la banda de los Kirchner, con el consentimiento implícito del alto clero, del "establishment", de la falsa oposición y de la prensa.
Frente a esa acción perversa no existe una reacción organizada, universal y decidida de quienes quieran preservar esos principios.
2) Creo -y este es el capítulo del "juzgar"- que esa reacción organizada exige como paso previo una comprensión cabal de la profundidad, de la extensión, de la variedad de aspectos del problema y de la multitud de los actores de este drama. Considerar que el peligro puede evitarse combatiendo en un sólo frente y atacar sólo alguno de los males que nos amenazan es un error que implica, entre otras cosas, que ni siquiera ese mal en particular podrá evitarse. Entender la situación en su totalidad es una exigencia de la sabiduría, sin la cual, no seremos capaces de participar eficazmente en esta lucha.
Salvo que padezca alguna enfermedad mental, toda persona en edad de razón, auxiliada por la gracia y analizando seriamente los argumentos de quienes tienen un mayor conocimiento puede alcanzar, en un grado suficiente, esa cabal comprensión de la circunstancias.
Luego, quien no aplique toda su capacidad en esa tarea, que es de vida o muerte del alma y muchas veces, hasta del cuerpo, es culpable de mala fe y de ignorancia deliberada.
3) Suponiendo que hemos visto y juzgado correctamente -y este es el capítulo del "actuar"- es obligatorio actuar en consecuencia, lo cual a su vez exige una nueva serie de juicios, en esta etapa, prácticos, para saber cual es la acción más eficaz posible teniendo en cuanta los medios con que se cuente.
Tener "buena doctrina", ver y juzgar sin error, pero no actuar de la manera, con la energía y con el heroísmo que son debidos, invalida el mérito de la buena observación y del buen juicio. La inacción o la acción parcial o errada, es una forma de colaborar por pasiva con los enemigos de Dios e implica una deserción culpable.
Esa es, en apretada síntesis, lo que creo puede ser el Manifiesto de lucha del catolicismo enla Argentina y en el mundo. No acepta neutrales ni "medias tintas". No adoptar un Manifiesto de ese tener, una vez vista y juzgada la gravísima situación en que nos encontramos, sería tan absurdo como afirmar: "Dos más dos no es cuatro o en todo caso es cuatro, pero no conviene decirlo o, por último, puede decirse pero esa cuenta no sirve para nada".
* * *
He llegado a la conclusión de que ese Manifiesto o es falso en su totalidad o falla en alguno de sus capítulos o la dramaticidad con que lo planteo es fruto de un pesimismo malsano, o que si fuera verdadero sería inútil porque no sería un Manifiessto de lucha sino un Acta de rendición, ya que no hay nadie que lo proclame y lo defienda. Después de once años de exponerlo de diversos modos y a propósito de las más variadas circunstancias, el resultado ha sido igual a CERO. No he convencido a nadie, ni alguien me ha dicho porque no lo acepta o en caso de aceptarlo, porque no actúa en consecuencia.
En vista de ese resultado nulo, empiezo a sospechar que yo debo esta equivocado y que me estoy amargando inútilmente, pero nadie ha tenido la caridad de mostrármelo con argumentos seriamente expuestos. Luego y llegado a este punto, quisiera hacerle algunas preguntas:
1) ¿Es falso que "el momento en que vivimos encierra peligros gravísimos"? ¿Ud. cree que sólo encaramos problemas de alguna importancia pero parciales y que se arreglarán solos o con poco esfuerzo de algunos?
Para limitarme sólo al caso argentino, si Ud, creyera eso le ruego explicarme por qué presume que un gobierno injusto que tienen la suma del poder público, que ha puesto en vigencia un programa político que implica la negación de la separación del poderes, que ha sometido al Poder Judicial, cuyos funcionarios son todos corruptos, empezando por la llamada Presidente que es aliada de Cuba, Venezuela, Ecuador y demás países marxistas, que leyes inmorales como el "homonomio", que tiene 1.000 secuestrados políticos muriendo en las cárceles, que ha destruido la ganadería, que soborna a la plebe con subsidios, que comete fraudes electorales escandalosos por los cuales no hay ni miras de que pueda ser desalojado del poder por vía electoral, que no reconoce las garantías individuales, que se atreve a pasar la presidencia usurpada de marido a mujer, que ha destruido las FFAA y las FFSS abriendo ancho cauce a la delincuencia común que se cobra todos los días varias víctimas, que ha llenado los cargos más importantes con terroristas y ladrones, que no tienee oposición, que fomenta el caos social piquetero y sindical, que falsifica los índices económicos, que repudió la deuda pública, etc. etc., repito, le pregunto cómo y por qué piensa que eso no es gravísimo y peligroso para su libertad, sus bienes y el futuro de sus hijos.
¿Será que yo me estoy imaginando todo ese catálogo de desastres? Por favor, dígame cómo enfocar la realidad en su debida forma porque le confieso que no puedo dejar de ver esto como lo estoy viendo.
* * *
2) ¿Es falso que si los argentinos de bien no ven la realidad tal cual es, sin dejarse influir por los "formadores de opinión", no piensan, no se organizan para oponerse a esta catarata de catástrofes -en el supuesto de que sean tales- las cosas no pueden sino empeorar hasta que se tornen irreversibles, como en Cuba y en Venezuela?
Si los hechos y circunstancias que considero una exacta descripción de nuestra situación fueran así, ¿de qué manera se consigue ver las cosas de otro modo y que otros hechos y circunstancias demostrarían lo contrario? ¿Cómo describiría Ud. la situación, sin silenciar los hechos enumerados, sino dándoles otra interpretación convincente? ¿Ud. cree que el bienestar derivado de los sobornos pagados a la plebe y derramados sobre la clase media y sobre el empresariado, es algo justo y que realmentela Argentina prospera? En ese caso, ¿cómo puede ser beneficiosa la reducción del stock ganadero de 55.000.000 de cabezas a 35.000.000 de cabezas. la enorme presión impositiva sobre el campo y sobre todos los argentinos que tienen algo y que todo eso resulte un factor de prosperidad? ¿Cómo ayuda a esa prosperidad el desprestigio de la Argentina causado por el repudio de la deuda pública? ¿Cómo pueden ser compatibles la inseguridad jurídica resultante de un Poder Judicial sometido al Poder Ejecutivo que gobierna por decreto "de necesidad y urgencia", con un presupuesto de u$s 60.000.000.000 anuales sin partidas fijas y de libre disposición y un Poder Legislativo inexistente? ¿Ud. cree que la República puede existir bajo un gobierno que comete fraudes inmensos sin que haya una oposición que lo denuncie enérgicamente ni una Justicia que los anule (por ejemplo, el de las "primarias" en que se fraguó un resultado totalmente falso ya que según los indicios que ya mencioné en los nros. 1056 y 1057 de este periódico la Kirchner no obtuvo ni el 20% de los votos del padrón) y se mantenga un monopolio de las candidaturas en manos de la "dirigencia" corrupta e inepta que no permite el surgimiento de una verdadera oposición? ¿Qué falta para que lleguemos al sistema de "partido único" que regía en los países comunistas?
* * *
3) ¿Es falso que si Ud. coincide con el "ver" y el "juzgar" Ud. no tiene derecho a permanecer políticamente inactivo y menos aún a sumarse a los falsos líderes de la falsa oposición sino que debe pensar por sí mismo y actuar con heroísmo para recuperarla Patria ? ¿Por qué considera que es una exageración disparatada acusar a quienes se eximen a sí mismos de la lucha total de cobardes y desertores? ¿Ud. cree que amargarse como me amargo al ver tanta indiferencia, tanta estupidez, tanta ceguera, tanta venalidad, tanto amor al placer y tanta huida del deber, es un signo de paranoia que debe tratarse como una enfermedad?
* * *
Espero su respuesta. Se la voy a agradecer mucho si consigue demostrarme que no hay razón para tanta amargura como la que tengo ni tanta vergüenza como la que siento cada vez que me acuerdo que esa mujer usurpa, a vista y paciencia de todos,la Presidencia de la Nación y, peor aún, cada vez que la veo actuar en ese papel.
Cosme Beccar Varela
Envío del Autor.
No nos entendemos. Mi hermano Alfonso suele decir: "Entre dos seres humanos jamás habrá comprensión". Yo no me resigno a aceptar ese postulado como verdadero pero debo reconocer que se parece mucho a la realidad. Por eso, me ha parecido oportuno intentar en este artículo otro sistema de comunicación que no sea la simple exposición de lo que pienso sino algo así como una propuesta, una tesis, acompañada de una invitación al diálogo dirigiéndome a un imaginario lector que represente a mis amigos y conocidos y a los cuales siempre tengo in mente cuando escribo los artículos de "La botella al mar".
Mediante este artículo quisiera saber dos cosas, fundamentalmente: a) Qué piensan realmente ellos y cuales son sus fundamentos y b) cuales son sus objeciones a lo que yo pienso y vengo exponiendo desde hace once años en este periódico, explicándome cuales son las motivos de fe, de razón o de fallas en la observación de los hechos en que se funden esas objeciones asumiendo yo el compromiso de considerar detenidamente las objeciones y corregir lo errado.
* * *
El lema escolástico "ver, juzgar y actuar" nos da la pauta para encarar esta tarea.
1) Empecemos por el "ver". Yo creo que el momento en que vivimos encierra peligros gravísimos que se acrecientan como consecuencia de la acción concertada de quienes están empeñados en la perdición de las almas, la destrucción de lo que resta de la civilización cristiana, de la moral, del conocimiento de
En
Frente a esa acción perversa no existe una reacción organizada, universal y decidida de quienes quieran preservar esos principios.
2) Creo -y este es el capítulo del "juzgar"- que esa reacción organizada exige como paso previo una comprensión cabal de la profundidad, de la extensión, de la variedad de aspectos del problema y de la multitud de los actores de este drama. Considerar que el peligro puede evitarse combatiendo en un sólo frente y atacar sólo alguno de los males que nos amenazan es un error que implica, entre otras cosas, que ni siquiera ese mal en particular podrá evitarse. Entender la situación en su totalidad es una exigencia de la sabiduría, sin la cual, no seremos capaces de participar eficazmente en esta lucha.
Salvo que padezca alguna enfermedad mental, toda persona en edad de razón, auxiliada por la gracia y analizando seriamente los argumentos de quienes tienen un mayor conocimiento puede alcanzar, en un grado suficiente, esa cabal comprensión de la circunstancias.
Luego, quien no aplique toda su capacidad en esa tarea, que es de vida o muerte del alma y muchas veces, hasta del cuerpo, es culpable de mala fe y de ignorancia deliberada.
3) Suponiendo que hemos visto y juzgado correctamente -y este es el capítulo del "actuar"- es obligatorio actuar en consecuencia, lo cual a su vez exige una nueva serie de juicios, en esta etapa, prácticos, para saber cual es la acción más eficaz posible teniendo en cuanta los medios con que se cuente.
Tener "buena doctrina", ver y juzgar sin error, pero no actuar de la manera, con la energía y con el heroísmo que son debidos, invalida el mérito de la buena observación y del buen juicio. La inacción o la acción parcial o errada, es una forma de colaborar por pasiva con los enemigos de Dios e implica una deserción culpable.
Esa es, en apretada síntesis, lo que creo puede ser el Manifiesto de lucha del catolicismo en
* * *
He llegado a la conclusión de que ese Manifiesto o es falso en su totalidad o falla en alguno de sus capítulos o la dramaticidad con que lo planteo es fruto de un pesimismo malsano, o que si fuera verdadero sería inútil porque no sería un Manifiessto de lucha sino un Acta de rendición, ya que no hay nadie que lo proclame y lo defienda. Después de once años de exponerlo de diversos modos y a propósito de las más variadas circunstancias, el resultado ha sido igual a CERO. No he convencido a nadie, ni alguien me ha dicho porque no lo acepta o en caso de aceptarlo, porque no actúa en consecuencia.
En vista de ese resultado nulo, empiezo a sospechar que yo debo esta equivocado y que me estoy amargando inútilmente, pero nadie ha tenido la caridad de mostrármelo con argumentos seriamente expuestos. Luego y llegado a este punto, quisiera hacerle algunas preguntas:
1) ¿Es falso que "el momento en que vivimos encierra peligros gravísimos"? ¿Ud. cree que sólo encaramos problemas de alguna importancia pero parciales y que se arreglarán solos o con poco esfuerzo de algunos?
Para limitarme sólo al caso argentino, si Ud, creyera eso le ruego explicarme por qué presume que un gobierno injusto que tienen la suma del poder público, que ha puesto en vigencia un programa político que implica la negación de la separación del poderes, que ha sometido al Poder Judicial, cuyos funcionarios son todos corruptos, empezando por la llamada Presidente que es aliada de Cuba, Venezuela, Ecuador y demás países marxistas, que leyes inmorales como el "homonomio", que tiene 1.000 secuestrados políticos muriendo en las cárceles, que ha destruido la ganadería, que soborna a la plebe con subsidios, que comete fraudes electorales escandalosos por los cuales no hay ni miras de que pueda ser desalojado del poder por vía electoral, que no reconoce las garantías individuales, que se atreve a pasar la presidencia usurpada de marido a mujer, que ha destruido las FFAA y las FFSS abriendo ancho cauce a la delincuencia común que se cobra todos los días varias víctimas, que ha llenado los cargos más importantes con terroristas y ladrones, que no tienee oposición, que fomenta el caos social piquetero y sindical, que falsifica los índices económicos, que repudió la deuda pública, etc. etc., repito, le pregunto cómo y por qué piensa que eso no es gravísimo y peligroso para su libertad, sus bienes y el futuro de sus hijos.
¿Será que yo me estoy imaginando todo ese catálogo de desastres? Por favor, dígame cómo enfocar la realidad en su debida forma porque le confieso que no puedo dejar de ver esto como lo estoy viendo.
* * *
2) ¿Es falso que si los argentinos de bien no ven la realidad tal cual es, sin dejarse influir por los "formadores de opinión", no piensan, no se organizan para oponerse a esta catarata de catástrofes -en el supuesto de que sean tales- las cosas no pueden sino empeorar hasta que se tornen irreversibles, como en Cuba y en Venezuela?
Si los hechos y circunstancias que considero una exacta descripción de nuestra situación fueran así, ¿de qué manera se consigue ver las cosas de otro modo y que otros hechos y circunstancias demostrarían lo contrario? ¿Cómo describiría Ud. la situación, sin silenciar los hechos enumerados, sino dándoles otra interpretación convincente? ¿Ud. cree que el bienestar derivado de los sobornos pagados a la plebe y derramados sobre la clase media y sobre el empresariado, es algo justo y que realmente
* * *
3) ¿Es falso que si Ud. coincide con el "ver" y el "juzgar" Ud. no tiene derecho a permanecer políticamente inactivo y menos aún a sumarse a los falsos líderes de la falsa oposición sino que debe pensar por sí mismo y actuar con heroísmo para recuperar
* * *
Espero su respuesta. Se la voy a agradecer mucho si consigue demostrarme que no hay razón para tanta amargura como la que tengo ni tanta vergüenza como la que siento cada vez que me acuerdo que esa mujer usurpa, a vista y paciencia de todos,
Cosme Beccar Varela
Para volver a la portada del blog, hacer clic en:
……………………………………..
……………………………………..
Se solicita su difusión (En Cco), mencionando las fuentes y a los autores .
……………………………………..
……………………………………..
Si no desea recibir nuestras publicaciones, comuníquese con movimientoar@yahoo.com.ar , en “ASUNTO” escriba la palabra “BORRAR” y suspenderemos los envíos .
Para contactarse con la administración del blog dirigirse a: movimientoar@yahoo.com.ar
Movimiento Acción Restauradora
Movimiento Acción Restauradora
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario