PUBLICACIONES:
1-MEDIA SANCIÓN-ABORTOS-ESCÁNDALO-
2- ARGENTINA: MANIPULAR LA VIDA PUEDE OCASIONAR CATÁSTROFES
3- NO AL ABORTO:
4- BUSCAN EXCULPAR A HEBE DE BONAFINI
5- BELEM DO PARÁ: LA VOTACIÓN EN DIPUTADOS
6-Un escándalo inoportuno .
7- EL DESENLACE DEL POPULISMO
……………………………
……………………………
1-MEDIA SANCIÓN-ABORTOS-ESCÁNDALO-
Fuente y envío: ArgentinosSalerta.org.
MEDIA SANCIÓN
Hacer clic en:
ABORTOS
Hacer clic en:
ESCÁNDALO
Hacer Clic en:
Nuevo escándalo por indemnizaciones a víctimas de la represión: nunca se hicieron públicos los pagos
Para volver a la portada del blog, hacer clic en:
………………………………………
………………………………………
2- ARGENTINA: MANIPULAR LA VIDA PUEDE OCASIONAR CATÁSTROFES.
Fuente y envío Noticias Globales.
Hacer clic en:
Para volver a la portada del blog, hacer clic en:
…………………………………………..
………………………………………….
3- NO AL ABORTO:
Fuente y envío: Red Patriótica Argentina-
Otra herramienta internacional para imponer aborto. La cámara de Diputados le dio media sanción al proyecto que intenta otorgar jerarquía constitucional a la Convención de Belem do Pará.
Por Mónica del Río.
Durante la sesión especial realizada hoy, la Cámara de Diputados le dio media sanción a los proyectos que intentan otorgar jerarquía constitucional a Belem do Pará -Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer-.
“Violencia contra la mujer” o “violencia de género” es una herramienta de la “cultura de la muerte” para imponer “derechos sexuales y reproductivos” y eso incluye el aborto. Esta interpretación ideologizada de la violencia se izaría ahora hasta la cúspide de la pirámide jurídica., violencia y aborto.
Recientemente, cuando se produjo el pedido de aborto en Posadas, Perla Prigoshin, que encabeza la Comisión Nacional Coordinadora de Acciones para la Elaboración de Sanciones de la Violencia de Género (CONSAVIG), organismo creado en la órbita del Ministerio de Justicia de la Nación a partir de la Ley Nº 26.485 de Violencia contra la mujer, afirmó que la negativa a practicar el aborto a la joven implicaba “violencia contra la libertad reproductiva”.
Sin embargo, sólo Graciela Camaño parece haber reflexionado (había firmado el dictamen y hoy se abstuvo en la votación). El resto de los diputados presentes votó afirmativamente –incluidos algunos “adalides” de la causa provida-.
Sobre “Violencia contra la mujer” ya advertimos en muchísimas oportunidades aunque todo indicaría que cae en saco roto. Se pueden ver los Notivida Nº 172, 224, 274, 298, 306, 324, 325, 328, 329, 335, 344, 346, 350, 351, 424, 426, 434, 458, 479, 494, 497, 566, 568, 581, 582, 724 y 755.
Tiempo atrás, cuando decíamos que el término violencia esconde la práctica del aborto los diputados se sorprendían, hoy nadie puede alegar ignorancia. Tras lograr la sanción unánime de la Ley nacional de violencia contra la mujer, los abortistas comenzaron a relacionar, públicamente,
www.notivida.org
Publicado por Blogger para Red Patriotica Argentina
Publicado por Blogger para Red Patriotica Argentina
Para volver a la portada del blog, hacer clic en:
…………………………………………
…………………………………………
4- BUSCAN EXCULPAR A HEBE DE BONAFINI
Fuente: Tábano Consultora.
Envío: Carlos Manuel Acuña
Autor: Juan Manuel Otero
Amigos:
El Dr. Barcesat ha solicitado la desestimación de la querella radicada por Schocklender dado que - según afirma - en el contrato suscripto entrela Fundación Madres de Plaza de Mayo y la empresa Meldorek la firma de Hebe de Bonafini es falsa.
Para mayor abundamiento agrega que a la fecha de dicho contrato ella estaba fuera del país. En realidad si fuera falsa la firma resulta intrascendente dónde se encontraba a esa fecha, pero Barcesat es así, de ampuloso nomás.
Sin embargo este argumento me genera más dudas que certezas.
En primer lugar, si el contrato fuera nulo de nulidad absoluta por falsedad instrumental, suena un poco raro que a pesar de esto las partes hayan mantenido la relación dando cumplimiento a sus cláusulas durante tanto tiempo, como si el mismo fuera válido, es decir como si Hebe "conociera" la existencia del contrato. Durante largo tiempo se iniciaron obras, se compraron materiales, se contrataron profesionales de la construcción, se hizo abundante publicidad, se recibieron millones de pesos por parte del gobierno, se fiscalizó el avance de las obras, se pagó o dejó de pagar a los obreros, se "distribuyeron" o "repartieron" esos millones, se le exhibieron las casas a Dilma Rousseff desde el balcón dela Rosada , incluso León Giecco le cantó una balada, etc. Siempre con Hebe y Pablo tomados de la mano...
Da toda la sensación de que ni la propia Hebe se había dado cuenta de que su firma era falsa. Parecería que la falsificación era bastante "buena"...
¿Y ahora el Dr. Barcesat denuncia que la firma no es dela Presidente de la Fundación ????
Este vodevil parece una remake del cuento del pícaro y el bandido.
Resulta difícil de creer que el pícaro de Schocklender se large a hacer semejante desarrollo y desvío de fondos sabiendo que tiene como basamento un contrato en el cual le falsificaron la firma a la "buena" de Hebe, menos aún suponer que "ignoraba" la falsificación. Justamente él que es capaz de ponerle un supositorio a una liebre en carrera, él quien a pesar de sus títulos universitarios no iba ni siquiera a hacer pis si no lo acompañaba su abogado el Dr. Gallardo.
En los casos de falsificación de firmas hay tres posibilidades:
a) Que la trampa la haya concretado el propio Schocklender haciendo que algún "perito" imite la firma de Hebe sin que ésta tenga la mínima idea de la existencia de este contrato.
b) Que Schocklender haya firmado el contrato supuestamente en su despacho y luego fuera llevado el instrumento al despacho de Hebe para recoger su firma, momento en cual se consumaría el fraude por medio de algún allegado a ésta quien imita su rúbrica.
c) Que al acto de la firma haya concurrido una sustituta con su documento de identidad como es el caso de los delitos de "sustitución de persona".
Descartemos esta última posibilidad dado el conocimiento que tienen entre sí las partes contratantes.
Respecto de las dos primeras es del caso aclarar que resulta difícil suponer que un contrato de tal envergadura y, fundamentalmente, de acuerdo a las intenciones de las maniobras que se llevarían a cabo durante su cumplimiento, no sea suscripto por ambas partes quienes se encuentran presentes en el acto y en forma simultánea estampan sus firmas.
Hasta me atrevería a suponer que luego de las rúbricas hubo corchos de Chandon volando por los aires....
No hay dudas de que esa es la forma en que se habrá suscripto.
Por lo tanto la excusa de Barcesat suena en principio como un manotazo de ahogado o un recurso infantil.
Pero si digo "en principio" es porque en nuestro actual Poder Judicial rige el adagio aristotélico denominado "la mano es más rápida que la vista", entonces no nos apuremos a sacar conclusiones definitivas.
Dentro de la apertura a prueba las partes ofrecen aquellas que consideran que hacen a su derecho, eso todos lo sabemos. También sabemos que si lo que está en conflicto es la firma de un contrato, que una parte la sostiene y la otra la niega, no queda más remedio que recurrir a una pericia caligráfica.
Y acá es donde interviene Mandrake...
Cada parte ofrecerá su propio perito y el Dr. Oyarbide designará el perito oficial. Todos ellos participarán y darán su veredicto.
Claro que si hubiera discordancia resolverá Su Señoría mantantirulirulá...
Y ¿Qué dudas caben de que habrá discrepancia entre los peritos?
El del actor jurará que es AUTÉNTICA, el de la demandada asegurará FALSA!!! y el Perito Oficial??? Dependerá de los estímulos...
Finalmente, ante la falta de unanimidad, el Dr. Oyarbide dirá que no hay certeza de que la firma sea auténtica y chau picho.
Hebe será sobreseída de inmediato y el Fiscal Di Lello, como siempre, se hará el lelo, quedando en manos del denunciante la posibilidad de recurrir el fallo, pero eso ya es historia futura...
El Dr. Barcesat ha solicitado la desestimación de la querella radicada por Schocklender dado que - según afirma - en el contrato suscripto entre
Para mayor abundamiento agrega que a la fecha de dicho contrato ella estaba fuera del país. En realidad si fuera falsa la firma resulta intrascendente dónde se encontraba a esa fecha, pero Barcesat es así, de ampuloso nomás.
Sin embargo este argumento me genera más dudas que certezas.
En primer lugar, si el contrato fuera nulo de nulidad absoluta por falsedad instrumental, suena un poco raro que a pesar de esto las partes hayan mantenido la relación dando cumplimiento a sus cláusulas durante tanto tiempo, como si el mismo fuera válido, es decir como si Hebe "conociera" la existencia del contrato. Durante largo tiempo se iniciaron obras, se compraron materiales, se contrataron profesionales de la construcción, se hizo abundante publicidad, se recibieron millones de pesos por parte del gobierno, se fiscalizó el avance de las obras, se pagó o dejó de pagar a los obreros, se "distribuyeron" o "repartieron" esos millones, se le exhibieron las casas a Dilma Rousseff desde el balcón de
Da toda la sensación de que ni la propia Hebe se había dado cuenta de que su firma era falsa. Parecería que la falsificación era bastante "buena"...
¿Y ahora el Dr. Barcesat denuncia que la firma no es de
Este vodevil parece una remake del cuento del pícaro y el bandido.
Resulta difícil de creer que el pícaro de Schocklender se large a hacer semejante desarrollo y desvío de fondos sabiendo que tiene como basamento un contrato en el cual le falsificaron la firma a la "buena" de Hebe, menos aún suponer que "ignoraba" la falsificación. Justamente él que es capaz de ponerle un supositorio a una liebre en carrera, él quien a pesar de sus títulos universitarios no iba ni siquiera a hacer pis si no lo acompañaba su abogado el Dr. Gallardo.
En los casos de falsificación de firmas hay tres posibilidades:
a) Que la trampa la haya concretado el propio Schocklender haciendo que algún "perito" imite la firma de Hebe sin que ésta tenga la mínima idea de la existencia de este contrato.
b) Que Schocklender haya firmado el contrato supuestamente en su despacho y luego fuera llevado el instrumento al despacho de Hebe para recoger su firma, momento en cual se consumaría el fraude por medio de algún allegado a ésta quien imita su rúbrica.
c) Que al acto de la firma haya concurrido una sustituta con su documento de identidad como es el caso de los delitos de "sustitución de persona".
Descartemos esta última posibilidad dado el conocimiento que tienen entre sí las partes contratantes.
Respecto de las dos primeras es del caso aclarar que resulta difícil suponer que un contrato de tal envergadura y, fundamentalmente, de acuerdo a las intenciones de las maniobras que se llevarían a cabo durante su cumplimiento, no sea suscripto por ambas partes quienes se encuentran presentes en el acto y en forma simultánea estampan sus firmas.
Hasta me atrevería a suponer que luego de las rúbricas hubo corchos de Chandon volando por los aires....
No hay dudas de que esa es la forma en que se habrá suscripto.
Por lo tanto la excusa de Barcesat suena en principio como un manotazo de ahogado o un recurso infantil.
Pero si digo "en principio" es porque en nuestro actual Poder Judicial rige el adagio aristotélico denominado "la mano es más rápida que la vista", entonces no nos apuremos a sacar conclusiones definitivas.
Dentro de la apertura a prueba las partes ofrecen aquellas que consideran que hacen a su derecho, eso todos lo sabemos. También sabemos que si lo que está en conflicto es la firma de un contrato, que una parte la sostiene y la otra la niega, no queda más remedio que recurrir a una pericia caligráfica.
Y acá es donde interviene Mandrake...
Cada parte ofrecerá su propio perito y el Dr. Oyarbide designará el perito oficial. Todos ellos participarán y darán su veredicto.
Claro que si hubiera discordancia resolverá Su Señoría mantantirulirulá...
Y ¿Qué dudas caben de que habrá discrepancia entre los peritos?
El del actor jurará que es AUTÉNTICA, el de la demandada asegurará FALSA!!! y el Perito Oficial??? Dependerá de los estímulos...
Finalmente, ante la falta de unanimidad, el Dr. Oyarbide dirá que no hay certeza de que la firma sea auténtica y chau picho.
Hebe será sobreseída de inmediato y el Fiscal Di Lello, como siempre, se hará el lelo, quedando en manos del denunciante la posibilidad de recurrir el fallo, pero eso ya es historia futura...
Juan Manuel Otero
Para volver a la portada del blog, hacer clic en:
…………………………………………….
…………………………………………….
5- BELEM DO PARÁ: LA VOTACIÓN EN DIPUTADOS
Fuente y envío: NOTIVIDA, Año XI, Nº 771, 8 de septiembre de 2011
Cámara de Diputados de la Nación
BELEM DO PARÁ: LA VOTACIÓN EN DIPUTADOS
Ponemos a disposición de nuestros suscriptores el cuadro con los votos emitidos en la Cámara de Diputados de la Nación durante la sesión del 7 de septiembre, día en que obtuvo media sanción el proyecto que le daría rango constitucional a la Convención de Belem do Pará, herramienta de la OEA para forzar la legalización del aborto.
El cuadro se puede consultar pulsando aquí o ingresando en: (Consulte para no votar nunca más a los abortistas)**
NOTIVIDA, Año XI, Nº 771, 8 de septiembre de 2011
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja
Página web: www.notivida.org
Email: notivida@hotmail.com
Para suscribirse al boletín ingrese aquí
Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín
**Lo escrito es este color es nuestro.
Para volver a la portada del blog, hacer clic en:
……………………………………………
……………………………………………
6-Un escándalo inoportuno .
Fuente y envío: www.politicaydesarrollo.com.ar
Bonafini llamó "traidor" a Schoklender. Esa calificación pertenece al territorio de la política o al de los sentimientos. El problema tiene otra categoría: es moral, pero sus raíces más profundas llegan hasta el eventual delito.
Por Joaquín Morales Solá
La política sería frívola si tratara sólo en clave electoral el escándalo que vincula a Sergio Schoklender con Hebe de Bonafini y con funcionarios nacionales. Schoklender lo está haciendo, porque la extorsión es su estrategia. Poco importa, por lo demás, si semejante caso de corrupción y deslealtad moral afectará o no a la Presidenta en las elecciones de octubre. Es probable que no la perjudique. ¿Sería eso suficiente para que la política y, sobre todo, la Justicia indulten al Gobierno y a Bonafini de una trama que pone bajo sospecha la moral de los funcionarios públicos y el uso promiscuo de la digna causa de los derechos humanos?
Schoklender le dijo a la revista Noticias que el secretario de Obras Públicas, José López, autorizaba o negaba los contratos de viviendas según dos condiciones: el grado de adhesión política de los intendentes o gobernadores y el "arreglo" económico (un eufemismo de coima) que el funcionario hiciera. ¿Novedad? No. Hay innumerables testimonios de intendentes del conurbano bonaerense que sitúan a López como el representante del gobierno nacional con más capacidad de presión política, a cambio de obras públicas, sobre los municipios bonaerenses. El que presiona es López y no De Vido, dijo a La Nacion , hace poco, uno de los más conocidos intendentes del Gran Buenos Aires.
¿Es una novedad que la obra pública se haya convertido en una de las covachas más destacadas de la corrupción? ¿Podría serlo después de innumerables denuncias políticas y periodísticas en los últimos años? No. De hecho, un ex gobernador de Santa Cruz, Sergio Acevedo, renunció cansado de homologar precios desorbitados en su provincia cuando contrataba obras públicas ordenadas por el gobierno nacional. La única novedad que ofrece Schoklender es que la confirmación surge de una voz demasiado cercana, hasta hace muy poco, al oficialismo y al trasiego del dinero público. Schoklender podría ser un arrepentido si no fuera un extorsionador. Más allá del propósito de sus actuales denuncias, seguramente espurio, lo que importa es la veracidad de sus aseveraciones.
Todos lo que han conocido a Schoklender coinciden en describir a una persona perversa y brillante al mismo tiempo. Es capaz de perpetrar el daño y de explicar el daño como la obra de un corazón bueno. Fue capaz de salir de la cárcel con el estigma de haber matado a sus padres y de haber edificado, desde la nada, una considerable fortuna personal. Yo tengo un muy buen pasar y no me preguntes por qué, le contestó a un funcionario, en sus tiempos de gloria al lado de Bonafini, que lo interrogó sobre su tren de vida. Cambió la mirada. Esa mirada fría me dio miedo, recuerda ahora ese ya ex funcionario.
Pocos días antes de que Schoklender contara sus secretos (o parte de ellos), instancias judiciales que habían tenido acceso a la investigación del juez Norberto Oyarbide quedaron petrificadas de asombro. Las pruebas acumuladas en la causa sobre los manejos deshonestos de los fondos girados a la Fundación Madres de Plaza de Mayo son de una inconmensurable vastedad. Eso no puede limitarse a Schoklender. Una pesquisa judicial correcta debería avanzar sobre Hebe de Bonafini y sobre los funcionarios que le enviaron dinero estatal sin control, dijo el funcionario judicial que vio el expediente.
Oyarbide, en cambio, tuvo dos actitudes. Primero se sentó sobre el expediente, prorrogó sin explicación el secreto del sumario y todavía tiene a las Madres de Plaza de Mayo como querellantes de la causa. Querellante puede ser sólo quien probadamente no tiene ninguna vinculación con el delito que se investiga. Oyarbide recibió, en retribución, el elogio público de Bonafini. El juez nunca explicó del todo por qué razón se desplaza en un auto oficial que está a nombre de la Jefatura de Gabinete.
La segunda etapa de Oyarbide comenzó después de la espectacular irrupción de Schoklender en las últimas horas. Allanó a diestra y siniestra, prepara ahora la convocatoria de testigos y de indagados, y, por fin, encendió el motor de la causa. Las palabras de Schoklender parecen haber producido, en algún lugar al menos, el efecto que buscaba. El contraste habla del juez tanto como de Schoklender.
Aquella personalidad de Schoklender, astuta y maliciosa, lleva a la conclusión de que lo que dice está debidamente probado en su reciente presentación ante Oyarbide. Es abogado, además, y sabe que las mentiras ante la prensa, sin respaldo judicial, podrían agravar su situación. ¿Cómo explicar, entonces, que Bonafini fuera titular (hasta 2009, según él) de una cuenta en el exterior con dos millones de euros? Bonafini replicó que esa cuenta en Asturias se cerró en 2006 y que nunca tuvo tanto dinero, pero Schoklender precisó que le entregó documentación al juez que demuestra que la cuenta existió hasta hace dos años y que guardaba la cantidad de dinero que él sostiene.
Una parte de la versión de Bonafini es de dudosa veracidad. Ella señaló que a esa cuenta iban a parar donaciones y premios que las Madres recibían del exterior. En rigor, las Madres comenzaron a dejar de percibir ayuda del exterior después de dos notables exabruptos de Bonafini. El primero fue en el año 2000, cuando respaldó públicamente el proyecto criminal de la terrorista ETA. Casi todas las donaciones españolas cesaron en el acto. El segundo fue cuando festejó un año más tarde, en 2001, también públicamente, el atentado devastador a las torres del World Trade Center, en Nueva York.
Después de esos dos episodios, Bonafini se quedó con poca audiencia en el exterior y con menos caudal de recursos desde fundaciones internacionales. ¿De dónde provenían, entonces, los dineros que se depositaron en esa cuenta hasta 2006, según Bonafini, o hasta 2009, según Schoklender?
Sea como sea, lo más notable del caso de ese dinero, según cualquiera de las dos versiones sobre el monto, es que se manejó como plata negra, sin control financiero ni de los organismos impositivos argentinos. Quizá sea consecuencia de los modos kirchneristas: nadie en el Gobierno está en condiciones de supervisar o de impugnar a los retoños de la cima.
El extraño manejo de dinero no termina ahí. Personas que estuvieron vinculadas a la Universidad de las Madres aseguran ahora que renunciaron a sus tareas docentes cuando intuyeron que una parte importante de la financiación corría por cuenta del gobierno de Hugo Chávez. Rectores y decanos iban y venían a Venezuela con viajes pagos incluidos, señaló uno de esos renunciantes.
La otra espectacular denuncia de Schoklender (que probó ante Oyarbide, según aseguró) consiste en que las Madres financiaron con 1.500.000 pesos la campaña electoral de Amado Boudou cuando éste soñaba, hasta hace poco, con ser jefe del gobierno de la ciudad. Es muchísimo dinero para un precandidato. Boudou nunca llegó a ser candidato. En realidad, se trató, más que de una campaña clásica, de un casting ante Cristina Kirchner, quien fue la que decidió, a última hora, que el candidato sería otro.
Tampoco era dinero de las Madres. Era dinero del Estado que fue a las Madres y volvió a manos de Boudou para financiar su corta campaña. Boudou va camino de ser el vicepresidente de la Nación. Será , dentro de poco, una figura de relevancia institucional. Debería cuidarse un poco más de la ostentación de riqueza que hace. Se acaba de mudar a otro departamento en Puerto Madero, más lujoso que el que tenía antes. El ministro dijo que no era de su propiedad. ¿Quién es el dueño, entonces? Boudou también descansa en lugares caros y se traslada en motos más caras aún.
Las Madres cumplieron un importante rol de coraje y decisión durante los años de la dictadura. Algunas de sus integrantes prefirieron perseverar en la austeridad y la coherencia, pero debieron romper con Bonafini. Existe, es cierto, un pasado de valentía cuando ésta escaseaba. Esos pergaminos no habilitan a nadie, sin embargo, a la retórica de la arbitrariedad ni al manejo inmoral del dinero público.
Bonafini llamó "traidor" a Schoklender. Esa calificación pertenece al territorio de la política o al de los sentimientos. El problema tiene otra categoría: es moral, pero sus raíces más profundas llegan hasta el eventual delito.
Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Para volver a la portada del blog, hacer clic en:
……………………………………….
……………………………………….
7- EL DESENLACE DEL POPULISMO
Fuente y envío: Tábano Consultora-
Muchos se preguntan como termina esto, cuando termina esto y de que modo. Algunos incluso sostienen que no culminará jamás. Vale la pena la descripción y sobre todo la percepción de como sigue esta historia.
Espero que sirva para discutir sobre el tema y para analizar con profundidad y difundirlo
Por: Alberto Medina Méndez desde Corrientes, Argentina
El desenlace del populismo.
Sin lugar a dudas, el populismo ha crecido geométricamente en estas últimas décadas. No solo se ha multiplicado sino que se ha diseminado por todo el planeta sin disimulo. En el presente existen desde versiones folklóricas con personajes pintorescos hasta otras de las más refinadas, lideradas por eruditos o sujetos cultos con notable formación académica.
Como fenómeno político mundial, habrá que decir que hace tiempo que dejaron de ser un patrimonio exclusivo de los países subdesarrollados. Su onda expansiva ha alcanzado a penetrar en las democracias más modernas, en los países más desarrollados, con mucha contundencia, al punto que sus discursos actuales están plagados de citas que solo muestran como ha crecido esa visión de la actividad política sin importar demasiado la orientación ideológica coyuntural.
Es que en la esencia del populismo, está presente una de las claves que apalanca la perpetuidad tan ansiada por tantos líderes actuales. El populismo demagógico de este tiempo encontró en esa mirada pragmática, casi mágicamente, los medios para distribuir lo ajeno quitando sistemáticamente a unos y dando a otros, para hacer regalos a cambio de favores entregando dádivas, subsidiando a los ineficientes de siempre con argumentos aparentemente simpáticos y razonables, para someter a las corporaciones, amedrentar a los díscolos, acallar a la prensa. Pero lo más importante, le permite seducir a los más, mecanismo imprescindible para que en la próxima compulsa electoral puedan contar nuevamente con la aprobación mayoritaria de la sociedad, esa que les renueva los mandatos y les permite seguir su derrotero sin escollos. De ese modo, se explota, con una astucia inmoral, una de las tantas grietas que ofrece el sistema democrático.
Pero la pregunta del millón, es ¿ Cómo termina esta historieta ?. O si lo queremos ver de otra manera, tal vez la inquietud sería ¿ Culmina alguna vez o se trata de un fenómeno eterno ?.
Algunos creen que el sistema se puede retroalimentar hasta el infinito, que es probable repartir lo de los demás y que esto no se acabará jamás como si fuera una fuente inagotable de recursos, que los saqueados seguirán trabajando para todos y que algún extraño mecanismo hará que sigan haciéndolo sin saber porqué, aunque se sientan esquilmados de por vida.
Pero no hace falta ser demasiado inteligente para darse cuenta que si el populismo se entusiasma y sigue apretando el acelerador como hasta ahora, para seguir con la fiesta, haciendo trabajar a algunos para otros, humillándolos públicamente, atacándolos para colocarlos como los máximos enemigos de la sociedad, el desenlace resulta esperable, evidente, y de ninguna manera podrá ser una sorpresa.
Habrá que entender que es muy difícil creer que siempre habrá algo para repartir, que los vientos favorables soplaran indefinidamente, que los expropiados aceptarán sumisamente su condición, y que pese al permanente desaliento al trabajo, a la inversión, a la producción, al desarrollo económico y la acumulación de riquezas, seguirá habiendo gente dispuesta a servirle incondicionalmente al mandamás de turno, para que siga haciendo de las suyas.
Es posible que esto pueda sostenerse durante algún tiempo, pero no resiste mucho análisis creer que los perjudicados de este juego, seguirán siendo “contribuyentes mansos” de esta parodia que pretende mostrar al saqueador como el héroe y al generador de riqueza como el villano.
Como en casi todos los procesos históricos, algunos creen haber encontrado la fórmula del éxito, aquella con la que sueñan muchos, la que dispone de inagotables recursos sin esfuerzo alguno. Hay que decir que se trata de una fantasía, de una construcción intelectual falaz, que solo puede encontrar explicaciones verdaderas en fenómenos complejos, lejos del entendimiento de estos improvisados, donde muchos de los ingredientes son ignorados solo porque no coinciden con la percepción ideológica de los pseudo intelectuales que rodean al circunstancial demagogo.
Los adversarios del populismo demagógico tienen en realidad dos caminos para derrotar legítimamente a la inexorable inviabilidad de su oponente. Una posibilidad es intentar ponerle freno de la mano de atenuantes que aminoren el impacto, proponiendo medidas que pongan paños fríos a tanto descalabro, como muestra la historia reciente de cada país, invitando a la reflexión ciudadana y a recapacitar sobre el rumbo que estamos transitando. Es probable que estas acciones brinden cierta satisfacción de corto plazo, pero también es altamente posible que la agonía resulte demasiado prolongada y que el sufrimiento de la sociedad sea tremendo, o bien que el daño moral sea irreparable con secuelas que demandarán generaciones para revertir la historia.
La otra variante es, en una versión cuasi trotskista, permitir que el sistema evolucione, que se perfeccione, que sus contradicciones se presenten naturalmente, acelerando incluso su proceso para que, al tocar fondo, y crisis mediante, esa que de todas maneras será inevitable, podamos dar vuelta la página de una vez, al encontrarse el sistema con su propio limite porque no pueda sostener sus propias falencias.
Es difícil saber cuál es el punto de inflexión, cuando hará contacto con su punto más bajo para buscar el camino hacia la racionalidad. Elegir el momento adecuado, quedará en manos de aquellos que disfrutan del arte de la táctica política.
La fiesta no durará eternamente, tendrá costos, habrá que pagarlos y lamentablemente los que hoy defienden esas banderas saben que ellos no las pagarán, en todo caso lo harán sus hijos, las generaciones que vienen, lo que demuestra la profunda perversidad que los describe. Pero de algo podemos estar seguros, de lo inevitable del desenlace del populismo.
Alberto Medina Méndez
skype: amedinamendez
54 – 03783 - 15602694
PUBLICADO EN EL DIARIO EPOCA DE CORRIENTES, ARGENTINA, EL SABADO 3 DE SEPTIEMBRE DE 2011.
Para volver a la portada del blog, hacer clic en:
……………………………………..
……………………………………..
Se solicita su difusión (En Cco), mencionando las fuentes y a los autores .
……………………………………..
……………………………………..
Si no desea recibir nuestras publicaciones, comuníquese con movimientoar@yahoo.com.ar , en “ASUNTO” escriba la palabra “BORRAR” y suspenderemos los envíos .
Para contactarse con la administración del blog dirigirse a: movimientoar@yahoo.com.ar
Movimiento Acción Restauradora
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario