1-25 de Agosto//2-Suicidio argentino.// 3.DÍA DEL PADRE.//

TÍTULOS:

1-25 DE AGOSTO.
…………………………...............
2-Suicidio argentino.
Publicado el 22 de June, 2009 en Opinion .
Envío de: Raul de la Torre y Fernando Luis Aráoz de Salta
Fuente: La Nueva Provincia (Bahía Blanca).
Autor: Abel Posse*.
El autor es diplomático y escritor. Este fragmento pertenece a su libro en preparación “Noche de Lobos”.
-----------------------------
3.DÍA DEL PADRE.
Enviado por: Edie Daniel Duré.
------------------------------
4-CARTA DE : Emilio Guillermo Nani
Fuente: http://www.lanueva.com/edicion_impresa/nota/16/08/2010/a8g025.html
Envío de: Andrés Agustín Rebechi
-------------------------------
5-LOS “DERECHOS HUMANOS” NO SON SÓLO DE LOS DIARIOS.
AUTOR: Cosme Beccar Varela. .. correo@labotellaalmar.com .

ENVÍO DEL AUTOR.

---------------------------------------
---------------------------------------
CONTENIDOS DE LOS TÍTULOS:


1-25 DE AGOSTO.
Saludamos a los hermanos uruguayos en el día de la Independencia.
Y muy especialmente a nuestros apreciados amigos del "CENTRO DE BIOÉTICA RIOPLATENSE".
-------------------------------------
-------------------------------------
2-Suicidio argentino.
Publicado el 22 de June, 2009 en Opinion .
Envío de: Raul de la Torre y Fernando Luis Aráoz de Salta.
Fuente: La Nueva Provincia (Bahía Blanca).
Autor: Abel Posse*.
El autor es diplomático y escritor. Este fragmento pertenece a su libro en preparación “Noche de Lobos”.


Sentimos que la Argentina ingresó en un clima negativo, de tensiones que no propician la buena convivencia ni aseguran la paz social.

Hay un aire de violencia difuminada por las calles, desde la vergüenza de los domingos de fútbol y garrotazos hasta las bandas de matones y drogados adueñados de los barrios marginales ante la indiferencia gubernamental.

La Argentina tiene ya entre 800.000 y un millón de jóvenes calificados de ‘marginales estructurales’.

Son carne para todo delito o vandalismo.

Están al margen de la educación, de toda autoridad familiar, carecen de trabajo y de otra perspectiva existencial que no sea el nihilismo y la anarquía.

Con planes anémicos, se elude en realidad enfrentar este enemigo colosal del futuro argentino y de la paz social.

Ante esta evidente violencia difusa, todavía sin conducción, el gobierno y todos los sectores políticos deberían estar alertas y actuantes. Esta crispación evidente, este vandalismo descontrolado y no debidamente reprimido puede desbordarse y sorprender a las autoridades.

Algunos nostálgicos, revolucionarios con esquemas del siglo pasado, podrían ver en esos marginales, masas de maniobra para acciones violentas.
Alguien puede estar soñando con alguna convulsión nostálgico-revolucionaria que dejaría a nuestro gobierno ante los mismos dilemas y ambigüedades que vivió el famoso Kerenski, en 1917, apretado entre sus flojeras revolucionarias y su realidad de dirigente burgués.

Si hablamos sin hipocresía, debemos observar que contra los militares se hizo más justicia de la debida –y esto es injusticia–.
Se los discriminó judicial y jurídicamente, alterando uno de los fundamentos básicos del derecho (argentino y mundial): la no retroactividad de la ley, especialmente la penal.

Se anularon indultos con irritante parcialidad, al punto que asesinatos y estragos masivos causados por los insurrectos aparecen como actos no condenables, aunque hayan dejado un tendal de víctimas inocentes: empresarios, policías, militares y conscriptos.

También se fabricó una visión casera de los delitos de lesa humanidad (¡excluyendo al terrorismo!).

Ametrallar a conscriptos indefensos bañándose, como pasó en el ataque terrorista al regimiento de Formosa, es monstruoso y de lesa humanidad, sea que los asesinos hayan vestido uniforme o lo hayan hecho con boinas guevaristas como las que usaba Gorriarán Merlo.

Se negó a los oficiales toda exculpación por el juramento de obediencia y verticalidad ante sus mandos, principio básico de todas las fuerzas armadas del mundo, sin el cual sería imposible actuar y comandar en guerra. (¡Ojalá no le toque al presidente una policía o un ejército que algún día le diga: ¡’Voy a ver si tiro, déjemelo pensar!).

De modo que después de los juicios a las juntas militares y de tantas condenas. los que ejercieron la violencia por orden del Estado carecen de toda esperanza legal.

Los violentos del otro sector, con sus miles de atentados, reciben un trato inaceptable en sociedades civilizadas.

El gobierno fabrica una ilegalidad prêt-à-porter para condenar lo que considera la ilegalidad militar, que le parece insuficientemente castigada (y este matiz no viene del Derecho, sino de la ideología).

Esto hace que se desmorone el edificio legal desde sus bases romanas y germánicas e instaura un inédito caos, al afectar el rigor de la razón jurídica.

Desde ahora, la ley a medida de la voluntad política dominante será una anomalía que podría extenderse más allá del tema de los años ‘70.
Esta es la base de una ilegalidad que pagaremos muy caro. Afectará a nuestra economía, a las inversiones, a las libertades productivas y creativas.. Y será un grave ataque a la Constitución : se abriría la puerta a un autocratismo seudodemocrático.

Vivimos en un país desopilante, pese a las enfáticas declaraciones del presidente de que volvemos a ser un país serio.

El gobierno constitucional, en 1975, ordenó a las FF.AA. aniquilar (sic) a la guerrilla, con la aprobación y la firma de sus máximos dirigentes, que pertenecían al mismo partido que hoy, treinta años después, apaña al residuo de subversivos, los destaca casi como personalidades morales, los acoge en el gobierno y hasta les paga una abundante indemnización por las molestias causadas…

A la vez, se busca mantener ilegítimamente encarcelados a los militares que cumplieron el mandato del gobierno peronista, logrando el cometido de desarticular –aniquilar (sic)– la guerrilla en apenas diez meses, cuando a comienzos de 1977 la dirigencia subversiva se estableció en el exterior, con admirable prudencia estratégica.

Nadie se volvió contra los que ordenaron esa aniquilación de la impopular guerrilla cumpliendo con la defensa del Estado agredido y adecuándose a lo escrito por Perón en ocasión del ataque al regimiento de Azul en 1974: a los terroristas hay que eliminarlos uno a uno, por el bien de la República.

Los oficiales y hasta los soldados son procesados y reprocesados en un ejercicio de venganza disfrazada de justicia.

Pero los comandantes políticos que dieron al Ejército la orden de aniquilar ni siquiera son contemplados.
O todos o ninguno…

¿Cuántas renuncias de afiliación se produjeron en el peronismo de 1975 por ese decreto de aniquilación?

¿Cómo puede hablarse de justicia sin la mínima coherencia?

Nada indigna más que las asimetrías. Sin coherencia ni rigurosa igualdad no hay ley, pero tampoco hay paz. El gobierno se pone en una situación ilegítima. Se ubica fuera del orden jurídico constitucional, por más que reciba dóciles apoyos parlamentarios. A la violencia e inseguridad cotidiana se suma la división que nos causa el viaje de justicia-venganza hacia el pasado.

La violencia de los muertos acecha la paz de los vivos.

Una generación desgraciada y sepultada invade nuestro hoy y aquí. Empezamos a sentir el peligro de trasvasar el resentimiento de la generación pasada a la actual.

En la Argentina no se entiende la discreción ante el juicio del pasado que tuvieron países que sufrieron grandes hecatombes, con millones de víctimas.

Son los casos de Rusia, Francia, Alemania, España, China, Italia, Japón..
Se actuó con una justicia simbólica.

En esos pueblos con experiencia de desdichas ancestrales saben que es necesario impedir que las generaciones nuevas se infecten con los odios de un pasado inexorable.

Permitirlo –o provocarlo, como en nuestro caso– equivale a fabricar y establecer un odio virtual, abstracto. Que en el plano histórico-político los vivos quieran vengar a sus muertos por medio de la justicia sería perverso e inútil. Equivaldría a agregar odio al odio y dolor al dolor.

En Nüremberg fueron condenadas 38 personas.

Por lo de Hiroshima, ninguna…

Así se explican la conducta de los españoles después de la muerte de Franco y la de Adenauer en 1947 para superar el peso atroz del nazismo con una convocatoria para la reconstrucción de la demolida nación de todos.

De Gaulle suspendió venganzas contra los colaboracionistas y condonó la sentencia a muerte de Pétain, el aliado del nazismo ocupante.

Deng Xiaoping, aunque víctima él mismo y su familia de las atrocidades de la Revolución Cultural de Mao, evitó toda venganza, y hoy el retrato colosal de Mao preside la plaza de Tiananmen.

Los dirigentes de la Rusia post soviética, pese a 70 años de dictadura y al horror del Gulag, supieron respetar al glorioso ejército desde la interpretación nacional, no partidaria.

Era el ejército de Stalin y Trotsky, pero era el heredero de Kutuzov, del triunfo sobre Napoleón en Borodino, de la gloriosa defensa de Moscú y Leningrado.

Ningún país repudió a su ejército por lo que le exigieron sus gobiernos.

Ni Francia por lo de Argelia,

ni Alemania por las matanzas de Rusia,

ni Rusia por las masacres de Polonia y Berlín,

ni Estados Unidos por Hiroshima.

Para bien o para mal, los ejércitos somos todos, los gobiernos somos todos.

Como afirmó Sartre, todos somos responsables de nuestra historia. ‘Soy tan responsable de la guerra como si yo mismo la hubiese declarado’. Por el bando subversivo debe decirse que transformar a los guerreros que jugaron con coraje su apuesta marxista-revolucionaria en inocentes y víctimas neutras es la mayor deslealtad para con su memoria (el jefe mismo de ese bando expresó esto con indignación).

Todos los ejércitos del mundo están empeñados en su mayor eficacia, más allá de las coyunturas que hayan vivido. Estamos en un momento peligroso, casi sin otro derecho internacional que el de la fuerza.

Hay proyectos para declarar patrimonio de la humanidad las reservas de agua dulce, las pesquerías, reservas energéticas y espacios vacíos.
Debemos tener fuerzas disuasivas.

El mundo está más cerca de la política decimonónica de puro poder que de los sueños de las Naciones Unidas en el siglo XX.

Nuestro camino es optimizar la defensa nacional y regional.

Brasil, Chile, Venezuela y Colombia incrementan su poder militar, mientras que la Argentina se aproxima a la indefensión y a la continua descalificación de sus Fuerzas Armadas.

Con Brasil, con el Mercosur, tenemos que asegurar un gran espacio de paz y de estrategia defensiva. Perdemos energía en la banalidad de las venganzas y en la ilusión de algunos derrotados persistentes que quisieran transformar nuestras FF.AA. en milicias ideologizadas con ideas muertas y enterradas.

Está en el gobierno evitar que se ahonde la división de los argentinos.
Debe promover la reconciliación y tener la grandeza de fundamentarla en una gran amnistía nacional (que, incluso, beneficiaría a centenares de subversivos). En este momento de democracia y de restablecimiento económico tan exitoso, debemos evitar el retorno eterno de las venganzas y aunarnos programáticamente en la conquista del futuro inmediato, como hicieron esos grandes países que se han mencionado..

No se puede engañar a todos todo el tiempo.

Y agregaría a esta máxima famosa:

‘No se puede humillar a nadie tanto tiempo.’

* El autor es diplomático y escritor. Este fragmento pertenece a su libro en preparación “Noche de Lobos”.
Fuente: La Nueva Provincia (Bahía Blanca)
Autor: Abel Posse*
Enviar a un amigo

Volver a la portada del blog….
------------------------------
-------------------------------
3.DÍA DEL PADRE.
Enviado por: Edie Daniel Duré.

Círculo Criollo El Rodeo .

24 de Agosto.Día del Padre .

Antecedentes Históricos .
En el año 1814, llegaron a Mendoza, José Francisco de San Martín y su esposa María Remedios Escalada, y se radicaron en la casa de la familia Alvarez, que se ubicaba en el actual domicilio de calle Corrientes 343 de la Ciudad de Mendoza. Fue en ese solar histórico, donde el 24 de Agosto del año 1816, nació la única hija del General Don José de San Martín, cuando se encontraba en plena formación el Ejército de Los Andes que, daría la libertad a Chile y Perú, asegurando la Independencia Argentina.

El 31 de Agosto de 1816, fue bautizada la hija del Libertador con el nombre de Mercedes Tomasa, por el vicario José Lorenzo Güiraldes, fueron padrinos el Sargento Mayor José Antonio Alvarez de Condarco - gran amigo y colaborador de San Martín - y la amiga y vecina, Doña María Josefa Alvarez. El 24 de Enero de 1817, el General Don José de San Martín dejó su familia y partió hacia Chile, a cumplir su sueño americanista. El sacrificio valió la pena, por que sus sueños independentistas fueron cumplidos.

Cumplido su sueño de libertad para Argentina, Chile y Perú, regresó al país donde fue víctima de calumnias e injurias de sus opositores. La reciente muerte de su esposa, las guerras fraticidas que inundaban de sangre nuestro país, los agravios de que era objeto y fundamentalmente su deseo de dedicarse a la educación de su hija, lo llevaron a tomar la decisión de abandonar nuestro país y partir con su hija a Europa.


Paternidad ejemplar .
La constante preocupación de José de San Martín por la salud y situación económica de su esposa e hija, durante toda la Campaña Libertadora, se ven reflejadas en forma permanente, en las cartas que le escribió a Pueyrredón, O’Higgins y Belgrano.
Cumplida su misión americanista, centró su vida en la educación y formación moral de su hija huérfana de madre, partiendo a Europa en voluntario ostracismo con ese objetivo central, como lo manifestara en carta a Brandsen (10-2-1824).
Ya en el Viejo Continente, redactó las «Máximas» para su hija (Bruselas, 1825), que constituyen un verdadero plan educativo de índole moral, que conserva plena actualidad a pesar del paso de los años.

Al redactar su testamento (1844), declara San Martín: “todos mis anhelos no han, tenido otro objeto, que mi hija amada”Su amor paternal se confirma, incluso, en el último suspiro, cuando, al sentir que se acerca la hora de su muerte, indica a su yerno, Mariano Balcarce, que saque a Mercedes de la habitación para que no sufra.

Desde el nacimiento de su hija, y hasta el día su muerte, José de San Martín compartió sus desvelos, inquietudes y sacrificios entre sus dos grandes amores: LA PATRIA y SU HIJA, como lo atestiguan los escritos históricos de Mitre, Vicuña Mackena, Rojas y muchos más.


Antecedentes Legislativos .
1.En el año 1953, la Prof. Lucía Zuloaga de García Sada presentó ante la Dirección General de Escuelas de Mendoza, la iniciativa para declarar el 24 de Agosto como Día del Padre. La cual fue aceptada por Resolución 192-T-53, instituyendo “oficialmente, en el Calendario Escolar de la Provincia, el ‘Día del Padre’” para celebrarse en todos los establecimientos educacionales el 24 de Agosto de cada año (FORMA 11). RESOLUCIÓN No 192-T-53 «CONSIDERANDO: Que, la medida propuesta tiende a recordar dignamente al jefe de familia, tratando que dicha conmemoración sirva de vínculo dentro del hogar, alrededor del cual se forma la niñez; Que, siendo él, guía tutelar, trata con su acción tenaz y ejemplificadora, dar a sus progenitores no solamente una alimentación material, sino espiritual e intelectual para su mejor formación’ y poder así desplegar en el futuro, una labor más encomiable para el engrandecimiento de la Patria; Por ello, el Director General de Escuelas RESUELVE:
Art. 1º Instituir oficialmente, en el Calendario Escolar, el , «DIA DEL PADRE», que se conmemorará en todos los establecimientos educacionales de la Repartición, el 24 de agosto de cada año, de acuerdo a la forma 11, y por ser ésta, la fecha en que tuvo la dicha de ser padre el Gral. Dn. José de San Martín;
Art. 2º Felicitar, a la señora LUCIA IMELDA ZULOAGA DE GARCIA SADA, maestra de la escuela N’ 4 «Mariano Moreno» de Capital, con anotación en su foja de servicios, por tan feliz iniciativa, que tiende a fortalecer los vínculos que deben unir a los seres que constituyen todo hogar.
Art. 3º Comuníquese, publíquese y cópiese en el libro de Resoluciones. Firmado: ORLANDO VARGAS LEIVA, Director General de Escuelas y FELIX PESCE SCARSO, Secretario Técnico».

2. Después de tres años de trámites, la Prof. Lucia Zuloaga de García Sada, consiguió que el Consejo de Educación de la Nación, resolviera afirmativamente el proyecto y dispusiera la inclusión de la celebración del «24 de Agosto - Día del Padre» en el Calendario Escolar de todo el país. EXP. 84056/56 Buenos Aires, 22 de Octubre de 1956 «El Consejo Nacional de Educación, en sesión del día de la fecha, RESUELVE: Instituir oficialmente e incluir en el calendario escolar, el «DIA DEL PADRE», que se conmemorará el día 24 de Agosto, en todos los establecimientos de la Repartición. Insértese en el Monitor de la Educación Común y pase a las Inspecciones Técnicas Generales a, sus efectos».
Firmado LUIS NORBERTO MAGNANINI, Presidente del Consejo Nacional de Educación y ALEJANDRO NOGUES ACUÑA, Secretario General del Consejo Nacional de Educación.

3.El Consejo Nacional de Educación, ante la presión de la Asociación de Dirigentes de Ventas y diversos grupos comerciales, en 1957 se ‘olvidó’ de incluir la fecha en el Calendario Escolar. Esta omisión fue aprovechada, por comerciantes inescrupulosos, para tratar de imponer mediante una millonaria campaña publicitaria, el ‘día del padre norteamericano’, en homenaje a John Bruce Dodd, considerado padre ejemplar por haber criado a sus 9 hijos.

4.Este hecho produjo una gran reacción en la comunidad educativa del país, que obligó al Consejo de Educación a ratificar, el día 3 de diciembre de 1958, la resolución del año 1956, manteniendo en el Calendario Escolar de las escuelas nacionales la celebración del 24 de Agosto como DIA DEL PADRE hasta 1964. Los diarios se hicieron eco de la importancia de esta resolución, y fue así como La Nación del día 14 de Diciembre de 1958 dijo en un extenso editorial: «En la decisión han influido exquisitos motivos patrióticos». Al referirse a la educación que dio San Martín a la Infanta Mendocina, manifestó: «Quiso educarla a imagen y semejanza de su alma y lo logró dentro de la posibilidad humana de repetir en la frágil arcilla feménica el temple broncíneo de la predestinación gloriosa». Y finalizó diciendo: «Padre de la Patria por antonomasia, ¿como congratularse de que el día en que alborozóse como progenitor de otro ser, sea erigido por nosotros en el Día del Padre, del padre por excelencia».
Por su parte, el Diario Los Andes, de Mendoza publicó: «Esta disposición del Consejo Nacional de Educación llena de orgullo a Mendoza, porque extiende una iniciativa local a toda la República y porque está destinada a honrar, con un homenaje más, al Jefe del Ejército de los Andes y la Infanta Mendocina, dualidad que funde el amor de padre volcado en el cariño de su hija agradecida. Quien mejor que él para simbolizar la paternidad nacional? ¡Y que satisfacción para Mendoza que retribuye en algo lo mucho que debe al Libertador!».

5. En 1966, el Presidente Lyndon Johnson, firmó una Proclama declarando el 3' Domingo de Junio como día del padre de los norteamericanos, en homenaje a John Bruce Dodd. A partir de esta Proclama, empresas extranjeras radicadas en nuestro país, redoblaron sus esfuerzos, saturaron de propaganda toda la Argentina, y terminaron reemplazando como modelo de padre, al Gral. San Martín por un extranjero. Como consecuencia, se infirió una gravísima ofensa al «Padre de la Patria» y, en síntesis, quedó herida la argentinidad. Sólo las escuelas de Mendoza se mantuvieron fieles al Libertador, en la celebración del 24 de Agosto como Día del Padre durante medio siglo. (1953-2001) .

6. Hubo intentos por dictar una ley a nivel nacional, declarando el 24 de Agosto como único Día del Padre en todo el territorio argentino, mediante distintos proyectos de legisladores: 1964, Diputado Nacional Dr. Luis Bobillo; 1986 Dip Purita; 1992, Diputado Nacional Dr. Félix Pesce (repitió en 1994); 1992, Diputado Alcides López; 1993, Senador Nacional Augusto Alasino; 1996, Dip Jorge Telmo Pérez (repitió en 1999 y en 2001); 1997, Diputados Nacionales Dr. Gustavo Gutiérrez y Cont. Carlos Balter, 2000, Diputado Nacional Dr. Gustavo Gutierrez; 2000, Diputado Nacional Fayad (repitió en 2002); 2000, Senador Nacional De la Rosa; 2003, Diputado Nacional Gutiérrez; 2004, Diputados Nacionales Storero, Rico, Fayad, Gioja; 2003, Senadores Nacionales Curletti y Moro; 2004 Senadores Nacionales Bussi y Pinchetti.
Ninguno de los proyectos tuvo suerte hasta que en Diciembre de 2004 se aprobó en la Cámara de Diputados un proyecto (integrado por 4 presentaciones) y que luego de esperar tratamiento en la Cámara de Senadores lamentablemente caducó.

7. PERO, A NIVEL PROVINCIAL, LA SUERTE EN MENDOZA FUE DISTINTA: EL 30 DE JUNIO DE 1982, POR DECRETO Nº 2.119/82, EL ENTONCES GOBERNADOR DE LA PROVINCIA, DR. BONIFACIO CEJUELA INSTITUYO OFICIALMENTE EN EL AMBITO PROVINCIAL EL 24 DE AGOSTO COMO DIA DEL PADRE. Decreto Nº 2.119/82 Artículo 1º - Instituir para la provincia de Mendoza el día 24 DE AGOSTO de cada año, como DIA DEL PADRE, atento a los considerandos del presente decreto.
Entre sus considerandos dice: «Que la fijación de la fecha del Día del Padre debe tener una connotación espiritual con sentido de la nacionalidad, sobre cualquier otra; Que el padre representa, junto con la madre, la figura más importante de la sociedad: la familia; es, ese ser que, por sus cualidades, se erige como ejemplo de sus hijos; Que al intentar destacar en quien se puedan reunir esas cualidades, debemos tener presente, hoy más que nunca, a quien nos guió y nos guía permanentemente con su ejemplo, que no reparó en sacrificios ni supo de claudicaciones por su temple; que no quiso honores por su sencillez y prefirió el alejamiento antes que ver enfrentados a sus hijos. Esa figura, tantas veces llevada al bronce, es la del PADRE DE LA PATRIA, el General Don José de San Martín...»
EN 1986, LA HONORABLE LEGISLATURA DE LA PROVINCIA LO CONVIRTIO EN LEY Nº 5.131, ANTE EL PROYECTO DE LA DIPUTADA IRMA KOMIZARKI DE KOZUSNIK. Ley 5.131 - Mendoza 12 de Agosto de 1986 Artículo 1: Institúyese el día veinticuatro (24) de Agosto para celebración del «Día del Padre» en todo el territorio de la provincia de Mendoza.
Artículo 2: Derógase toda norma que se oponga a la presente Ley.
Artículo 3: Comuníquese al Poder Ejecutivo. EL 19 DE AGOSTO DE 1997, EL HONORABLE SENADO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA, POR UNANIMIDAD, DECLARO QUE VERIA CON AGRADO EL DICTADO POR EL CONGRESO DE LA NACION DE UNA LEY NACIONAL QUE ESTABLEZCA EL 24 DE AGOSTO COMO UNICO «DIA DEL PADRE».
FUNDAMENTOS: El presente proyecto tiene por objeto dirigirse a los Legisladores Nacionales por Mendoza para solicitarles impulsen un proyecto de Ley estableciendo el día 24 de Agosto como «DIA DEL PADRE».

Se trata de la fecha en que naciera la hija de nuestro Libertador el General José de San Martín, y como homenaje a su ejemplo de amor filial, consideramos que es la fecha apropiada puesto que responde a valores profundamente arraigados en nuestro pueblo.
Hay antecedentes de que durante algún tiempo se estableció esta fecha como. Día del Padre a nivel nacional. En nuestra provincia; esta fecha se reconoció primero por Decreto, luego por la Ley 51.31/86. Es así que estamos frente a la dualidad de que según el calendario escolar la celebración se realiza en agosto, pero de acuerdo a los intereses comerciales, que responden a fechas foráneas, es en el mes de junio cuando se prepara ese festejo. Por ello consideramos que con una Ley Nacional se puede superar este inconveniente, y establecer una fecha única de celebración del Día del Padre en homenaje al ejemplo y al legado que nos dejó nuestro héroe máximo de la libertad y que permanece vivo en los argentinos.

8. EN 1998, SE FORMO LA COMISIÓN DE HOMENAJE A «SAN MARTIN PADRE» INTEGRADA POR: - el Círculo de Ex Cadetes del Liceo Militar «General Espejo», - el Centro de Estudios e Investigaciones «Libertador Gral. San Martín», y - la Asociación de Descendientes de Próceres y Guerreros de la Independencia, con el objeto de «bregar por la declaración del 24 de agosto como único Día del Padre en todo el territorio argentino» - declarada de interés legislativo por el Honorable Senado de la Provincia de Mendoza (Rey. N’ 450198) y de interés municipal por el Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Mendoza (Declaración N’ 16198).

9. Y, en el transcurso del año 1999, se firmaron sendas Actas-Compromiso por las que se incorporaron a la Comisión de Homenaje a «San Martín Padre»: el Departamento Ejecutivo y Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Mendoza (25/5/99), la Municipalidad de Las Heras (9/7/99) y el Departamento General de Irrigación (Agosto de 1999).

10. El 7 de Junio de 2000, la Dirección General de Escuelas de Mendoza, dictó la Resolución N’ 316, pasando a FORMA 1 en el Calendario Escolar, el festejo del 24 de Agosto para celebrar el Día del Padre, en homenaje al General Don José de San Martín. En los considerandos de esta resolución, dice: “Que el Círculo de Ex Cadetes del Liceo Militar General Espejo, como integrante de la Comisión de Homenaje a SAN MARTÍN PADRE, solicita la inclusión de esta fecha en el Calendario Escolar del ciclo Lectivo 2000, como FORMA 1”.Si bien en Mendoza existe la Ley Provincial N’ 5.131, un gran número de comerciantes mendocinos no respeta la Ley y liderados por firmas extranjeras continúan imponiendo el tercer Domingo de Junio como Día del Padre, en homenaje a John Bruce Dodd, dejando de lado el modelo de padre ejemplar que fue José de San Martín.

EN ESTOS MOMENTOS DE GLOBALIZACIÓN, SOMOS LOS ARGENTINOS QUIENES DEBEMOS DECIDIR QUE MODELO DE PADRE QUEREMOS, POR ELLO, DESDE EL CIRCULO CRIOLLO EL RODEO, INVITAMOS A TODA LA COMUNIDAD A SUMARSE A NUESTRO COMPROMISO DE BREGAR POR LA DECLARACION DEL 24 DE AGOSTO COMO UNICO DIA DEL PADRE EN TODO EL TERRITORIO NACIONAL, NO FESTEJANDO OTRAS FECHAS DE PERSONAJES AJENOS A NUESTRAS TRADICIONES.


¡VIVA LA PATRIA! .

En este sentido “El Rodeo” ha venido realizando presentaciones ante distintas Instancias del Gobierno Nacional. Entre dichas presentaciones se encuentran una que efectuada ante la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Presidencia de la Nación, fuera girada a la Cámara de Senadores en forma de Comunicación del Poder Ejecutivo (Exp. 708/01 del 12 de Octubre de 2001) y luego de pasar por la Comisión de Interior y Justicia fue archivada el 14 de Noviembre de 2001. El día 11 de Julio de 2001 ingresa el Exp. Particulares 64/01 presentado ante el Senado de la Nación que se adjunta como antecedente al Exp. S-1800/00 presentado por el Senador De la Rosa el 24 de Agosto de 2000, al caducar sin tratamiento este proyecto nuestro expediente fue archivado el 18 de Marzo de 2002.Se ha presentado ante la Presidencia de la Nación nuevamente este pedido, luego de ser derivado a la Dirección Nacional de Asuntos Políticos y Reforma Política del Ministerio del Interior (Actuación Nº 28.271-02-17 P.N.) fue girado al Senado de la Nación, donde ingresó como un Expediente de Petición de Particulares bajo el Exp. 75/02. Por su parte hemos hecho llegar a la Honorable Cámara de Diputados una solicitud en este mismo sentido, la que como Exp. 0245-P-02 (BAE 24/2002) fue derivada a la Comisión de Cultura de esa Cámara.Asimismo el día 09/10/2002 el Diputado Nacional por la Provincia de Santa Fe Arq. Hugo Storero, Presidente de la Comisión de Cultura de la Cámara, se ha sumado a esta iniciativa presentando un proyecto de su autoría tendiente a lograr este anhelo de muchos argentinos. Proyecto que vuelto a presentar tuvo en Diciembre de 2004, unificado junto a otros tres proyectos, media sanción en la Cámara de Diputados y espera tratamiento en la Cámara de Senadores.

La Comisión de Legislación General del Senado, decidió modificar el proyecto, estableciendo que se festeje el 3º Domingo de Agosto (por su cercanía al 24 de Agosto) para que se siga festejando en un día en que pueda reunirse la familia, dejando aclarado que es en Homenaje al Padre de la Patria, pero finalmente no fue tratado en el Recinto lo que provocó la caducidad del proyecto aprobado en Diputados.


Debemos seguir luchando para lograr este ansiado objetivo y homenajear al Padre de la Patria y celebrar el Día del Padre en una fecha relacionada con nuestro país.

Volver a la portada del blog….
-----------------------------------
-----------------------------------
4-CARTA DE : Emilio Guillermo Nani
Fuente: http://www.lanueva.com/edicion_impresa/nota/16/08/2010/a8g025.html

Envío de: Andrés Agustín Rebechi


Doble moral o incoherencia.

En los medios del 12 del corriente, se emitieron y publicaron expresiones del presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti, quien, en el marco de una conferencia organizada por la fundación Konrad Adenauer, habría expresado que "el país necesita reglas previsibles y claras, respeto del derecho de propiedad y de los contratos, y que gobiernen las leyes".
Ese mismo día, el citado ministro de la Corte, en otro ámbito, habría expresado que "el avance de los juicios por derechos humanos son el resultado del esfuerzo institucional de los tres poderes del Estado", alabando las decisiones, tanto del Congreso de anular las leyes de Punto Final y de Obediencia Debida, como la de la propia Corte de declarar imprescriptibles los delitos de lesa humanidad, figura inexistente en toda nuestra normativa legal.
No satisfecho con eso, habría agregado: "Después de haber superado varias barreras legales, comenzó la fase de implementación de los juicios, a la que se plegó la gran mayoría de jueces que no opusieron resistencia. Esto fue un proceso que comenzó con el juicio a las juntas militares y los "Por la verdad". Ahora, no hay marcha atrás".
Lo indecente de sus declaraciones es que las habría efectuado delante de querellantes en dichos juicios, en una insólita e inaceptable toma de posición para quien preside el más alto tribunal de justicia de la Nación. Con estas actitudes, el supremo cortesano deja evidenciada su doble moral y su ausencia de coherencia, al exigir, por un lado, seguridad jurídica para favorecer los intereses de los empresarios nucleados en la Asociación Empresaria Argentina (AEA) y la Unión Industrial Argentina (UIA) y, por el otro, al alentar la comisión del delito de prevaricato a la hora de juzgar a quienes tuvieron la responsabilidad de liberar a la Nación y a su pueblo del flagelo del terrorismo, aceptando que se violen nada menos que 31 garantías procesales, siendo las que más repugnan la negación por negligencia criminal del acceso a un adecuado sistema de salud y la introducción de la accesoria de la pena de muerte por abandono de persona.
Cuando los argentinos recuperen la cordura, esta gente deberá rendir cuentas, por haber implementado este verdadero plan sistemático de aniquilamiento del estado constitucional de derecho.

Emilio Guillermo Nani.

Buenos Aires.

Explotación hidrocarburífera

Volver a la portada del blog….
---------------------------------------
---------------------------------------
5-LOS “DERECHOS HUMANOS” NO SON SÓLO DE LOS DIARIOS.
AUTOR: Cosme Beccar Varela. .. correo@labotellaalmar.com .

ENVÍO DEL AUTOR.

La tiranía ha iniciado otro de sus audaces golpes para asumir la totalidad del poder. Se propone apoderarse de la empresa “Papel Prensa” la mayoría de cuyas acciones pertenecen a los diarios “La Nación” y “Clarín”.

En una impresionante protesta de primera página ambos diarios, con idéntico texto, denuncian que "controlar el papel es controlar la información" .

Lo que no dice la denuncia es que controlar el diario es controlar la información y ese control ya lo tienen los dueños de ambos matutinos hace rato. Y lo curioso es que, aunque no sea directamente el gobierno el que los controle, los dos sirven a los fines políticos del oficialismo.
Los redactores de los diarios, con la complacencia de sus directivos, son los que hacen y deshacen reputaciones, mienten, silencian, instalan “slogans”, avalan injusticias, y silencian lo que no coincide con su ideología o con su calaña. En ambas se asemejan a la tiranía.

La maniobra “Papel Prensa” parece ser, por lo tanto, superflua. No creo que sea necesario quedarse con “Papel Prensa” para que los diarios sean todavía más oficialistas de lo que ya son.
Tal vez alguien objete que Kirchner considera a “Clarín” y a “La Nación” como opositores y que las denuncias de algunos de los innumerables peculados cometidos desde el poder, molestan al gobierno. Se trataría de acabar con esas denuncias.

No lo creo. Cualquiera puede ver que esas denuncias no tienen ningún efecto. La opinión pública está siendo acostumbrada a considerar la corrupción como un fenómeno natural de la política y no reacciona en absoluto.. Mientras tanto los jueces, con Oyarbide a la cabeza, se ocupan de apagar todos los fuegos, excepto en el caso de algún “chivo emisario” como Jaime que bien puede salir airoso, a pesar de todo.

* * *

"En los últimos días –sigue diciendo la denuncia-, esta intención de avasallar el derecho de la sociedad a la libre elección y expresión se reveló de manera muy clara con la cancelación de la licencia de un proveedor de Internet."

Ese “derecho” de la ciudadanía, a los diarios les importa muy poco. Nunca lo han reivindicado efectivamente. Pretenden que se identifica con la "libertad de prensa" que los favorece sólo a ellos, es decir, a sus redactores, casi todos pertenecientes a una ideología de izquierda o de un centro colaboracionista con la izquierda, o con el peronismo (lacayo ladrón de la izquierda).
¿Acaso el "derecho de la sociedad a la libre elección y expresión" fue tenido en cuenta –por ejemplo- cuando durante siete años "La Nación" publicó una serie de entrevistas en su sección "Intelectuales" eligiendo sólo a los de izquierda y a los enemigos del catolicismo, con algún centrista políticamente inofensivo como relleno? .

Para colmo, en su edición del 18/8/2010, al dar por terminada esa sección "La Nación" dedicó una página entera a exaltar a sus quinientos cincuenta entrevistados en siete años designándolos como "los intelectuales de siempre" (podría haber agregado: “y para sempre”). No hay ni un solo intelectual católico tradicionalista, ni siquiera un "derechista" del nacionalismo, ni un pensador independiente de los clichés que la izquierda acuña, mal denominados "politically correct".

¿No sospecha "La Nación" que al actuar con esa unilateralidad férrea ha contrariado el "derecho de la sociedad a la libre elección y expresión" ? ¿Supone "La Nación" que el 99% de los argentinos está expresado por sus "intelectuales de siempre" que son un 99% de izquierda? .
Es obvio que el diario sabe que no es así, pero su sectarismo ideológico le hace actuar de esa manera con total desprecio del "derecho de la sociedad a la libre elección y expresión".
¿Sólo ahora que la tiranía ha decidido cancelar la licencia de Fibertel y amenazar su cuota de papel se acuerda de que ese derecho existe? Sin embargo, ni aún ahora reconoce que el diario mismo lo ha violado sistemáticamente en todo momento.

* * *

Se indigna por que el matón Guillermo Moreno , Secretario de Comercio, pretende "arrogarse facultades judiciales y liderar una falsa investigación sobre la historia de la compañía ("Papel Prensa") buscando convertirla en un caso de derechos humanos, algo que le fue ordenado desde lo alto del poder y que resulta inconcebible hasta en las especulaciones más maquiavélicas. Para eso viene distorsionando con alevosía hechos históricos, manipulando dolosamente personas y situaciones, reclutando aliados de sugestiva plasticidad y reescribiendo la historia, en lo que constituye una de las prácticas más deleznables del kirchnerismo".

El matón Moreno no es el único que revista en las filas del poder. Los hay en el Ejecutivo, en el Judicial y en el Legislativo y todos ellos usan el que tienen, desde que Kirchner usurpó la presidencia, para destruir las Instituciones, en especial las FFAA y de Seguridad.
Los matones que actúan como jueces de los tribunales prevaricadores que fingen juzgar a los militares y policías acusados de haber violado los derechos humanos durante el combate contra la guerrilla en los años 70, son una de las más repulsivas formas de matonismo y se cometen todos los días sin que "La Nación" haya protestado ni una sola vez contra esa horrenda profanación de la Justicia.

Testigos parciales, que pertenecieron a grupos terroristas o que son notoriamente de izquierda y solidarios con aquellos, son admitidos como testigos en esas parodias de juicio y en base a esos testimonios, en audiencias calentadas por "linchadores" envenenados, se dictan sentencias feroces contra acusados ya juzgados y sobreseídos o indultados hace decenas de años, por delitos archi-prescriptos de cuya autoría no tienen otra prueba que la señalada, o sea, ninguna.
No sólo eso. "La Nación" jamás se refiere a esos militares sino como "genocidas" o "represores" y jamás ha defendido el elemental derecho que tienen casi todos ellos a no ser enjaulados en cárceles comunes sino en sus domicilios, si es que existiera algún fundamento para semejantes acusaciones.

¿No es esto una forma de "manipular dolosamente personas y situaciones, reclutando aliados de sugestiva plasticidad y reescribiendo la historia, en lo que constituye una de las prácticas más deleznables del kirchnerismo"? ¿No es mucho peor perder la libertad y la vida (ya hay 107 muertos por homicidio entre esos secuestrados de la tiranía, cometidos por malos tratos y vejaciones) y sin embargo "La Nación" no ha dicho una palabra sobre esa enormidad que es mil veces peor que perder la propiedad de una empresa papelera, sin dejar de tachar esta confiscación como injusta?

¿Qué dicen “La Nación” y “Clarín” sobre su propia y “sugestiva plasticidad” al consentir esas monstruosidades?

Yo estoy dispuesto a defender el derecho de "La Nación" y "Clarin" contra la tiranía confiscatoria, en cambio, ninguno de los dos diarios está dispuesto a defender los derechos humanos de los secuestrados ni de los 40.000.000 de argentinos sometidos a una tiranía de inspiración marxista que avanza inexorablemente hasta la dominación total del país y la negación de todos los derechos.

Por el contrario, aunque en sus editoriales algunas veces ataquen una que otra arbitrariedad de las muchas que comete el gobierno, en sus notas "informativas" lo favorecen en aquello que más solidez política le puede dar: su pretendido éxito económico.

Véase, por ejemplo, la primera página de la edición del 17/8/2010 de “La Nación” con el siguiente gran título: "EL PAÍS VOLVERÍA EN UN MES A LOS MERCADOS INTERNACIONALES".

"Volvería", es un verbo hipotético que no quiere decir nada, pero crea la impresión en la mente del crédulo lector del diario, que el gobierno es confiable y que la economía está sana y prosperando. Falsas las dos cosas y el diario lo sabe. Sin embargo, le presta a la tiranía esa ayuda inestimable.

* * *

"La empresa (“Papel Prensa”) nació en 1972 de la mano de Editorial Abril, de César Civita -sigue diciendo el texto- luego fue adquirida por el grupo Graiver y en 1976, cuando éste último atravesaba graves problemas financieros con la quiebra de dos de sus Bancos en el exterior, fue ofrecida por dos de sus dueños a Fapel, sociedad constituída por los diarios “La Nacion”, “Clarin” y “La Razón”…La compraventa se llevó a cabo el 2 de noviembre de 1976.."

"Qui s"excuse, s"accuse", dicen los franceses. La excusa de "La Nación" y de "Clarin" no puede haber sido más torpe.

Lo que pasa es que cuentan con la poca memoria de los argentinos y con la ignorancia de los más jóvenes. Ocurre que Graiver era el "banquero" de los montoneros que el 19 de Septiembre de 1974 habían secuestrado a los hermanos Born, dueños de Bunge y Born, y habían cobrado un rescate de u$s60.000.000 (equivalentes a unos u$s150.000.000 de hoy), el mayor de toda la historia de los secuestros.

Esa plata la debía "colocar" Graiver. "Papel Prensa" fue iniciada por Civita en 1972 . Supongamos que Civita hubiera sido amenazado por los montoneros para vender a Graiver la empresa y que éste la hubiera comprado con parte de aquel enorme rescate. Supongamos todavía que cuando los militares tomaron el poder (en un operativo que siempre consideré ilegítimo, artificial y tortuoso) es posible que uno de sus objetivos fuera asegurarse el apoyo de la prensa. ¿Qué mejor medio que darles “Papel Prensa” que, de todas maneras, no era de Graiver sino de los montoneros autores del secuestro extorsivo? .

No digo que eso ocurrió, digo que la excusa imprudente de "La Nación", al remover viejas cosas, levantó la duda en mi cabeza. La defensa ha sido muy poco hábil y tan poco hábil que, dados los antecedentes "colaboracionistas" de esos diarios con la tirania es hasta probable que le hayan servido a ésta el argumento en bandeja para dejarle abiertamente la llave de la prensa.

Uno de los métodos de los soviéticos para eliminar camaradas ya inservibles o molestos era obligarlos (mediante extorsiones u otras amenazas) a confesarse culpables de delitos que no habían cometido o que habían cometido con la complicidad de sus acusadores. Así se simplificaban enormemente las condenas.

* * *

El artículo termina diciendo: "Es de esperar que la manipulación de los derechos humanos, la mentira lisa y llana y la persecución de raigambre autoritaria encuentren rápidamente un freno decidido en las instituciones de la democracia".

Una de esas instituciones es la prensa y, ¿qué freno ha encontrado esa " persecución de raigambre autoritaria" en "La Nación" y en "Clarin"?. Ninguno. Ellos, como dije más arriba, han sido colaboradores incondicionales de la más repugnante persecución contra ancianos militares y de la destrucción de las FFAA, contribuyendo con miles de palabras impresas a crear la leyenda del horror militar en ancas del cual cabalga la más audaz intentona del marxismo internacional para apoderarse de nuestra Patria.

Dios quiera que esos diarios se salven de este ataque contra “Papel Prensa”, siempre que sea para cambiar de rumbo y cesar en su solapada colaboración con la tiranía y en la apertura de sus paginas al pensamiento verdaderamente patriótico y afín a las tradiciones de la Patria, cristianas y respetuosas del Derecho, teniendo en mira la derrota de los tiranos.

Los “derechos humanos” no son sólo de los diarios sino de todos los argentinos, especialmente de aquellos a quienes hoy les son perversamente negados sin que a los diarios parezca importarles un bledo.

Cosme Beccar Varela .

.....................................................
Volver a la portada del blog….
.....................................................