¿DE QUIEN ES LA..?-/-GEOPOLÍTICA-

PUBLICACIONES:

1-¿De quién es la culpa?


2-GEOPOLÍTICA - INDIGENISMO A ULTRANZA - Una Herramienta para la Disolución Nacional: . . .
----------------------------------------
---------------------------------------


1-¿De quién es la culpa?
Fuente y envío: El Cóndor Argentino.
Por: Carlos Belloc.


No existe en ningún lugar del planeta o en tiempo histórico alguno peor administrador de los bienes ajenos que el Estado. La Argentina, con su historia de default sistemáticos (cesación de pagos a acreedores), es una prueba irrefutable de ello. Claro que, en contra, se podrá decir que a no todos les pasa lo que a nosotros; es cierto, mas, también lo es que, en los países que se nos parecen, el Estado administra una cantidad significativamente mayor de la riqueza que produce la actividad privada. El Estado no genera un cobre partido por la mitad y, dado que es un gasto necesario, mientras más chico mejor. Su función se debe reducir a proveer seguridad (física y jurídica) y garantizar los derechos que establece la Constitución. No debe ocuparse, en forma directa, de sacar a los pobres de su condición, proveyéndoles subsidios, vivienda, trabajo o comida, ya que siempre logra el propósito opuesto. Esa es una cuestión que deben resolverla, por sí mismos, los individuos o las asociaciones que éstos conformen. Además, está probado hasta el hartazgo que los funcionarios son los únicos que salen de pobres cuando quieren sacar de esta condición a otros. Hugo Chávez, Fidel Castro, Kadafi, y otros más cercanos en cargos no tan trascendentes, han acumulado sus fortunas luchando contra los ricos y a favor de los pobres. En Cuba, después de cincuenta años de revolución y palabrería comunista, la mayoría de la población se alimenta en comedores comunitarios (ollas populares) porque el salario que reciben no les alcanza para comer en familia. Más grande el Estado, más pobres y menos ricos. Más chico, más ricos y menos pobres. Ejemplos de ello hay para hacer dulce. En los países europeos, más Canadá, Nueva Zelanda, Australia (pronto, Chile), en los que el Estado está reducido a su mínima expresión, la pobreza recula progresivamente. Aunque, como dijo aquel maestro judío: “Siempre habrá pobres en el mundo”. A las grandes naciones las hacen los individuos, no los Estados; los Estados, en los que los individuos no cuentan, sólo engendran rebaños. Los EEUU se hicieron, antes que con el Estado, con las mujeres y hombres que se lanzaron a conquistar el salvaje Oeste y todo ese inmenso país. También esa maravilla que es Israel fue y es posible porque, más allá de su poderoso ejército y su desarrollo económico, aún en sus momentos más adversos los judíos nunca dejaron de soñarse libres. Paradójicamente, está instalado en buena parte de la ciudadanía que el Estado tiene la obligación de repartir la riqueza del que la produce entre los que no la producen. Tal es el concepto de “justicia social” (progre) que se basa en la falsedad de que “los ricos, son ricos, porque le roban a los pobres”. Pericles, hace casi 2.500 años, ya pensaba distinto. En el discurso fúnebre, pronunciado en honor a los atenienses que habían caído defendiendo su ciudad, decía: “En efecto, amamos el arte y la belleza sin desmedirnos, y cultivamos el saber sin ablandarnos. La riqueza representa para nosotros la oportunidad de realizar algo, y no un motivo para hablar con soberbia; y en cuanto a la pobreza, para nadie constituye una vergüenza el reconocerla, sino el no esforzarse por evitarla.”


Pues bien, el Estado argentino (en crudo: el kirchnerismo) sigue fabricando pobres en nombre de los pobres. No satisfecho con haber robado el dinero que los ciudadanos habíamos aportado en los fondos de pensión (sustrayendo del mercado de capitales privados recursos que generaban trabajo y riqueza), ahora, también, quiere participar en la dirección de las empresas en las que tiene las acciones que secuestró a los argentinos que habían invertido a través de las AFJP. Quiere colocar en los directorios de estas empresas a tipos que además de tocar el bombo no saben hacer otra cosa. Las van a talar así como talan todo lo que tocan: Aerolíneas Argentinas, las FFAA, las relaciones internacionales, el Indec, el Pami; la seguridad, la política energética, la televisación del fútbol, etc. Señora Presidenta, diputados, senadores y profesionales de la ley que se han manifestado a favor de la enajenación de nuestro dinero depositado en las AFJP, pregunto: ¿por qué no exigen que se transfieran también al Estado las cajas de jubilaciones de los abogados? Respecto a la renuencia de la asamblea de accionistas de una empresa, a someterse a lo decidido por el Gobierno, el ministro Boudou, dijo: “Lo que hizo Techint ha sido un fuerte ataque a la ley, al derecho de propiedad y a la ley de sociedades” ¿Y la apropiación de los fondos de pensión qué c... es, señor ministro?


Así y todo, dicen que en octubre ganan “sin chicote”. Y bueno che... la culpa no es del chancho...


------------------------------
Un drama nacional.


No faltan entre nosotros los políticos opositores persuadidos de que encarnan principios republicanos y democráticos que no encuentran eco en la sociedad. Creen que la gente estaría enferma de incultura, oportunismo, confusión, violencia y desaliento. Sin recursos cívicos ni adecuada sensibilidad, esta sociedad -dicen- es incapaz de advertir lo que ellos representan.


Además de presuntuoso, el planteo parece estéril, debido a que invierte las responsabilidades que caben a cada uno de los términos de esa relación entre dirigentes y comunidad.


Si hay políticos que no consiguen despertar el interés de la gente en la proporción que ellos desean es porque, en realidad, no saben cómo hacerlo o no tienen con qué. De ningún modo la gente es incapaz de darse cuenta de lo que significan esos dirigentes, como si de geniales artistas se tratara y a los que el vulgo no supiera reconocer.


Deberían aprender, esos políticos de la oposición, la lección impartida por el Gobierno. El Gobierno ha sabido construir un discurso verosímil para buena parte de la sociedad. Supo hacerse oír y ha llegado a ser representativo. De nada hubieran servido sus abultados caudales de dinero sin esa habilidad. Y ella consiste, como es evidente, en haber podido volcar a su favor esa extendida frustración social tenazmente acuñada por los desaciertos, las arbitrariedades y las reiteradas estafas cometidas contra el país por quienes, en las tres últimas décadas, no han sabido infundirle credibilidad a la democracia recuperada.


El oficialismo no ha hecho otra cosa que recoger con extrema habilidad la siembra de ese hondo desencanto colectivo. Administrando el desengaño y el resentimiento, supo convertirlos, allí donde prendió su prédica, en un fervor militante y polimorfo. La administración kirchnerista preserva y amplía en su provecho esa fractura social que ella no produjo, pero que contribuyó y contribuye a profundizar. De hecho, nadie puede acusarla de haber dado origen a la fragilidad institucional de la Argentina, al espesor mafioso de muchas de sus corporaciones, al incumplimiento de la ley, al derrumbe de los partidos políticos, a la incautación impune de los módicos ahorros bancarios de tanta gente ni al pavoroso repliegue de la educación pública en consonancia con el auge del narcotráfico. Pero lo que sí tuvo lugar con esa administración fue la fulgurante capitalización del descontento colectivo por parte de un gobernante singularmente astuto y decidido a ensanchar su módico protagonismo provinciano al precio que fuere. Nadie sino Néstor Kirchner supo concebir, después de Perón y Alfonsín, la frustración colectiva como recurso propicio para la construcción de poder político. ¿Cambios estructurales? Ninguno sobrevino desde entonces. La pobreza sigue invicta pero asistida. La desocupación, malamente compensada por el paternalismo estatal. El tráfico de drogas, intocado. La inseguridad, intacta. La inflación, desatada. La policía, inmersa en la corrupción. Y 700.000 jóvenes arrinconados en la ignorancia y la falta de empleo, mientras la ley vocifera su demanda sin encontrar en el Gobierno otra cosa que oídos sordos.



La frustración reiterada lleva al resentimiento y éste no pide sino venganza, pues descree de la Justicia. El oficialismo no aspira a revertir el descrédito de la democracia republicana. Su propósito es instrumentarlo. Y lo sabe hacer. Su palabra da en el blanco de las polarizaciones elementales en las que se complace toda sociedad desencantada. El Gobierno ceba el resentimiento, lo alienta y le da sustento. Ha descubierto cómo potenciar a su favor la desilusión, los agravios y la amargura desatados por los demagogos de la democracia que lo precedieron en el poder. La eficacia evidenciada para lograrlo prueba su talento. En esa estrategia sin escrúpulos consiste su arte. Nadie ha conseguido configurar, como lo ha hecho el oficialismo en sus dos gestiones, un discurso tan preciso para ganar el apoyo progresivo de buena parte de la mitad más dañada de una totalidad partida. El Gobierno ha rentado su padecimiento. Ha encauzado hacia su molino las aguas del escepticismo que el abuso precedente del orden constitucional terminó inspirando en tanta gente. Ha compensado con sentimentalismo, clientelismo, maniqueísmo y mitología un formidable vacío de identidad.


Y del otro lado ¿qué? Del otro lado, los que se dicen capaces de restañar la democracia vilipendiada. No todos ellos provienen del despedazamiento de los partidos. Pero todos acusan, muy a su pesar, los efectos de ese despedazamiento. Invocan la necesidad de recuperar lo perdido: el respeto por una Constitución burlada, la dignidad de las instituciones que hoy sobreviven anémicas, la equidad social asentada en el desarrollo y la educación. Conforman, estos políticos, las partes desgajadas de una estructura ausente. Reivindican, en todo lo que emprenden, el valor de una unidad de la que no son expresión. Y eso para desesperación de quienes quisieran confiar en ellos. Es que no han sabido transformar, al menos hasta hoy, el relato de nuestras desgracias en un discurso unánime y esperanzador. No son persuasivos, son sintomáticos de aquello mismo que aseguran combatir: el monólogo, la fragmentación, el caudillismo, la vocación principesca.



El discurso oficial supo ubicarse en el centro de la escena. Y se valió para ello del desapego a la democracia republicana generado por la perversión impuesta al sistema a lo largo de los años en que se pasó de la extrema expectativa en sus virtudes a la desilusión radicalizada. El discurso opositor, en cambio, atomizado en incontables voces que se disputan un rol estelar, no ha sabido vertebrar la disconformidad mayoritaria con el kirchnerismo. Una disconformidad que ya se ha pronunciado en las elecciones legislativas en el año 2009 y que sigue luchando contra el desaliento, a la espera de una respuesta convincente por parte de una dirigencia opaca. Pero esa inoperancia no es hija del aire. Hunde sus raíces en la historia argentina. Los Kirchner optaron por rentabilizar en provecho propio la decadencia de la República. La tendencia opuesta, esa que busca remontar la cuesta del deterioro, deberá poner en juego recursos culturales, lucidez política y habilidades retóricas que, hasta ahora, brillan por su ausencia.


No corresponde, pues, ver en el proceder del Gobierno sino la consumación de un persistente desprecio por la ley y las instituciones ya vivo y cultivado con ahínco en la primera mitad del siglo pasado. Incumplida la transición del autoritarismo a la democracia, iniciada a fines de 1983, el kirchnerismo representa en buena medida el desenlace previsible de tanto desatino previo. Javier González Fraga lo ha señalado bien: "Los Kirchner lograron apoderarse de las reivindicaciones de los débiles y atropellados de los últimos cuarenta años. Frente a eso, la racionalidad cumple un papel muy acotado". Tan acotado, se diría, que aún está lejos de caracterizar las conductas indispensables que se le reclaman a la oposición y que conforman la base de las expectativas de un amplísimo sector social que golpea a sus puertas sin ser atendido todavía.



No estamos, por cierto, en la Grecia antigua. Entre nosotros, la historia no está condicionada por el destino. Pero sí lo está por la mayor o menor aptitud para aprender de los propios desaciertos. ¿Habrá aún quienes lo adviertan a tiempo?


POR UNA PATRIA LIBRE, JUSTA Y SOBERANA


VIVA LA PATRIA


Y NO LA APÁTRIDA MONTONERA




Para volver a la portada del blog, hacer clic en:
http://movimiento-accion-restauradora.blogspot.com/
…………………………………
…………………………………


2-GEOPOLÍTICA - INDIGENISMO A ULTRANZA - Una Herramienta para la Disolución Nacional: . . .
Envío del: Lic. JORGE NELSON POMA.

Artículos de:
A---Lic. JORGE NELSON POMA.
B---C.P.N. CARLOS ANDRÉS ORTIZ .
C---DARÍO ARANDA.


A----Por:  Lic. JORGE NELSON POMA.
---- Primero aclaremos que no es indigenismo . . . sino . . . aborígenes . . . o . . . nativos . . . o . . . pueblos originarios (No se incluyen los Mapuches) . . . para comprender mejor este artículo . . . hagamos un poco de memoria . . . algunos se expresan ante desvastaciones de bosques o selvas . . . o . . . contaminaciones . . . diciendo "Donde está Greenpeace . . ." . . . llamándolo como si fuera algo bueno para Argentina . . . algo milagroso . . . queridos amigos . . . me permiten aclararle? . . . debemos desenmascarar las "Sucursales Piratas" en Argentina para poder despegar como Nación . . . "Greenpeace" . . . como "World Wild Found" . . . "Fundación Vida Silvestre" . . . y . . . muchas otras más que son creaciones Angloholandesas o sólo británicas utilizadas hábilmente por el servicio de inteligencoa Británico MI5 o MI6 . . . para que no se configure un poder cerca de las Malvinas . . . el futuro esta en el sur (Petróleo y alimentos) los ingleses lo saben . . . y . . . quieren una Argentina pobre y triste . . . indefensa . . . sin proyectos . . . con muchos pobres . . . esas ONGs son una verdadera "Máquina de impedir" . . . no permiten que Argentina construya obras hidroeléctricas con diferentes escusas pseudoambientalistas . . . la energía constituye uno de los factores de poder de la Defensa Nacional más grande . . . porque con energía hay dinero . . . producción . . . autonomía . . . fabricas civiles y militares, etc. (como lo tienen las grandes potencias) . . . como vemos nos meten la propaganda subliminal (pseudoambientalista) para nuestra autodestrucción . . . Europa no construye más obras hidroeléctricas porque ya no tiene lugar . . . Brasil sigue adelante con muchísimas obras más proyectadas . . . y . . . es la 8va potencia mundial . . . China esta terminando la obra hidroeléctrica más grande del mundo y es la 3ra potencia mundial, etc.,etc . . . alguna vez entenderá la Argentina que hace 206 años (desde 1806) que estamos en guerra con Gran Bretaña? . . . "A la Argentina hay que sumirla en el barro de la humillación" (Wington Churchill - Nieto - 1982 liego de la Guerra de Malvinas) . . . la ignorancia de la masa del Pueblo Argentino en temas como la energía hidroeléctrica y nuclear . . . es producto del éxito de la "Guerra Soft" o "Guerra Suave" y la "Guerra Smart" o "Guerra Elegante" instrumentada por los Británico en Argentina a través de las ONGs como Green Peace y Vida Silvestre . . . es toda una farsa . . . les pregunto amigos: Greenpeace (que tiene 80 mil socios . . . ingenuos argentinos bien intencionados pero que pagan para la destrucción de la propia Argentina) y las otras . . . levantaron su voz contra el desatre petrolero de la torre en el Golfo de Méjico? . . . de cualquier otro derrame petrolero? . . . ¡No! . . . y sabe porqué? . . . pues la British Petróleum (empresa Británica) y otras . . . son quienes financian esas ONGs de los "Servicios" ingleses . . . esa misma empresa es dueña de la torre al N de Malvinas . . . alguien puede creer que van a permitir un poder en Argentina que les pinche el éxito comercial que significa el "Oro Negro"? . . . otro ejemplo de "Guerra Elegante" utilizada por los ingleses? . . . como no: . . . el Movimiento Mapuche es una creación inglesa para la constitución de un estado cercenado a la Argentina . . . tal como lo hizo al independizar Uruguay . . . con la excusa geopolítica de un "Estado Tapón" . . . también lo hizo con Bolivia y nos cercenó la unión con Perú y Ecuador . . . gracias a los Servicios del Súbdito Cipayo Rivadavia . . . son demasiado hábiles los ingleses . . . por lo tanto . . . no tenemos derecho a ser ingenuos . . . (hasta acá es suficiente introducción del artículo al pié).
 Saludos cordiales.


Lic. JORGE NELSON POMA
Presidente de la Fundación "Christian G. Poma" - Posadas - Mnes.

Rector General del Instituto "Combate de Mbororé" - Posadas - Mnes.
Rep. Legal del Instituto de Alto Rendimiento "San Agustín" - Apóstoles - Mnes.
Presidente del Centro de Estudios Estratégicos, Geopolíticos e Investigaciones
Científicas de Misiones "Gral San Martín" - Posadas - Mnes.
Miembro (Por Convenio) de la Fundación "Democracia" del Círculo de Legisladores del Congreso.
Av. Alem Nº 5290 - Posadas - Misiones - Rep. Argentina - TE: 054-03752-465881
-----------------------

 B--Por: C.P.N. CARLOS ANDRÉS ORTIZ .

---INDIGENISMO A ULTRANZA - UNA HERRAMIENTA PARA LA DISOLUCIÓN NACIONAL



El tema tiene connotaciones mucho más profundas que el simple –y en principio justo- “principio de reparación histórica”, que seguramente anima a la mayoría de los que se suman por lo general con mucha enjundia a esa relativamente nueva “causa”. Eso además de un elemental humanismo, ante las por lo general malas condiciones de vida de los pueblos indígenas que no se han integrado y/o han sido marginados.


Parto de la base que en principio, todos los seres humanos somos hermanos, por lo que todo tipo de discriminación por raza, religión, etc., es deplorable y debe ser revertido.


No obstante, es muy importante analizar las variables geopolíticas que –inadvertidamente para el grueso de la población- se mueven e incluso atizan y exacerban hasta el mismo odio visceral e irracional, a muchos movimientos “de reparación” o “de conservación”, que no por casualidad se instalaron, y adquieren creciente fuerza, en base a presiones de todo tipo, complementadas por generosas financiaciones de allende los mares, que pocos conocen y tal vez menos aún entienden los motivos últimos de tantas “generosidades” que por cierto no son inocentes ni casuales.


No es casual que “se carguen las tintas” contra la colonización española, mientras que muy poco se dice de la lusitana (portuguesa), y en cambio se omita totalmente el exterminio masivo de las poblaciones autóctonas, como política directa, realizado en Norteamérica, en territorios colonizados por franceses y británicos, pero sobre todo por estos últimos y sus descendientes, realizado en forma sistemática e impiadosa. Pero de todo esto último “se olvidan” tanto determinados catedráticos de sociología y disciplinas afines, algunos conocidos escritores, y sobre todo, las ONGs que prohijan al movimiento indigenista.


Precisamente los españoles mezclaron su sangre con los pobladores autóctonos, dando origen a las mayorías de las poblaciones de las naciones latinoamericanas, mestizadas en paz y formando la tipología étnica mestiza predominante en casi todas nuestras naciones, que incluso tiene fuertes componentes en nuestro NOA, y en otras provincias como Formosa, Corrientes y buena parte de La Patagonia. Esa mezcla de sangre NO SE DIO por parte de los británicos, desde el principio abocados a la exterminación lisa y llana de los “pieles rojas”, política de acción “perfeccionada” por sus “primos” de EEUU. ¿Por qué omiten eso los sociólogos y otros intelectuales que en estas tierras promueven los odios sin retorno de los indígenas hacia “los blancos”?



No es casual que ese indigenismo a ultranza, está siendo fogoneado desde la embajada británica y otras del G 7, con fuertes apoyos de “fundaciones” y entes similares, que no por casualidad son instituciones británicas, norteamericanas, o de otros países del G 7.


Un par de años atrás, en un breve suelto periodístico, la embajada británica en Buenos Aires anunció el incremente de su personal “diplomático” en un centenar de personas, todas ellas a dedicarse a “la promoción de entidades de derechos humanos y similares”.


Si bien para el gran público esos hechos pasan desapercibidos, es muy claro que esas instituciones –que florecen como hongos, y cuentan con generosos presupuestos básicamente aportados desde “la Rubia Albión” y otras potencias del G 7, están realizando tareas de zapa tendientes a facilitar la disolución social, la corrosión de la unidad nacional, la instauración de odios y rencores estériles dentro de nuestra población y para con nuestros pueblos hermanos de Sudamérica, y combatir todo sano patriotismo argentino. La entidad “Mapuche Nation” que promueve el odio de los “mapuches” hacia argentinos y chilenos…tiene su sede en Bristol, Gran Bretaña, y esta formada por “inocentes” británicos. ¿Casual?


Hasta lograron imponer el uso de una “bandera en común” para los “pueblos autóctonos”, y de hecho están fogoneando activamente la creación de verdaderos “Estados independientes”, dentro del territorio argentino, e incluso en casos abarcando parte de territorios de países vecinos, como los de los muy duros reclamos de los mapuches. Sin duda siguen actuando en la vieja máxima del vetusto imperio británico, aquella de “divide y reinarás”.



Hilando fino, la bandera del “País Vasco”, de reciente creación, tiene claras connotaciones británicas, pues es casi una copia con distintos colores, de la “Unión Jack”, bandera oficial británica. ¡Y casualmente, los irracionales planteos independentistas de vascos y catalanes, tienden a debilitar a un país potencialmente rival económico de Gran Bretaña!, que unos siglos atrás ya sufrió la escisión de Portugal, también azuzada por los británicos, que después usurparon el Peñón de Gibraltar.


Recordemos que los mapuches son un pueblo invasor en el Territorio Argentino, adonde se instalaron luego de exterminar a pueblos locales, como los tehuelches.


También debe tenerse presente que el descrédito al que pretenden arrojar a figuras históricas de gran importancia histórica, como las del General Julio Argentino Roca y sus colaboradores, no tiene ninguna inocencia. Eso fue fogoneado por el anarquista Osvaldo Bayer, y hoy de un plumazo pretende olvidarse que la Campaña del Desierto fue una necesidad del Estado Argentino, para terminar con los salvajes malones indígenas, que asolaban estancias y poblaciones de “la frontera” de esos años (en las Provincias de Buenos Aires y La Pampa), con incursiones indígenas que mataban a los hombres y secuestraban a mujeres y niños, con prácticas como desollar las plantas de los pies para evitar las fugas de las mujeres.


Las armas de fuego de los indígenas alzados, les eran suministradas desde Chile, que también les proveían de banderas y otros signos patrios trasandinos, en una campaña de intrusión clara en La Patagonia. El ganado vacuno robado en los malones, mayoritariamente era comercializado allende Los Andes.



También “manu militari”, el Estado Argentino tomó posesión efectiva del Gran Chaco Argentino, sometiendo a tribus que se negaban a reconocer la soberanía nacional, valor elemental para todo Estado que pretende ser tal.


Y es de recordar que lo que quedo del original Territorio de las Misiones Occidentales, hoy es la Provincia de Misiones, gracias a la decisión firme del mismo Roca, que envió a su hermano el General Rudecindo Roca, para consolidar la presencia argentina en la actual provincia de Misiones.


Similares tareas de corrosión de la argentinidad, y de fomentar futuras escisiones de territorios, son realizadas por nada inocentes ONGs pseudos ecologistas, derecho humanistas, etc., en todas las cuales las nociones de patriotismo no solo son dejadas de lado, sino claramente desdeñadas. Sociólogos, antropólogos y otros catedráticos afines al anarquismo, al marxismo dogmático y similares que llegan a ser peones dóciles y descartables de esas acciones británicas y del G 7, curiosamente de última al servicio de la globalización salvaje, o sea del “capitalismo” en su expresión más cruda y deshumanizada, que eso enceguecidos y dogmáticos militantes y atizadores del indigenismo y ecologismo ultra, dicen y creen combatir.

Integrar, mejorar las condiciones de vida, dignificarlos, y permitirles el acceso a la instrucción pública incluyendo la Universidad, a los hoy llamados “pueblos originarios”, es totalmente justo y además necesario. Pero promover o tolerar proto Estados hoy pseudos independientes, eso es una aberración, y constituyen actos de traición a La Patria.


C.P.N. CARLOS ANDRÉS ORTIZ

Investigador de temas económicos y geopolíticos
Ex Investigador y Docente = Facultad de Ciencias Económicas = UNaM
Especialista en Gestión de la Producción y Ambiente – Fac. de Ing. = UNaM
Tesista de la Maestría en Gestión de la Energía = UNLa – CNEA
Docente de Economía – Esc. Normal 10 – Nivel Terciario
Docente de la Diplomatura en Geopolítica – Inst. Combate de Mbororé

------------------------------

C---Por: Por Darío Aranda .
 
Clavando bandera Inédita sentencia contra petrolera y en favor de los mapuches - Otro paso hacia la fragmentación de Argentina.



El fallo establece que, para trabajar en ese lugar, la empresa debe contar con permiso de la comunidad mapuche. Un antecedente para las comunidades en conflicto de todo el país.


En las comunidades indígenas y entre los abogados especializados en derecho indígena se escucha desde hace tiempo una afirmación, mezcla de hipótesis y deseo, pero también con sustento jurídico.


Deben respetarse los derechos indígenas, las empresas y gobiernos no podrían avanzar unilateralmente sobre los territorios indígenas.


La Justicia de Neuquén acaba de dar un paso en ese sentido. Falló contra una empresa petrolera que pretendía impedir los reclamos de la comunidad mapuche Wentru Trawel Leufu (Hombres de Río Reunidos), afectada por la invasión de su territorio ancestral. La sentencia, la primera de su tipo en Neuquén y que será precedente para otras causas del país, afirma que se transgredió la ley al no haber informado y obtenido el visto bueno de la comunidad para explotar los recursos naturales, remarca la obligatoriedad de respetar la frondosa legislación (nacional e internacional) que protege los derechos indígenas y apunta también al rol de otros poderes: “Todo gobierno que desatienda (la leyes citadas) debe ser considerado como discriminador de los pueblos indígenas”.


En enero de 2007 el gobierno neuquino otorgó a la petrolera Piedra del Aguila la concesión de 3800 hectáreas en la región del Picún Leufú, en el centro de la provincia. En el lugar vive desde mediados del siglo pasado la comunidad Wentru Trawel Leufu. A fines de 2007, la empresa llegó hasta el lugar y reclamó derechos sobre la tierra, pero la comunidad le prohibió el ingreso. En julio de 2008 volvieron con nueva estrategia: ofrecieron dinero para obtener permisos de exploración y extracción. “La actividad petrolera es opuesta a nuestra forma de vida. No autorizamos”, fue la respuesta unánime.


La petrolera ingresó por la fuerza a territorio mapuche, atacó a miembros de la comunidad y contrató a 40 personas que, bajo el supuesto rótulo de desocupados a la espera de un trabajo, reprimieron a las familias indígenas, mataron casi un centenar de animales, incendiaron dos viviendas y un vehículo, y sostuvieron un proceso de desgaste para expulsar a la comunidad de su tierra. Comenzaba una fuerte campaña local y provincial para responsabilizar a los mapuches por trabar supuestas inversiones petroleras, que –según solicitadas de la compañía– implicarían beneficios para el pueblo y puestos de trabajo. Este diario dio cuenta de esos episodios en la edición del 10 de febrero de 2008.



La presión sobre la comunidad incluyó la judicialización: la empresa presentó un recurso de amparo para que la Justicia prohíba a la comunidad mapuche realizar acciones directas que pudieran “obstaculizar” la extracción de hidrocarburos en el propio territorio comunitario. En sólo 24 horas, la jueza Graciela Blanco dictó una medida cautelar por la cual ordenó a los miembros de la comunidad que se abstuvieran de impedir las tareas de la empresa. La defensa denunció que no se tuvo en cuenta la legislación indígena.


Sobrevino la apelación y, luego de tres años, la sentencia, dictada por el Juzgado Civil 2 de Cutral-Có negó la solicitud de amparo y priorizó el derecho indígena. “Corresponde rechazar la acción promovida por Petrolera Piedra del Aguila”, resume el fallo judicial sin precedentes y remarca que la acción inconsulta de empresas y gobiernos viola la Constitución Nacional y la de Neuquén, y tratados internacionales de rango supraley (el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo). También se desoyó la Declaración de Naciones Unidas sobre Derechos de los Pueblos Indígenas. La sentencia remarca la necesidad de poner en práctica esas normas y rechaza que, como suele suceder en los tribunales, se pretenda imponer el Código Civil por sobre la Constitución Nacional y tratados internacionales.


“Reconoce a la comunidad y reconoce el territorio comunitario y su carácter constitucional. Afirma que la posesión comunitaria de los pueblos indígenas no es la posesión individual del Código Civil. Que se basa en la preexistencia al Estado”, explicó el director del Observatorio de Derechos Humanos de Pueblos Indígenas (Odhpi), Juan Manuel Salgado.


La sentencia, dictada el 16 de febrero pero difundida esta semana, también remarca un derecho imprescindible en cuanto a los territorios indígenas. “Debe asegurarse la participación de los pueblos indígenas en la gestión referida a sus recursos naturales y a los demás intereses que los afecten (...). La consagración del derecho de participación implica que las comunidades indígenas siempre deberán ser consultadas cuando se pretendan adoptar medidas legislativas o administrativas que puedan afectarlas, ya sea en forma directa como indirecta”, afirma el juez Mario Tommasi, y explica que la participación de las comunidades indígenas debe ser libre y plena en todas las fases del proceso y que la consulta debe ser previa a la adopción de las decisiones que los afecten.



En cuanto al caso concreto, sentencia: “No se ha demostrado el cumplimiento cabal y adecuado de los procedimientos de consulta y participación prescritos por el artículo 75, inciso 17 de la Constitución Nacional, el Convenio 169 de la OIT y el artículo 53 de la Constitución Provincial (...). No se advierte que se haya dado cumplimiento a procedimiento de consulta o gestión conjunta de recursos. Por el contrario”.


Incluso cita como jurisprudencia al Superior Tribunal de Justicia de Neuquén, máxima instancia judicial de la provincia: “El derecho de consulta de los pueblos indígenas es, en esencia, un derecho fundamental de carácter colectivo, por el que el Estado está obligado a instaurar procedimientos de buena fe destinados a recoger el parecer libre e informado de dichas comunidades, cuando se avizoren acciones gubernamentales, ya sean legislativas o administrativas, susceptibles de afectarles directamente”.


La sentencia no trata si la empresa debe retirarse del lugar, pero deja claro que no se pueden realizar tareas de exploración y explotación sin previa consulta y participación de la comunidad. “La Justicia nos dio la razón, ahora será el pueblo mapuche movilizado, con cortes de caminos, el que impedirá que exploten y contaminen nuestro territorio”, anunció Juan Carlos Curruhuinca, de la comunidad Wentru Trawel Leufu.


Aunque centrado en un caso (Petrolera Piedra del Aguila y la comunidad mapuche), a lo largo de la sentencia se abordan tópicos sobre derechos que pueden extenderse a los conflictos que enfrentan los pueblos originarios de todo el país frente a industrias extractivas (petróleo, minería, soja y forestales, entre otros). La sentencia reconoce que la gestión de los recursos naturales corresponde a las provincias (artículo 124 de la Constitución Nacional), pero en la misma oración les marca un límite claro a los gobernadores al advertir que no pueden avanzar unilateralmente: “A las comunidades indígenas les está asegurada (por ley) la participación en cuestiones relativas a los mismos”.





Por Darío Aranda


Para volver a la portada del blog, hacer clic en:
http://movimiento-accion-restauradora.blogspot.com/
……………………………………..
Se autoriza su difusión total o parcial (En Cco), mencionando a los autores y a las fuentes.
……………………………………..
Si no desea recibir nuestras publicaciones, comuníquese con movimientoar@yahoo.com.ar , en “ASUNTO” escriba la palabra “BORRAR” y suspenderemos los envíos .


Para contactarse con la administración del blog dirigirse a: movimientoar@yahoo.com.ar

 Movimiento Acción Restauradora.