Análisis sobre la remuneración de los uniformados en situación de retiro

Publicamos un informe detallado sobre la irritante situación que plantea la legislación sobre los emolumentos del personal retirado y sus diferencias con el en actividad.

Por Mario S. Zurlo (CTE PR RE)

DISCRIMINACIÓN Y VENGANZA

1. EL PEN CON UNA MEDIDA ARBITRARIA Y CONTRARIA A LA 19349 , 19101 Y SU RELAMENTACION (y a la constitución nacional), DECIDE DESENGANCHAR POR VIA DE UN ARTIFICIO ADMINISTRATIVO ( por decreto), AL PERSONAL RETIRADO DEL DERECHO A RECIBIR LEGITIMOS AUMENTOS REMUNERATIVOS; QUE SON CONCULCADOS POR EL PEN MEDIANTE AUMENTOS UNILATERALES “no remunerativos”, QUE DEJAN AL PERSONAL RETIRADO EN UN ESTADO DE INDEFENSION ECONOMICA, AL IR AMPLIANDO CADA VEZ MAS LA BRECHA SALARIAL ENTRE EL ACTIVO Y ELRETIRADO, ACTUALMENTE ESTIMADA EN UN DE UN 65% PROMEDIO.-

1. LO GRAVE ES QUE LA LEY ES MUY CLARA Y PRECISA, CUANDO DEFINE COMO SECONFIGURAN LOS CONCEPTOS “NO REMUNERATIVOS”, (ART 56 Y 57 DE LALEY 19101) QUE CLARAMENTE REVISTEN CARÁCTER DE EXCEPCIONALIDAD (SUPLEMENTOS PARTICULARES), YA QUE UNICAMENTE PUEDEN SERPERCIBIDOS POR EL PERSONAL EN ACTIVIDAD.-

2. POR EL CONTRARIO LA LEY ESTABLECE CLARAMENTE, QUE LOS AUMENTOS QUE ALCANCEN A LA GENERALIDAD DEL PERSONAL EN ACTIVIDAD, TENDRÁN LA
CALIDAD DE REMUNERATIVOS, PARA EL PERSONAL RETIRADO, QUE DESPUÉSDE HABER APORTADO EL 11% DE LOS CONCEPTOS REMUNERATIVOS, DURANTE 35 AÑOS EN ACTIVIDAD , CONTINUO Y CONTINUA APORTANDO EL 11%; DE SU HABER .UNICO CASO EN LA MINISTRACION PÚBLICA..-- CON EXCEPCION DE LAS FFAY FFSS NINGUNA REPARTICIÓN PUBLICA SIGUE APORTANDO DESPUÉS DE JUBILARSE.-

3. EL ADMINISTRADOR (PEN) SIN EMBARGO IMPLÍCITAMENTE ESTA RECONOCIENDO LOS ALCANCES DE LA LEY EN LA MATERIA, EN CUANTO “SIGUIÓ APLICANDO ALPERSONAL RETIRADO EL DESCUENTO EN CONCEPTO DE APORTES PREVISIONALES DEL 11% , UNICO CASO DE EXCEPCION PARA EL PERSONALMILITAR Y FF SS (GENDARMERIA, PREFECTURA Y POLICIA FEDERAL) BAJO EL MISMO REGIMEN LEGAL.”, QUE DESCONOCE PERMANENTEMENTE.-

4. SI ESTUDIAMOS CON PRECISION LA LEY 19.101; 14.777 SUS REGLAMENTACIONES Y CONCORDANTES, VEREMOS QUE DENTRO DE LAS MISIONES DEL CTE JEFEDE LAS FF AA; ESTA EL DEBER: DE: ... “PROTEGER, ASEGURAR, Y PROPENDER POR TODOS LOS MEDIOS, A GARANTIZAR EL BIENESTAR DE SUSSUBORDINADOS...” COMO SE EXPLICA EN EL ART ADJUNTO , VEREMOSCLARAMENTE QUE EL PERSONAL RETIRADO QUEDA LIGADO DE POR VIDA A LASRESERVAS DE LAS FFAA DE LA NACIÓN, Y SOLO POR CAUSALES DE INCAPACIDAD PUEDEN QUEDAR EXENTOS DE ESTA OBLIGACION Y CARGA PUBLICA; CUAL, ES ESTAR EN APRESTO PARA INTEGRAR LAS RESERVAS DE LANACIÓN.-

5. ENTONCES CABE PREGUNTARSE: EL PRESIDENTE (CTE EN JEFE DE LA FF AA), ¿DE QUE FORMA ESTA PROTEGIENDO A LAS RESERVAS DE LAS FFAA DE LA NACIÓN? SI HAY UNA VOLUNTAD EXPRESA DE DISCRIMINACIÓN CONTRA LOS RETIRADOS DE LAS FF AA Y FF SS , EVIDENTEMENTE HAY UNA VIOLACIÓNEXPRESA DE LOS DEBERES DE FUNCIONARIO PUBLICO, ¿O NO?

6. EN SINTESIS, DESDE MI PASE A SITUACIÓN DE RETIRO EN SETIEMBRE 2001, HE SEGUIDO CUMPLIENDO CON LA LEY Y NUNCA SOLICITE LA CANCELACIÓN DEL
DESCUENTO PREVISIONAL, PARA NO PERDER EL DERECHO, A PERCIBIR EL 100%
DEL HABER DE RETIRO, CALCULADO SOBRE LOS CONCEPTOS GENERALES Y
POR LO TANTO REMUNERATIVOS.-

7. POR ANALOGÍA, LO GRAVE DE LA SITUACIÓN, ES QUE YA HAY JURISPRUDENCIA DE LA CSJ, PARA EL PERSONAL JUBILADO DE LLEVAR LOS MONTOS JUBILATORIOS A UN 82% MOVIL, RESPECTO DEL HABER MENSUAL DEL PERSONAL ACTIVO.-

ES CLARO Y OBVIO, QUE DESDE EL PUNTO DE VISTA DE FONDO DE LA LEY, ESTA
JURISPRUDENCIA NO NOS ALCANZA POR ESTAR NUESTRO RETIRO, REGULADO
POR LEYES DISTINTAS, QUE YA HAN SIDO CITADAS.- PERO AL AMPARO DE LA CNN LA “IGUALDAD DE DERECHOS ANTE LA LEY, UN MAESTRO PUEDE JUBILARSE CONEL 82% MOVIL Y UN MILITAR QUE SIGUE APORTANDO ESTA PERCIBIENDO UN SUELDO EQUIVALENTE A UN 35% DEL HABER DEL PERSONAL ACTIVO “ESTA COMPARACIÓN ES SOLO ILUSTRATIVA, PERO EN LOS HECHOS CONCRETOS,
EQUIVALE A UN ACTO DE DISCRIMINACIÓN.- ¿ENTONCES COMO CUMPLE EL CTE EN JEFE DE LAS FF AA SU DEBER DE PROTEGER A LAS RESERVAS DE LA NACIÓN?

7) AL MENOS EL PERSONAL CIVIL TIENE GARANTIZADO EL DERECHO DE HUELGA,
CASO CONCRETO LAS FF POLICIALES. PERO QUIENES TENEMOS ESTADO
MILITAR NI SIQUIERA TENEMOS POR LEY ESE DERECHO.-

8) EN CONCLUSIÓN, LOS QUE TENEMOS ESTADO MILITAR ESTAMOS EN UN
ESTADO DE INDEFENSION ECONOMICA, FRENTE A LA ARBITRARIEDAD DEL PEN
Y LA UNICA ESPERANZA, SON LAS SENTENCIAS EN LOS JUICIOS Y/O LOS
AMPAROS; QUE TAMPOCO PROSPERAN EN SU FASE EJECUTIVA. ¿QUE CAMINO NOS QUEDA...?


VOLVER a la portada del blog de M.A.R.